"...поговорили и уснули.
за тайн мерцающую нить никто схватиться не успел.."

Подлинных научных атеистов должно быть немного, по определению.
Слишком много надо знать и все это уметь связать в единую систему научного мировоззрения.

Если бы было возможным создание школьного курса, обьединяющего разрозненные научные дисциплины в единую систему и дать философское обобщение - то на выходе можно получить много атеистов
т.е. лучшие ученики могут по праву так называться.

Атеизм антинаучен. Чем больше человек знает, тем больше он убеждается. Многие ученые именно так приходили к вере, к тому же среди ученых не так уж и много атеистов.
Поэтому создание таких курсов могло бы только занизить понимание и ум таких учеников, но атеистов на выходе мы бы безусловно получили
К тому же, атеистическая философия при создании курса тоже часто спотыкалась бы о Божественное.

Мне представляется, что чем более человек образован (не путать с многознающим), тем более он далёк от идеи атеизма, ибо, как минимум, может постичь ограниченность своих познаний, а следовательно и невозможность отрицания бытия Божия.

Забавно- раньше спрашивали, есть ли Бог?, теперь- есть ли атеисты?))
Я думаю есть и Бог и атеисты. В любом случае существование Бога не зависит от существования атеистов, а вот существование атеистов напрямую зависит от идеи существования Бога. Не было бы идеи Бога- не было бы и атеистов. Как ни крути, а атеисты всегда вторичны.

Есть теисты и есть атеисты.
Странный вопрос "что первично ?".

Вот, к примеру, если вы придумали нечто несуществующее, а более здравомыслящий товарищ укажет вам на несуществование этого. Вы скажете, что ваша выдумка первична ?

А вот вы бы, к примеру, придумали бы что-нибудь несуществующее, а я бы посмотрел, как вы с этим справились

К тому же, такие здравомыслящие товарищи, указывающие на несуществующее, явно появились позже своих "неразумных" товарищей. Так что хронологически первичен все-таки теизм.

Разрушение всегда вторично разрушаемому.

Несуществующее ? Да сколько угодно.
Про Чебурашку слышали ? А про Пиноккио ? Про Винни-Пуха, Кролика, Иа и многих других ?
Верно, не я их придумал, но люди придумали. Справились с вашей задачей множество раз.

И богов повыдумывали множество. И каждый норовит утвердить своего единственным "нет бога кроме аллаха", "не сотвори себе кумира, помимо бога (Иеговы)" и т.д. и т.п.

Разрушение незнания - есть утверждение знания. Да, да тогда знание хронологически вторично и разрушительно, вы абсолютно правы.

Я считаю грамотных и вдумчивых атеистов наиболее близкими к христианству по духу, т.к. именно в них христианское трезвление дало хорошие всходы. Ведь именно христианство боролось и борется, по сути, с религиозностью как таковой, с мифологией и разного рода оккультятиной.
Христианство провозглашает трезвление (здравый рассудок и здравие души) основой своей духовной жизни, как раз за это и борются правильные атеисты с христианством. Это тоже дети Христа, живущие в Его призывающей благодати, но ещё не уверовавшие в Него по имени.

У всех этих персонажей есть свои, вполне реальные, предшественники. Вы раньше никогда в зоопарк не ходили? Про шарманщиков с деревянными куклами тоже никогда не слышали? Чебурашка особняком :-) Но и у этого парня есть своя история возникновения, согласно Успенскому чебурашка тоже не из пустоты вылез.
Как бы человеческая фантазия не изощрялась, она все равно будет оперировать базой, взятой из реальности.


Если обратиться к истории религии то окажется, что множество богов было не столь велико, в основном это одни и те же боги, только продублированные по разному. Про множество выдуманных богов мы можем говорить только в эпоху поздней Античности и раннего Средневековья в эллинистическом мире. На фоне резко увеличивающегося многобожия стал расти атеизм.
В то же время во всех религиозных системах древности всегда была идея Одного Главного Бога- что касается этого Бога, предания о Нем, в не зависимости от верования, очень близки друг другу.


Аллах- видоизмененное произношение Элогим, Он же Иегова.

Заповедь о кумире вы невнимательно прочитали.


Софистика как Ванька-Встанька, если я захочу играть по вашим правилам, мы долго будем перекидываться софистическим мусором.

"Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь"
ап. Иоанн 1 послание.4.8.
Для христианина Бог и Любовь это одно. И вопрос "Существует ли Бог?" для него звучит как "Существует ли Любовь?".

Все когда либо упоминавшивеся божественные имена, в том числе Элоим (Элохим, Элогим) произошли от ветхозаветного Иегова или по буквам Йод-Хе-Вау-Хе. Так же тетраграмматон (четырехбуквенный) произошло из этого имени. Очень много споров по значению и произношению.

По этой теме есть хорошая книга Архимандрита Феофана. Но я не смог найти её в сети. Буду благодарен если кто то это сделает.
Если интересно, в ближайшее время могу создать тему с материалами по этой теме.

Это не верно. Указанные имена происходят от древнесемитского "Эль", что значит просто "бог", "элохим" это множественное число от него.
Имя "Иегова" совершенно другого рода, более того, это и есть тот самый "тетраграмматон", только в русской транскрипции.

Хм... мне даже нечем вас опровергнуть. Но тетраграмматонн не является Иеговой именно в русской транскрипции. Тетраграмматон подразумевает немного другое значение, но основа его конечно IHWH.
Видимо светаки придется создать об этом тему.

Само собой не является. В настоящее время в литературе на русском языке используются два варианта огласовки — «Яхве» и «Иегова». Возможен также вариант «Ягве». Разумеется, в древнееврейском произношении это что-то другое. Пишется вот так в финикийском, древнеарамейском и еврейском квадратном написаниях:

Вы пришли к опровержению своего исходного постулата.
Т.е. человек не может выдумать несуществующее, свои фантазии он рисует в виде химер (сочетания элементов различных реальных персонажей).
Аналогично, в частности, он создал бога "по своему образу и подобию" .


Откуда у вас сведения о единобожии до античности ?
Предьявите факты, пожалуйста.


Не стоит подменять понятие правил общежития одним ограниченным понятием - любовь.
Есть универсальная основа этих правил - "не делай другому то, чего себе не пожелаешь". И ее я бы не назвал любовью, скорее разумным эгоизмом.