Ага. Скоро создадут.
Называться она будет примерно так: Новая Вселенная Исламский Халифат, или что-то в этом роде.
С нашим отношением к России так и будет.

Уже создают, Новый мировой порядок называется, только нас там нет, как ни странно. Всё это чудо только для "золотого миллиарда".

не, это все бе. ничего они не знают о новоселенности, только все больше гниют сами в себе

просто человек думающий рано или поздно вдруг - оп ля - и приходит к открытию: что вто, мля, нет никакой Родины, что и там у кого-то Родина, что и здесь это не Родина, а там - какая-то под-Родина. И что вообще это понятие слишком узкое, слишком ненужное; само по себе - как принцип. Что этого всего слишком много - что это чересчур.
а противоположность этому человеку привыкла не раздумывать над тем, что прививают с детсва как неоспариваемое, аксиому, гладкую, плоскую и круглую, как киндер-сюрприз.
а человек думающие гладкого и плоского не приемлет. вот и все.

Приходит. Любой думающий и способный анализировать человек приходит. И тут уже встаёт проблема нравственного выбора. То ли остаться верным своей Родине, и, возможно, прозябать в нищете и бесправии, то ли выбрать себе другую Родину или вообще обходиться без неё.
Абстрактно: если выбрать другую Родину, то она потребует от вас такого же патриотизма, как и первая, а если обходиться без Родины, то везде всегда будешь человеком второго сорта, негражданином, с соответствующим ущемлением прав и достоинств.
Но это уже из темы о Родине.

Если честно, с удовольствием бы посмотрел. И поучаствовал. Вот только боюсь - не доживём.

не, я не то имел в виду. совсем не то. Я не о Родине, как о принадлежности русского человеке к стране Россиянии; я о зыбкости такого определения. Это определение так же зыбко. Как "дед мороз". Маленький мальчик привык верить, что "дед мороз" существует, но он должен вырасти и понять, что "дед мороз" был нужен ему, чтобы научиться верить в добро и быть хорошом; и, возможно, он поймет, что, в сущности, "дед" - это толчок, а нравственность, если она в мальчике заложена, может обойтись и без деда. Я, наверно, непонятно, выражаюсь. Но я уже по-всякому выражался и все без толку, так что теперь без разницы.
маленькую мысль отписал в афоризмах.
моя итоговая мысль по данной теме:
родины нет ни у кого.
понятие родины = понятие деда мороза
родины нет ни у русского, ни у француза, ни у негра
нельзя поменять одну родину на другую, потому что нет ни той ни другой.
по тем же причинам нельзя предать родину.
ОДНАКО это не значит, что все моральные рамки должны быть в миг разрушены и, типа, делай что хочешь, все равно насрать. это значит, что в любой ситуации, обязана быть трезвость рассудка - а трезвость рассудка является, в первую очередь, умением мыслить и действоать в независимости от якобы бесспорных, навязываемых "истин", "идей" и "правд" и "так-оно-и-естей",вот. умением и смелость переступать через общепринятые основоположения.

все в твоих руках прямо сейчас. ты - живой материал. ты - сравнительно новая вселенная. что тебе мешает? ты сам себе и мешаешь. не мешай себе продолжать себя, вселенную - и она станет бесконечной.

Ну да. Теперь понял, что ты имеешь ввиду. Надо было сразу по-нормальному писать, а не в стиле Натальи. Всё правильно. Тут даже и спорить не о чем.
Всё как с Дедом Морозом.
Только тут одна закавыка есть. Дед Мороз со временем превращается в абстракцию, в сказку, а абстрактное понятие "Родина" - наоборот всё более материализуется, обрастает подробностями: мой дом, моя семья, мой город и т.д. И уже задумаешься: считать ли тебе, что у тебя есть Родина, или Родины всё-таки нет ни у кого?
Когда Родины нет ни у кого - жить легко. Ни тебе обязательств, ни забот, ни ответственности.
Родины ведь нет, а значит зачем это всё надо?
Вот только принять это не очень легко бывает. Про Мороза со временем забываешь, а к этой суке (не побоюсь её так назвать) привязываешься ещё больше. И бывает, что она тебя глумит и шпыняет, а ты её всё равно любишь, и не бросаешь, и заботишься о ней. Это и есть любовь вопреки. И это бывает сильнее человека.

аааа.... ну, почему так невнимательно???? вот:



вот так и везде. кто о чем.

Да нет же. Не невнимательно. Вот:



Вот оно. О моральных рамках. Кто может разрушить их, тот и наплюёт на всё. А кто не может, тот уж будет , наверное, материализовывать свою Родину до конца.

если совместить наши фантазии то получится престранный каламбур:
материализовывать свою мечту. в этом нет ничего плохого. материализовавывать выдумку. этим занимаются все, у каждого свое. первое дело - придумать. второе дело - поверить, третье - воплотить. а когда целое общество стопорится на втором пункте - и получается реальность; отсюда уже и мораль и все национальное самознание и т.д. и т.п.

и тогда еще:


вопрос - что надо? Что? Рвать глотку? Погибать молодым? Надо. Причина не в родине. Причина в жизненной механике. Так надо - это интересно, на этом строится сущность человека, на этом его рвение - страдать, на стремлении к сампожертвованию. Тот, у кого этого нету, тот, который заботится о сохранении своей выдумки внутри себя, любви лишь к себе - тот уже не человек, а так... ошметок, изжиток, ненастоящий, ненужный.

Ты прав. Я бы тоже под этим подписался.
А что надо? Сам зартрудняюсь ответить на этот вопрос. Это у Predigera на всё есть готовые ответы. А я только знаю, что что-то НАДО сделать. Хотя, может быть, я и сам никогда ещё не делал и никогда не смогу сделать этого.
А причина... Причина, я думаю, всё-таки в Родине. Только у каждого она своя, эта Родина, и называется, может быть, не так.
Вот твоя Родина, мне кажется, имеет название Литература. Или я ошибаюсь...

наконец-то. правильно. только называть никак не надо. главное - это то, что она внутри. и никакого эгоизма, и никаких предательств.

но ведь еще и многим приходится эту, свою родину, очень и очень долго, мучительно искать...