Поздравляем, так держать. Учеба - прежде всего! Получить специальность важно, стать специалистом тоже. Но, я понимаю, быть только специалистом, не достаточно. Нужно все же уделять внимание и другим жизненным вопросам, например тем, которые обсуждаются здесь. Поэтому всегда будем рады, Юта! Заходите, когда будет время между экзаменами. :football: вместе веселее.

Привет также всем. Рад, что у нас тут ищёт продуктивное общение по теме. По мере обсуждений вскрываются всё новые и новые пласты в учении К. Вот мне попалось любопытное сочинение его самого, которое назвается "Гимн Будде", что особенно любопытно т.к. он формально дистанцируется от релиии, а тут выходит, что Будда для него является религиозно значимым объектом. Несмотря на то, что он говорит "Что есть религия? Что есть поклонение? Что есть храмы и алтари мира?", далее оказывается, что его любовь и поклонение Будде безграничны. Это как-то невяжется со всем остальным и является крайне тревожным симптомом для христианского сознания т.к. получается, что он проповедует пустоту, как и завещал Будда.

Вот этот текст.

Дж. Кришнамурти

ГИМН ГОСПОДУ БУДДЕ

1. Видение

Я сидел, грезя, в комнате великого молчания. Раннее утро было тихим и без единого дуновения; великие голубые горы стояли на фоне темного неба, холодного и ясного; вокруг тёмного деревянного дома жёлтые птицы приветствовали солнце. Я сидел на полу со скрещёнными ногами, медитируя, забывая голубые освещённые солнцем горы, птиц, необъятное молчание и золотое солнце. Я потерял ощущение своего тела; мои конечности были неподвижны, расслаблены и в покое. Великая радость неизмеримой глубины наполнила моё сердце; стремителен и проницателен был мой ум, сконцентрирован; потерян был преходящий мир. Я был полон силы.

Подобно восточному бризу, который внезапно врывается в существо и успокаивает мир, передо мной сидел скрестив ноги, так, как мир знает его, в своём жёлтом одеянии, простой и великолепный, учитель учителей. Глядя на меня, неподвижно могучий сидел. Я посмотрел и склонил голову; моё тело наклонилось вперёд само.

Тот один мой взгляд показал прогресс мира — показал огромное расстояние между миром и величайшим из мировых учителей: как мало было понято и как много он дал; как радостно он парил, убежав от жизни и смерти, её тирании и запутывающего колеса. Просветление достигнуто, он дал миру, как цветок даёт свой аромат, истину.

Пока я смотрел на священные стопы, которые однажды прошли по счастливой пыли Индии, моё сердце наполнилось преданностью, неограниченной и неизмеримой, без старания и усилия.

Я потерялся в этом счастье. Мой ум так легко и так странно понимал истину, которой он желал и достиг. Я потерял себя в этом счастье. Моя душа схватила бесконечную простоту истины. Я потерял себя в этом счастье.


2. Гимн

Ты истина, ты закон, ты прибежище, ты проводник, сотоварищ и возлюбленный. Ты восхитил моё сердце, ты покорил мою душу; в тебе я нашёл своё утешение; в тебе моя истина установлена.

Где ты прошёл, я следую; где ты страдал и победил, собираю я силу; где ты отрёкся, я расту. Бесстрастным, непривязанным, как звёзды я стал. Счастлив тот, кто знает тебя вечно. Как море, необъятна моя любовь; истины я достиг и спокойно растёт мой дух. А вчера я стремился выйти из страдающего мира на уединённое горное место, непривязанный, свободный, удалённый от всех вещей в поисках тебя; и теперь ты появился передо мной.

Я несу тебе своё сердце; куда ни посмотрю — ты там, спокойный, счастливый, наполняющий мой мир — воплощение истины. Моё сердце сильно, мой ум сконцентрирован; я полон тебя. Подобно восточному бризу, который внезапно врывается в существо и успокаивает утомлённый мир, так я осознал. Я истина, я закон, я прибежище. Я проводник, сотоварищ и возлюбленный.

——————————————

Куда ни посмотрю — ты там, спокойный, счастливый, наполняющий мой мир — воплощение истины. Как замечают свет издалека, в темноте я увидел тебя. Я шёл к тебе много жизней, в печали, в радости, в сомнении, в подозрении, через колючки и светлые поля, по мостовым многолюдных городов. Я знал с самого основания земли о твоём великолепии, твоём существовании, о красоте, которая волновала мою душу.

Никогда не был я уверен, никогда не было мне позволено быть в мире с собой, с человеком или ясными небесами. Из великой неуверенности уверенность рождается. Подобно восточному бризу, который внезапно врывается в существо и успокаивает утомлённый мир, так я осознал; я иду с тех пор в твоей тени.

Поскольку ты мой вечный товарищ я силён — силён, как поток, который устремляется вниз с горного склона. Я непоколебим, потому что ты — мой советник; потому что от тебя я полон видения. Потому что ты послал меня (я как ничто, как проносящийся ветер), но потому что ты показал себя мне, я как реки, танцующие на пути в море. По причине твоего приглашения, всё, что я делаю — для тебя. Моё сердце в огне, потому что приближаюсь к тебе вечно. Каждое дыхание преображает меня в твой образ, потому что ты дал мне.

Я полон, полон, как океан, хотя все реки текут в него. Твоё величие пробудило твою силу во мне провозглашить с горных вершин твою истину. Твой взгляд сжёг всё загрязнение: я чист, я свят. Как лепесток для розы, ты для меня. Как горная вершина, исчезающая в облаках, моя любовь к тебе исчезает в пространстве. Как в море солнечного света танцуют воды в своём экстазе, так моё сердце танцует из любви к тебе. Как маленькая дождевая капля растворяется в огромном океане, так я потерял себя в тебе. Подобно теням, растущим вечером, моя душа необъятно растёт в твоём свете. Моя любовь к тебе пробудила любовь ко всему.

О человек, что знаешь ты о любви?

Я должен принести весь мир к тебе; я должен сделать тебя их вечным сотоварищем. Они должны знать тебя, как я знаю тебя — вечным, простым, прославленным, источником истины. Зная тебя, они сядут в стороне от своих игрушек, своих маленьких мирков, забав, напыщенности, усложнений своих религий, своих ритуалов, своих церемоний. Потому что ты — конец всей печали, всей радости, всего знания, всех поисков.

Что есть религия? Что есть поклонение? Что есть храмы и алтари мира? Ты — назначение всех вещей; в тебе одном лежит просветление и счастье мира. Куда ни посмотрю — ты там, спокойный, счастливый, наполняющий мой мир. Я истина, я закон, я прибежище, я проводник, сотоварищ и возлюбленный.

——————————————

Солнце садилось, пока я стоял на вершине холма, наблюдая, как оно исчезает за горами. Посреди этого свечения, одетый облаками жёлтого, ты сидел. Все огромные небеса были в восхищении; небо, облака в жёлтых одеяниях были твоими служителями, твоими учениками. Смертный мир соединился в твоём восхищении в криках радости — птицы, удалённая долина, проезжающие автомобили вдалеке, сверчки, кузнечики, ветер в деревьях. Чёрные горы стояли изумлённые в своём танце, пугаясь своего собственного могучего вида. Тогда в полнейшем молчании все вещи воспринимали тебя, как ты есть. В этом великом молчании огромное желание родилось во мне — привести мир к тебе, к твоему совершенству, к твоему счастью. Ты — единственный алтарь, хотя люди поклоняются за алтарями во многих храмах; твоя — единственная неумирающая истина, хотя люди могут одеть её во многие имена. Твоё одеяние — небо.

Я люблю мир и все вещи в нём; я принесу его для поклонения тебе, для службы тебе, потому что твоя красота есть истина. Необъятное счастье наполнило моё существо, потому что я нашёл тебя. Ты не исчезнешь, хотя бы и тысяча солнц сели за горами. Как не бывает закат никогда тем же самым, изменяясь постоянно изо дня в день, так моё желание тебя становится более великолепным, более совершенным. Оно будет наполнять сердца всех людей, пока твоё совершенство не будет постигнуто. В твоём глазу и смерч, и мягкий бриз, и священный Химават, и низменные равнины, счастливая долина и голубые небеса; все вещи в тебе. Ты счастье мира; путь счастья — это путь истины.

——————————————

Как дождь очищает дерево у дороги, так пыль веков отмылась во мне. Как дерево сверкает на солнце после мягкого дождя, так моя душа восхищается в тебе. Как дерево, обращающееся к корням как источнику своей неизмеримой силы, так я смотрю на тебя, являющегося корнем моих сил. Как дым поднимается к небесам прямой колонной в тихий вечер, так и я расту к тебе. Как маленькая лужа на дороге отражает лицо небес, так моё сердце отражает твоё счастье. Как одинокое облако, которое зависает над горой, предметом зависти долины, так и я висел из поколения в поколение в уединённом месте. Как огромное облако, несущееся перед могучим ветром, спускаюсь я в долину — в долину, где печаль и преходящее счастье, где рождение и смерть, где тень и свет, где борьба и временный мир, где комфорт застоя, где думать — значит горевать, где чувствовать — создавать печаль. В эту долину я спущусь, потому что я победил — потому что ты во мне рождён.

Как свет проницает темноту, так твоя истина проникнет в мир; как дождь очищает землю и все вещи на ней, так очищу я мир твоей истиной. Многие века многие жизни я готовился; но теперь, смотри! — чаша полна; мир будет пить из неё. Человек будет вырастать в твою божественность; твоё счастье будет сиять на его лице, поскольку твой посланец пойдёт вперёд.

Я тот, кто открывает сердца людей, кто приносит утешение. Я истина, я закон, я прибежище, я проводник, сотоварищ и возлюбленный.

Или этот текст взят из книги "У ного учителя", которая была написана Кришнамурти в 14 лет, хотя скорее она была написана под диктовку его учителя Ледбитера или даже самим Ледбитером. Если нет, то возможно это текст взят из других источников, то есть другого автора под именем Dr. T.N. Krishnamurti которого я не читала. Сам же текст приведенный вверху абсолютно не вяжется ни со стилем ни с учением Кришнамурти.
Относительно, что люди искажать могут, да это конечно. Но на то мы и учимся мыслить самостоятельно, чтобы отделять ложь. Важен не Кришнамурти, а важена наше умение мыслить и распознавать. Он же, является лишь как вдохновитель, как "зеркало" как он сам любил говорить.
Так где вы нашли этот текст? из этой ли брошюры "У ног учителя"?

Мне этот текст попался отдельно, с названием "Гимн Будде". Судя по мотивации и стилю, это действительно написано в период его теософского ученичества. Вот на это и следует обратить внимание при рассмотрении подоплёки его учения. Как говорил Соломон:
"Наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состарится" - (Прит.22:6)
Так не произошло ли это с Кришнамурти? Действительно ли его учение так разошлость с глубинными целями теософов, что стало несовместимо с теософией или вообще идеологией "нью эйдж"? Тут примечателен один факт: после того, как К. отказался от роли теософского мессии в 1929 году, теософские издательства продолжали печатать его книги. Так ли они были слепы? Зачем им нужно было печатать то, что как будто бы противоречит их доктрине? Вот лишь немногие вопросы, которые напрашиваются при рассмотрении сложного пути К. Опять же никогда не стоит сбрасывать со счетов его продолжительное ученичество у означенных выше господ, которые уж были прожжёными оккультистами. Не могло такое глубокое погружение в клоаку оккультистской мерзости пройти бесследно.
Ещё интересно в плане рассмотрение "Гимна Будде", а К. высказвался когда-то с критикой Будды? Ответ на этот вопрос с цитированием мог бы многое прояснить.

У меня не так много времени сегодня, немного по вашему вопросу. Хочу сказать, что спешка с выводами вообще не помогает. Критики всегда и везде найдутся. Некоторые критики путаются в свобственных выводах и неправильно понятых, не додуманных и неправильно истолкованных понятиях. Кришнамурти беседовал со многими людьми из разных слоев общества, последователей различных религий и разных политических партий. Его язык, может отличаться он нашего, так как у нас есть слова, выражения, присущие только нашей культуре. Когда к нему приходили буддисты, они говорили с ним о Будде, о карме, о их ритуалах... потом приходили Христиане, они говорили о Христе, о Спасении, о ритуалах, .. потом приходили Коммунисты и говорили о счастливом будущем, о равенстве и братстве, .. атеисты о своем отрицании. Кришнамурти поэтому и говорит о правильном понятии одних и тех же слов. Все его учение и есть разоблачение лжи. Как сказал Дима, он выметал, а не накапливал.
Как Юта сказала: "..разоблачил всех проходимцев на земле". Это касается проходимцев, которые пользуются именем Будды, или именем Христа или во имя прекрасной идеи. Он критикует не Будду, или Христа, а критикует наше понимание религии. Относительно оккультистской мерзости, которая не проходит бесследно, это так же относится ко всем и в том числе к нам всю свою жизнь проживших в политическом культе.......или еще дальше, наших дедов и прадедов живших при многочисленных тираниях... Кстати, то, что Кришнамури и называет ОБУСЛОВЛЕННОСТЬЮ, это и есть то, что вы имеете ввиду (мерзость, которая не проходит бесследно) Кришнамурти говорит о глубокой обусловленности человека воспитанием, местом рождения, рассой, едой, климатом и многим другим.......................... то, что он глубоко понял, отлетело от него как шелуха. Отлетела ли наша обусловленность от нас также? Отлетело ли влияние коммунистического прошлого, пост.коммунистической депрессии, влияние множества культов, которые как грибы растут на подготовленной Российской почве?

"Мы результат мыслей и влияний других; мы обусловлены религиозной и политической пропагандой. Храм, церковь и мечеть имеют странное, трудно уловимое влияние на нашу жизнь, а политическая идеология дает материал нашим мыслям. Нас создает и разрушает пропаганда. Организованные религии - первоклассные пропагандисты; каждое средство используется, чтобы захватить нас и потом держать в руках. Мы - масса сбивчивых ответов, и наш центр так же неустойчив, как и будущее, обещанное нам. Пустые слова имеют для нас чрезвычайное значение, они оказывают почти невралгическое действие, более острое, чем то, что по ту сторону символа. Символ, образ, знамя, звук всемогущи; суррогаты, а не реальность - наша сила" (Комментарии, 1, 62).
Вот на этом сайте, его пытаются разложить по косточкам, я сильно не вчитывалась, сегодня нет времени, но не так просто его разложить. Мы обычно любим комментарии, но к любому комментарию, нужно относиться осторожно.
И еще маленький комментарий из беседы К. "....Не переводите слово "энергия" как "Бог". Ваше ужасное понятие о боге не имеет ничего общего с тем, о чем я говорю. Существует энергия по своей СУЩНОСТИ ТВОРЧЕСКАЯ И ВЕЧНАЯ: если вы не поймете этого, если вы не соприкоснетесь сами с этой энергией, не окунетесь в ее океан, не узнаете ее красоты, - то все, что вы думаете о Боге не имеет никакой ценности. Творческая энергия приходит загадочно и таинственно, без просьб....."
Внизу небольшие отрывки из этого сайта, но я не работала над ними, спешу, поэтому может быть бессвязно. Позже возможно добавлю кое-что по этому поводу. Если какие либо высказывания К. стихийно совпадают с Христианством, Буддизмом, или атеизмом, мы не можем так вот, без глубокого изучения причислять его к этим течениям. Это будет не серьезно. Ну ладно, разберемся когда-нибудь.
http://www.igrunov.ru/cat/vchk-cat-names/p...l-jiddu.html#f3

Кришнамурти магнитом для довольно широкого круга людей. И поклонение этих людей стихийно складывалось в нечто вроде религиозного культа, хотя Кришнамурти не жалеет сил, чтобы уничтожить его. Сознательно он стремится уничтожить всякий культ, всякую "организованную религию". Стихийно, всей своей личностью, он становится тачкой кристаллизации новой религии. Это противоречие проходит сквозь всю его деятельность....("Я никогда не читал авторов философского и подобного скла-да. Я не могу их читать. Очень жаль, но я просто не могу. Жизнь и реакция на жизнь - вот все, что меня интересует. Все теории внушают мне отвращение" (Ландау, 206).
Да, но пожалуйста, объясните, что вы подразумеваете под осознанием", - отвечал я... "Важно то, чтобы жить полностью в каждый момент нашей жизни. Это единственное реальное освобождение. В истине нет ничего абстрактного, это не философия, не оккультизм, не мистицизм. Это повседневная жизнь, это восприятие смысла и ёршрости жизни вокруг нас. Единственная жизнь, которой стоит заниматься, - это наша теперешняя жизнь и каждый ее миг. Но чтобы понять ее, мы должны освободить ум от всякой памяти и дать ему спонтанно воспринимать настоящее"... "Я понимаю, но я сомневаюсь, может ли такое осознание быть выраженным в словах... Мне ка-жется, можно понять его, только если самому пережить такое..." - возразил Ландау.Кришнамурти не сразу отвечал. Он лежал на земле, глядя в небо. "Это так, - сказал он медленно. - Но что же делать?"....
- "В самом деле, что, Кришнаджи? Я не совсем понимаю, чтo вы имели в виду, сказав мне вчера, что пытаетесь помочь людям, говоря с ними. Может ли кто-то, не прошедший сам через открытость сознания, о которой вы говорите, понять, что она значит? А те, кто обладают ею, не нуждаются в том, чтобы слушать об этом". Кришнамурти снова помолчал, и я мог видеть, что направление, принятое разговором, его глубоко затронуло. После некоторой паузы он сказал: "И все же это единственный способ помочь людям. Я думаю, что можно прояснить умы, разговаривая обо всем этом. При случае они сами воспримут истину. Вы не согласны?" (Ландау, 204-206).
Все это отличается от дзэн-буддизма только одним: отсутствием разработанного метода передачи опыта "вечного теперь", "сатори". Во всем остальном параллельность дзэн бросается в глаза: "жить полностью в каждый момент жизни", истина - "это повседневная жизнь" и т.п. Стихийно совпадает с дзэн и недоверие Кришнамурти к книжному знанию. "Чужое знание только создает в нас барьеры, стоящие на пути импульсивного ответа жизни. Безусловно легче идти сквозь жизнь, учась на опыте других, держась за Аристотеля, или Канта, или Бергсона, или Фрейда; но это не значит жить собственной жизнью, встречаться с реальностью. Это значит просто ускользать от реальности, прячась за ширму, созданную кем-то другим" (Ландау, 208). Такими же "ширмами, созданными другими", Кришнамурти считает священные книги и вообще всю религиозную символику. "Религии дают людям авторитет вместо истины; они дают им костыли, вместо того чтобы укрепить

ноги; они дают наркотики15, вместо того чтобы толкнуть... - по собственной дороге в поисках истины для них самих" (Ландау, 208). Но всегда были писания за писаниями о Боге. Страшась смерти, человек изобрел Бога"16. "Мы усыпляем себя различными путями: Бог, ритуалы, идеалы, алкоголь и т.д." (Комментарии, 1,178). "Организованные религии - это застывшие человеческие мысли, из которых мы сооружаем храмы и церкви. Они стали утешением для боязливых,

опиумом для погруженных в горе. Но Бог или истина намного глубже мысли или эмоциональной потребности"17. Несмотря на колебания в использовании слова "Бог" (то в негативном, то в позитивном контексте), цитаты показывают большую близость между языком Кришнамурти и языком атеизма. Однако то, к чему пришел Кришнамурти, не было атеизмом18. Это скорее, говоря современными терминами, балансирование на грани атеизма. И можно согласиться с Сюаресом, что понять Кришнамурти трудно: и атеисты, и верующие относят его к лагерю своих противников (Сюарес, 70). Во втором томе Комментариев есть эссе "Благоговение и культ"19, в

котором Кришнамурти как бы сталкивается с религиозностью обычного типа. Эта религиозность (энтузиазм бхакта) воплощена в посетителе: "Он был достаточно разумен, но полон эмоциями и бьющими через край чувствами, которыми наслаждался; они давали ему великие радости..." - "Что вы понимаете под благоговением?" - спрашивает сегодняшний Кришнамурти. Выслушав ответ ("это полное растворение; это любовь, которая превосходит любовь плоти..."), Кришнамурти говорит так, словно бы он был совершенным атеистом: "Точно так же человек, который боготворит свою работу, преклоняется перед лидером, перед идеологией, - и он поглощен предметом своей деятельности. Вы наполняете сердце словом "Бог", а другой наполняет его деятельностью..." (с.37-41).
"Но ведь когда я передаю себя в руки Бога, я никому не наношу вреда. Напротив, я одновременно покидаю пути зла и не делаю зла другим". - "Это по крайней мере кое-что составляет. Но хотя вы, может быть, и не причиняете видимого вреда, однако разве иллюзия не приносит вред на более глубоком уровне - и вам, и обществу?" - "Меня не интересует общество. Мои потребности ограничены малым. Я владею страстями и провожу дни под сенью Бога". - "Разве не важно выяснить, существует ли что-нибудь позади этой сени? Преклоняться перед иллюзией - значит тянуться к самоудовлетворению..." "Своими словами вы вносите великий разлад..." - говорит религиозный энтузиаст. Тем не менее, у него ни на минуту не закрадывается мысль, что Кришнамурти - атеист. Едва оправившись от смущения, он задает вопрос, уместный только между двумя единомышленниками: "В чем красота вашего культа? У вас нет икон, символов,

обрядов, но ведь вы должны преклоняться. В чем заключается ваш культ?" Кришнамурти отвечает:

"...Боготворить другого - значит боготворить себя. Изображение, символ - это проекции, рожденные нашим Я. По сути дела, ваши идолы, ваши книги, ваши молитвы -отражение того, что составляет основу вашей жизни. Они - ваше собственное создание, хотя бы их и сделали другие люди. Вы выбираете то, что дает вам удовлетворение; ваш выбор - это ваши предрассудки. Созданный вами образ опьяняет вас; он высечен из накоплений вашей памяти; вы преклоняетесь перед собой с помощью образа, который создан вашей мыслью. Ваша благоговейная преданность - это любовь к самому себе, прикрытая песнопениями, созданными вашим умом. Образ - это вы сами,

это отражение вашего ума. Такая преданность есть один из видов самообмана, который ведет лишь к скорби, к обособлению от других; это обособление есть смерть..."
Дальше Кришнамурти объясняет свое понимание реальности, "того что есть". Посетитель спрашивает: "Что вы понимаете под словами "то, что есть?" "Ответ: "То, что есть - это то, что существует в каждый данный момент. Осознать то, что есть - это понять весь процесс вашего преклонения, вашей благоговейной преданности по отношению к тому, что вы называете Богом. Но вы не хотите понять то, что есть, потому что выбранная вами форма бегства от того, что есть, - то, что вы назвали благоговейной преданностью, - стала источником больших радостей. Поэтому иллюзия приобрела большее значение, чем реальность..."20 Посетителя это не убедило. Но он понимает, что в словах Кришнамурти, на первый взгляд совершенно атеистических, есть своя, если можно так

выразиться, религиозная музыкальная тема; или, как выразился посетитель, своя песня: "Я вполне доволен тем, что имею. Я счастлив с моим Богом, с моими песнопениями, с моей благоговейной преданностью. Преданность Богу - это песнь моего сердца, и в этой песне заключено мое счастье. Ваша песнь, может быть, более чиста и открыта, но когда я пою, сердце мое переполнено. Чего еще может просить человек, кроме того, чтобы иметь переполненное сердце? В моей песне мы с вами братья, а ваша песнь меня не поколебала". - "Когда песнь исходит из реального (заключает Кришнамурти. - Г.П.), нет ни вас, ни меня - есть лишь молчание вечного. (Подлинная) песнь - это не звуки, а безмолвие. Не давайте звукам вашей песни наполнять ваше сердце". Высший принцип Кришнамурти не имеет точного имени и называется им поразному: это, истина, реальность,

целое, Бог, любовь. Иногда два слова сознательно ставятся рядом ("реальность или Бог"). Слушатель (или читатель) должен помнить, что реальность не имеет имени и может быть только пережита, самостоятельно открыта каждым (к этой идее многих мистиков Кришнамурти постоянно возвращается). Отдельное слово или отдельное высказывание в глазах Кришнамурти вообще не имеет цены: "понимание приходит в пространстве между словами, в интервале, прежде чем слово схватывает и оформляет мысль". "Понимание не придет со знанием. Оно приходит в интервале между словами, между мыслями; этот интервал - безмолвие, не нарушенное знанием; оно открыто, неуловимо и внутренне полно"21. Понимание - особая категория мысли Кришнамурти; оно означает единство мышления и переживания22. "Существует различие между разумением (intellect) и пониманием (intelligence). Разумение мыслится функционирующим независимо от чувств, а понимание - способность чувствовать так же как и мыслить"...("Воспитание и смысл жизни", 65). С точки зрения "понимания", сохранение однозначности термина совершенно не обязательно. Можно в одном эссе сказать "Бог, ритуалы, идеалы, алкоголь", а в другом - "Бог или истина". Это неважно. Для "понимания настоящего" нужно забыть все, что было сказано вчера, час тому назад (иногда

Кришнамурти выражается еще энергичнее: надо умереть для памяти). В "Парижских беседах" (сентябрь 1961)23. Кришнамурти просит не записывать его, не перечитывать, а только слушать и сопереживать. Тогда логические противоречия, разумеется, теряют значение. Но читать Кришнамурти подряд (а "Комментарии" написаны для чтения) трудно. Трудность в том, что автор время от времени пытается уточнить смысл терминов и становится логичным до педантизма; но, накладываясь друг на друга, логика одного эссе восстает против логики другого, и в целом получается логический, хаос. Познание возможно для Кришнамурти только как импровизация, лишенная каких бы то ни было предпосылок, нечто абсолютно непосредственное. Большие формы (безразлично, поэтические или философские) ему недоступны. (Черта, характерная для многих "первичных" религиозных деятелей. Все они, увлекаемые экстазом, склонны к ярким коротким высказываниям.)///....."Найдете ли вы Бога, если ищете его? Можно ли искать непознаваемое? Чтобы найти, надо знать, что вы ищите. Если вы силитесь найти, - то, что вы найдете, будет отражением вас самих; это будет то, что вы хотите, а созданное желанием - не истина (4). Искать истину - значит отрицать истину. У истины нет постоянного местожительства; к ней нет дороги, нет проводника, и слово - не истина... Когда ищут истину, найденное может быть только плодом неведенья, ибо сами поиски порождены неведеньем. Вы не можете отыскать реальность вы должны прекратиться (5), чтобы наступила реальность". Таким образом, от противоречий действительности мысль Кришнамурти упорно стремится к ничто. Это ничто особого рода: не ничто, которого нет, а ничто, которое есть, пустота, наполненная неким неоформившимся духом бытия, целостности. В пропасти ничто гибнет только частное, единичное. Единое, целое возрождается, как феникс...

Прежде всего Evacska спасибо за ссылки.

Я не считаю себя человеком самодостаточным. Даже тело мое результат многотысячилетних союзов, так как-же я тогда смогу очистить свой взгляд на мир от такого наследства. Да, действительно, все мы глубоко обусловлены воспитанием, питанием и т.д. От чего я буду отталкиваться, когда захочу посмотреть вокруг СВОИМИ глазами? От своих ощущений? Своего опыта? Да даже они обусловлены "воспитанием и питанием". Все, что окружает меня постороено на субъективизме. Все мы буквально замешаны друг на друге. Человек не может быть сам по себе. Кришнамурти не исключение. Ничто не ново.

С этого момента мона по подробнее. Это случаем не из той же серии, что и учеба Христа в индии или тибете?

Да, да. Вот именно, поэтому и очаровываться любыми эффектными идеями не стоит, и восторженно следовать им. Нужно проанализировать, желательно критически, сравнить с другими, а потом уж и делать оценку предлагаемого. Этот К. сам говорил, что всё надо проверять, в том числе и его. Так почему же это не нравится? Не стоит создавать из него идола, похоже это не нравится и ему самому.


Однако же стоит заметить, что факт его общения с разными людьми не говорит о том, что его идеи стали глубже всех перечисленных направлений, также не стоит и говорить о том, что он универсален в своём учении или что он их объединяет. Для этого нет никаких оснований.


Честно говоря, с трудом себе представляю грамотного христианина, буддиста или мусульманина, который бы приходил к нему за духовным назиданием. Скорее речь идёт о т.н. "верующих", которые и свой-то традиции не знают, поэтому бегут за каждым модным проповедником.


Всё же он говорит именно о религии, а не просто понимании религии.
Собственно приведённый ниже текст
как раз и говорит об этом. Для К. религия зло как таковое, притом любая. Что ж, это его выбор, может оттого, что он не смог проникнуть в свою религию. Я догадываюсь в чём дело. Он с ранних лет попал под воздействие теософов, которые создали свою - псевдорелигию, поэтому, когда он разобрался в ложности их религии, он транспонировал этот свой опыт на все религии вообще и стал проповедовать полную "свободу" от всего и вся. На мой взляд он просто не понимает суть религии, или не хочет понимать, а акцентируется на аксиденциях - извращениях религии, делая из них вывод о ложности и ненужности религии для личной совести.


Разумеется нет, но это не повод говорить о том, что мы радикально несвободны. Это требует адекватной рефлексии.

Да нет, разложение ещё даже и не началось, это так, проба на вкус, не более того. Если бы речь шла о разложении, то понадобилось бы написать объёмную книжку с подробным анализом его сочитений и всего прилагающегося. Мы делаем попытку в целом оценить направленность его учения, возможные негативные эффекты, подводные камни. Это и есть нормальное гуманитарное обсуждение предложенной доктрины. И уж никак не может идти речь о каком-то восторженном принятии или почитании его идей. С чего бы вдруг?


Довольно таки показательный отрывок, говорящий, что поклонение, к которому он призывает (именно поклонение, если вчитаться в смысл этих слов) не имеет ничего общего с личностным Богом Христианства. Рискну предположить, что К. даже и не знает всерьёз понимание Бога в Христианстве. Ну да ладно, для него это простительно при его индийском происхождении, а вот для людей, воспитанных в христианской культуре, это было бы очевидным регрессом. К. мыслит нормальным образом для типичной индийской религии, где Бога как такового нет, а есть именно "Энергия...по своей сущности творческая и вечная". Это надо просто проконстатировать, что это близко не стоит к Христианству. А для востока оно может и ничего.


Похоже тут речь идёт о его неудачном опыте поступления в учебное заведение в Англии, после этого он понял свою неспособность к нормальному пути философии и придумал удобное объяснение. Однако, его неудачный опыт общения с книгами никак не может говорить о том, что другие люди не могут не попасть в их виртуальность. Это не такой простой вопрос, как он хочет представить. Опять же подобные аргументы с его стороны призваны к упрощению или уничтожению вообще доказательной базы для его собственных слов. Мол вот я такой, книг не читаю, философий не знаю, а из меня прёт поток сознания. Незнание опыта человеческой мысли не освобождает от необходимости аргументировать свои тезисы.



Это кстати всё к тому же разговору о его отношении к религии. Ясно видно, что он отрицает религии, как таковые.
Приведённые дальше отрывки записей его бесед и цитаты о нём говорят мне о том, что он всё же очень индус, со всем пафосом буддистского отрицания. Плохо только то, что за отрицанием его ждёт пустота, а не наполненность Бога, которого он, по всей видимости, не знает.

[/quote]
Честно говоря, с трудом себе представляю грамотного христианина, буддиста или мусульманина, который бы приходил к нему за духовным назиданием. Скорее речь идёт о т.н. "верующих", которые и свой-то традиции не знают, поэтому бегут за каждым модным проповедником.


Честно говоря, с трудом себе представляю грамотного христианина, буддиста или мусульманина, который бы приходил к нему за духовным назиданием. Скорее речь идёт о т.н. "верующих", которые и свой-то традиции не знают, поэтому бегут за каждым модным проповедником.



Коротко по вопросу о тех, кто был его слушателями и друзьями:
десятки друзей во всех странах, где существуют комитеты, во всех сферах общества, включая королев и буддийских монахов. В ранние годы в числе больших его поклонников были Бернард Шоу, Леопольд Стоковский и Антуан Бурдель, скульптор; Алдос Хаксли, Джавахарлал Неру и Рабло Казальс считали себя его друзьями. Еще раньше он подружился с миссис Ганди, профессором Морисом Вилкинсом, обладателем Нобелевской премии в области медицины, доктором Дэвидом Бомом — физиком, Рупертом Шелдрейком — биологом, и Теренсом Стампом, Чарли Чаплином, Гретой Гарбо— актером, а также с известными людьми, которые брали у него интервью или вели с ним дискуссии, включая доктора Джонаса Салка и Далай-ламу. Вне сомнения, Кришнамурти внес лепту в построение моста между наукой и религией.
В последние 20 лет на беседах Кришнамурти присутствовало от 1000 до 5000 человек, в зависимости от размера зала или шатра, где он говорил. Что же привлекало тех, кто приходил послушать его? Примечательно, как мало было среди них хиппи, хотя основную часть составляла молодежь. Его аудитория главным образом была представлена благовоспитанными, аккуратно одетыми людьми, как мужчинами, так и женщинами, которые серьезно и внимательно его слушали, хотя он и не обладал даром ораторского мастерства. Его учение не имело своей целью умиротворить людей, но, напротив, встряхнуть их, чтобы они поняли, что мир в опасности, причем каждый в ответе за это, поскольку, согласно Кришнамурти, каждый человек — есть мир в миниатюре, микрокосмос.
В том, что привлекало людей к Кришнамурти, немалое значение имела, без сомнения, его внешность. Он был необычайно красив и даже в старости сохранил стройность фигуры и красоту осанки. Но наибольшая притягательность была в его личном обаянии. На публичных выступлениях он мог говорить сурово, иногда почти неистово, но беседуя с отдельными людьми или небольшой группой, он всегда проявлял теплоту и расположение. Хотя он и не любил, чтобы к нему прикасались, сам он, разговаривая, часто наклонялся, чтобы дотронуться до руки или колена собеседника; он любил крепко пожимать руку друга или любого человека, обратившегося к нему за помощью. Более того, он любил смеяться, шутить и обмениваться веселыми историями. Его громкий, глубокий смех был весьма заразителен.
Тот факт, что интерес к Кришнамурти после его смерти не только не угасает, но и растет, я думаю, объясняется не только его личным магнетизмом, исходящим с аудио- и видеокассет, но и самим учением, которое несет послание в сегодняшний день, так необходимое людям.

ну и еще эти: Annie_Besant]Annie Besant
U._G._Krishnamurti]U. G. Krishnamurti[/url
David_Bohm]David Bohm
Jorn Barger
Raghavan N. Iyer
Raghavan N Iyer
Bruce_Lee]Bruce Lee

Дима, можешь ли дать ссылку именно на ту страницу, где выложена Пунджа в аудио формате. У меня все буквы ломаются, когда выхожу в аудио библиотеку. Пожалуйста помоги найти.

Очень хорошие вопросы. К. говорил, в правильно заданном вопросе уже содержится ответ

"Я не считаю себя человеком самодостаточным." Люди, которые считают себя достаточными и которые верят, что никто, никогда их не может обмануть, как раз чаще всего и попадают под различные влияния и они то и становятся жертвами культов. Странно, но правда. Видение влияний, уже начало освобождения.



"Даже тело мое результат многотысячилетних союзов, так как-же я тогда смогу очистить свой взгляд на мир от такого наследства. Да, действительно, все мы глубоко обусловлены воспитанием, питанием и т.д. От чего я буду отталкиваться, когда захочу посмотреть вокруг СВОИМИ глазами? От своих ощущений? Своего опыта? Да даже они обусловлены "воспитанием и питанием". Все, что окружает меня постороено на субъективизме. Все мы буквально замешаны друг на друге. Человек не может быть сам по себе. Кришнамурти не исключение. Ничто не ново".


Мне кажется вы начали хорошо, а закончили утверждением. Утверждение равносильно остановке в изучении. Мне кажется, мы одинаково понимаем что же такое быть обусловленным. Согласны ли вы, можно быть обусловленным и можно увидеть это свое состояние. Тяжело обусловленные люди скорее всего проводят свою жизнь в дур. доме. Видят ли они это, вряд ли. Замечали ли вы, как трудно разговаривать с обусловленным человеком. Например с культистом или мусульманином-фундаменталистом, с Коммунистом, с рассистом? Люди, которые аргументируют не фактами а мнениями или пристрастиями и личными симпатиями или антипатиями. Это и есть обусловленность. Свой собственный, узкий условный мир. Условный, значит ограниченные его собственной реальностью. Чем тяжелее обусловленность - тем уже кругозор, больше заблуждения и больше желания защитить эти свои владения. Отсюда вся вражда и войны. Вы правы, человек не может быть сам по себе, а обусловленные люди как раз пытаются оторвать свою реальность от общей. Ваше заявление, что без обусловленности никак нельзя, не основано ничем. Вы этого не знаете. Если вы утвердили это, и удовлетворились этим, все равно, что быть удовлетворенным обманом. Понимаете ли вы, что обусловленность это узость и ограниченность? Как можно этим быть довольным? Разве что закрыть глаза, когда это может быть выгодно и продолжать игру?

Т.к. последние сообщения ушли в сторону от собственно обсуждения Кришнамурти, то я выделил их в отдельную тему про сопоставление Адвайты, ведизма и Христианства, чтобы всё было по полочкам и понятно для стороннего читателя.
Тема здесь: http://triumph.pereslavl.ru/forum/index.ph...t=0&#entry10902

Мы знаем, что Кришнамурти - религиозный человек, но он никогда не "мусолил" идею Бога, хотя в то же время постоянно говорил о том, что такое религиозный ум, религиозный дух...., интересно! Дима, как ты видишь это? И также в его понимании религиозность и интелегентность были как бы сродни, или это мне только кажется?

В моей библиотеке всегда недостает книг Кришнамурти, так как я заметила за собой, что я всегда люблю делиться с друзьями тем, что мне больше всего дорого. Недавно я обнаружила, что "на руках" у моих друзей, мои лучшие книги Кришнамурти, Стивена Аллана Хассана, Патрисии Эванс, Толстого, Доктора Фила, Осипова, ..... Когда здесь я начала эту тему, я это делала лишь для того, чтобы ознакомить вас с тем, что и кого я ЛЮБЛЮ. Это как вдохнуть аромат цветка и предложить другу сделать то же. Учение Кришнамурти вошло в мою жизнь, как что-то необыкновенное и прекрасное, и это придало аромат всей моей последующей жизни. Кришнамурти научил меня распознавать рабство и культизм, а так же научил любить. Через него пришло понимание и уменение любить природу и людей, даже когда они не любят тебя ("не протягивать чашу для подаяния"), не требовать от жизни, а принимать. Любить одиночество, наблюдать радоваться жизни. Через его учение множество интеллигентных, замечательных людей вошло в мою жизнь и прежде всего это был мой отец, который - живой пример настоящего человека. Я знаю много последователей и друзей К. среди них люди, которыми я могу гордиться, потому что, это ответственные, умные, талантливые и интеллигентные люди. Один из них Реза Ганджави, загляните на его сайт, его работы и то, что он говорит о Кришнамурти, с кем он лично встречался и был другом. http://home.datacomm.ch/rezamusic/
Я не собираюсь убеждать и заставлять, что совершенно не входит в мои намерения, кому не нравится они и не читают. Но я знаю, что здесь есть люди, кто не равнодушен к К. и его учению, так вот для них я буду переводить то, что есть у меня пока еще на-английском, так как Кришнамурти - необыкновенный, редкий подарок человечеству и благословение для него.