Цитата
Я не придерживаюсь, а ориентируюсь на Раману и его ученика Пунджу.
Мда, а начиналось с того, что вы близки а Адвайте. Интересно, а что будет дальше?
Собственно этот Пунджа много менее оригинален, чем Кришнамурти. Говорит всякие банальности на тему обретения самосознания, освобождения от "я" и т.д. Какая скука. Неужели вот всё это, тысячи раз говореное прежними учителями Востока надо объявлять за нечто особенное?
Цитата
Классическая адвайта имеет корни видийского периода.
Там всё так:Традиционно ученик идет в лес к учителю и говорит: «Прошу вас, мастер, спасите меня. Я страдаю. Расскажите мне, кто я?»
Со всей присущей ему любовью учитель говорит: «Мой дорогой сын, подойди и сядь рядом со мной, и я расскажу тебе».
После этого начинается исследование. Ученик спрашивает: «Кто Я?» — и учитель говорит ему правду: «Ты есть ТО!»
Он говорит правду, и ученик понимает: «Я есть ТО».
И на этом все заканчивается.
А Востоку просто нечего больше сказать т.к. это самоубийственная концепция. Для европейской цивилизации такие идеи неприемлимы, в который полагается самоубийство личности. Вернее не так, для подобного класса восточных учений личности вообще нет, она временная иллюзия, которая должна быть стёрта для подлинного освобождения и т.д. Нам такой лажи не надобно.
Цитата
Что происходит: не пустопорожняя беседа о качествах учения, а прямая передача Того знания. В индии таких людей называли риши, на руси - дядьки - волхвы, ведуны. Такой уровень учителя.
Это хорошо, что вы сразу поставили своё течение на этот уровень - волхвы, ведуны, как-то более определённо становится и ясно что к чему.
Цитата
вы очень удобно устроились: принимаете то, что можете объяснить, а чего не можете - обвиняете бредом и пр
А вы очень удобно устроились: что не можете обосновать объявляете "непознаваемым". Так можно любую туфту гнать, под покровом таинственности. Нет уж, у разума есть большие права в сфере духа и если вы боитесь обосновывать ваши слова, то это скорее от слабости вашей позиции, которая провальна. В Христианстве есть понимание неизреченных вещей, но на гораздо более продвинутом уровне, чем во всех этих восточных культах. Только вот в Христианстве этот уровень непознаваемого обычным разумом гораздо дальше, чем это можно предположить. Вообще, в Христианстве всё много сложнее и развитее.
Цитата
О некоторых вещах в принципе нельзя сказать прямо, сколь велико бы не было моё желание. поэтому байки. тогда и исус и будда и д.руми - сказочники ещё те.
Как вот странно получается. Христианство может говорить на языке философии, логики, разума, а все эти сверхъэзотерические культы не могут. Это явно не в их пользу говорит. И в то же время Христианство идёт гораздо дальше в своей мистике духа. Кстати, почему вы постоянно хватаетесь за имя Иисуса, к которому вы не имеете никакого отношения? Может стоит оставить лживые рекламные штампы оккультизма? Это просто несовместимо ни коим образом.
Цитата
В буддизме есть текст дхаммападд 2500 л назад. там есть притчи и из нового завета (ну тут вы конечно мне не поверите).
Вот ведь забавно, это как же туда попали притчи из Нового завета, который был написан в первом веке нашей эры? Опять байки для неграмотных, ну что ж, это лишь подтверждает мои слова. Может уже пора понять, что подобная туфта для грамотных людей не имеет никакого значения.
Цитата
я понимаю, когда вы пытаетесь для удобства отнести меня куда-то, но когда откровенная ложь звучит в открытом доступе я промолчать не могу.
А то вдруг какой-нибудь умелец прочитает ваши "па" в мой адрес и в своём журнале про культы и секты однозначно нарисует имя дмитрия, К., пунджи и раманы. За базар надо отвечать!
Вот именно, зачем постоянно вилять? Может вы определитесь наконец кто вы? Тогда появится смысл перейти к более существенным вопросам, а то за вас приходится определять кто вы такой. Вот ведь повадки у оккультистов-эзотериков: каждый раз, как угри на сковородке; они тебе объявят себя и буддистами и брахманами, а потом ещё до кучи каббалистами и, разумеется, христианами; а то как-то неудобно, что такая великая религия, как Христианство, обойдена их вниманием. Всё это вызывает смех и веселье у грамотных людей.
Цитата
На чём основан вывод, что люди через учение К. приходят к восточно-оккультным учениям?
В социологии есть понятие выборка и фокус группа. В данном случае это прямая подтасовка фактов в удобную сторону (нерелевантная выборка).
Возьмите 1000 человек и спросите кто читает К. - поиск фокус группы.
Ну например 100 - читают. Тогда выборку сделайте на 5 человеках
.
А вы поговорив с парой вынесли суждение о К (из вторых рук), его учении. ОООчень удобно, не кажется вам?
Тут методом мат. индукции ничего не получишь, т.к. "Мы же видим человека в упор", а не штуку 1, 2. 3.
Поаккуратнее. Вот что я имел в виду, говоря, что не доверяю суждениям и не ценю их. А-то эпохальные заявления в стакане с водой получаются.
Ну очень удобно.
В данном случае этот промежуточный вывод был сделан по слепку вашего проявленного религиозного сознания (я же великий посвящённый как никак), до статистики ещё дело не должно, но она тут и не очень-то нужна, такие вещи скорее надо исследовать по сути, по главным тенденциям, на примере наиболее характерных представителей. Да и что тут тайного в том, что учение Кришнамурти просто пропитано идеями из различных течение индийской религиозной философии? Отрицать это будут лишь те, кто с помощью имени Кришнамурти пытаются создать очередную синтетическую религию. Это всё очень просто и очень на поверхности.
Цитата
Вот пишите бог - учитель. Ну учит он вас через меня, а вы не понимаете, брыкаетесь. Или вы думаете это я делаю по своей человеческой воле и без ведома Его.
Почему вы так сопротивляетесь?
Да я тут набрал прямой номер небесной канцелярии и там сказали, что вы не из их конторы.
Тут всё наоборот, я для вас глас из вечности, а вы извиваетесь, как угрь на сковородке. Для читателя со стороны это уже очевидно. Я посвящённый во все мистерии и тайны подряд, поэтому мне отрыта карма вас и других людей. Ваша карма в том, чтобы следовать моим словам и оставить свою ограниченность.
Как вам такой уровень разговора? Впредь, на всякие дешёвые загоны по поводу посвящённости и претензий на учительство я буду отвечать именно так.
Кстати, зачем вы опперируете имем Бога? Для вашего течения нет никакого Бога в христианском смысле, а есть просто безличный абсолют. Может не стоит рисоваться под Христианство?
Цитата
Или у вас есть опять удобный бог с его удобными ответами, а дмитрий и К. - от лукавого? И где здесь "бог-есть любовь". А я то вас люблю.
Как вы можете называть Бога любовью? Для востока это не мыслимо. Абсолют не испытывает никаких чувств, он не имеет личности, не имеет самосознания. Может хвататит рисоваться под христианские образы? Мне-то уж прекрасно известна разница.
Вот наконец-то, ценой моих умственных усилий, мы пришли к одному существенному вопросу: каково понимание Абсолюта ли Брахмана в вашем течении?