МАРК ЮНИЙ БРУТ:
РИМСКИЙ ПОЛИТИК ПОЗДНЕЙ РЕСПУБЛИКИ
А.Н.Фролова
Научный руководитель – В.В. Дементьева, д-р ист. наук, профессор
Ярославский государственный университет имени П. Г. Демидова
Жизнь римлянина, как рядового гражданина, так и политического лидера, была подчинена неписаным нормам – mores maiorum, т.е. обычаям предков, которые издревле установили систему нравственных ценностей. В числе их ведущее место занимала такая добродетель, как virtus – муже-ство, составными частями которой были храбрость, усердие, энергия, стойкость. Под таким качеством как стойкость (constantia) понималось, что человек обладает выдержкой, твердостью, настойчивостью и решимо-стью. Моральные ценности включали в себя pietas – благочестие, почте-ние к римским богам, соблюдение традиций, а также fides – верность, пре-данность, доверие.
Для лидера, руководителя civitas, необходимы были и такие индиви-дуальные качества, как mens – ум, благоразумие, совесть, ratio – рассуди-тельность, мышление, умозаключение (mens et ratio – рассудок и разум). Необходимо было обладать ораторским искусством, красноречием (orato-ria).
Брут, без сомнения, является одним из выдающихся общественных деятелей времен поздней Республики. Он оставил глубокий след в поли-тической истории государства. Интересно проследить, являлись ли его личностные качества типичными для политика I в. до н.э.
Твердость и целеустремленность Брута вызывали восхищение у многих его современников. К примеру, Плутарх и Цицерон цитируют Це-заря, сказавшего о Бруте: «Я не знаю, чего хочет этот молодой человек, но то, чего он хочет, он хочет сильно» [1]. Храбрость этого политика так же не вызывала сомнения: Брут несколько раз участвовал в сражениях, и ни разу его честь не была запятнана.
Не вызывает сомнения, что он обладал добродетелями, интеллекто относящегося к периоду гражданской войны между Цезарем и Помпеем, ум и нравственными ориентирами, которые выделяли его из ряда других политиков. Однако говорить о том, что он являлся лучшей кандидатурой на роль главы заговора против Цезаря было бы, на наш взгляд, ошибоч-ным: черты его характера, психо-эмоциональные качества не во всем со-ответствовали этой роли.
РИМСКИЙ ПОЛИТИК ПОЗДНЕЙ РЕСПУБЛИКИ
А.Н.Фролова
Научный руководитель – В.В. Дементьева, д-р ист. наук, профессор
Ярославский государственный университет имени П. Г. Демидова
Жизнь римлянина, как рядового гражданина, так и политического лидера, была подчинена неписаным нормам – mores maiorum, т.е. обычаям предков, которые издревле установили систему нравственных ценностей. В числе их ведущее место занимала такая добродетель, как virtus – муже-ство, составными частями которой были храбрость, усердие, энергия, стойкость. Под таким качеством как стойкость (constantia) понималось, что человек обладает выдержкой, твердостью, настойчивостью и решимо-стью. Моральные ценности включали в себя pietas – благочестие, почте-ние к римским богам, соблюдение традиций, а также fides – верность, пре-данность, доверие.
Для лидера, руководителя civitas, необходимы были и такие индиви-дуальные качества, как mens – ум, благоразумие, совесть, ratio – рассуди-тельность, мышление, умозаключение (mens et ratio – рассудок и разум). Необходимо было обладать ораторским искусством, красноречием (orato-ria).
Брут, без сомнения, является одним из выдающихся общественных деятелей времен поздней Республики. Он оставил глубокий след в поли-тической истории государства. Интересно проследить, являлись ли его личностные качества типичными для политика I в. до н.э.
Твердость и целеустремленность Брута вызывали восхищение у многих его современников. К примеру, Плутарх и Цицерон цитируют Це-заря, сказавшего о Бруте: «Я не знаю, чего хочет этот молодой человек, но то, чего он хочет, он хочет сильно» [1]. Храбрость этого политика так же не вызывала сомнения: Брут несколько раз участвовал в сражениях, и ни разу его честь не была запятнана.
Не вызывает сомнения, что он обладал добродетелями, интеллекто относящегося к периоду гражданской войны между Цезарем и Помпеем, ум и нравственными ориентирами, которые выделяли его из ряда других политиков. Однако говорить о том, что он являлся лучшей кандидатурой на роль главы заговора против Цезаря было бы, на наш взгляд, ошибоч-ным: черты его характера, психо-эмоциональные качества не во всем со-ответствовали этой роли.