Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Нравственность без религии
Переславский гуманитарный форум > Гуманитарные форумы > Религия > Религия и общество
Prediger
Чем отличается атеистическая мораль от религиозной?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Атеизм - это то, что было всегда. То, с чем рождается каждый человек. Без исключения! Назовите хоть один случай, когда человек родился уже с религиозными убеждениями. Если назовете, я сниму перед вами шляпку.
И мораль, - общечеловеческая мораль, - тоже была всегда, пока было человечество.Так что вся библейская концепция морали элементарно украдена, общечеловеческая мораль выдана как некое Откровение. Вся концепция морали просто была зафиксирована в библейских текстах в письменном виде.
Мораль — древнейшая форма; человеческого сознания. Уже простейший первобытный человеческий коллектив не мог обойтись без морали. Сформировано она стихийно, в процессе коллективного труда, требовавшего общих усилий людей, ибо жизнь каждого зависела от сплоченности коллектива, и каждый вынужден был беспокоиться и о своих соплеменниках, без которых его личное существование и борьба с суровой природой были бы невозможны.
Религиозная мораль - мораль искусственная. Это как протез для потерявших конечности. Это - искусственная совесть для тех, кто её не имеет. Это шаблон поведения для того, кто начисто лишён моральных качеств,лишён человечности.И это-едва ли не единственная польза, которую приносит религия она даёт костыль для тех, у кого хромая совесть.Она для того, кого можно удержать в рамках морали только страхом и ничем более. Но есть то, что религия так и не смогла ни заимствовать у общечеловеческой морали, ни выдать это за своё изобретение это искренность и бескорыстие. Потому что то, от чего удерживают себя религиозные люди это страх перед наказанием и желание обрести награду в будущей жизни после смерти.
А концепция морали атеизма - это обычная общечеловеческая мораль и нравственность, без внесённого туда когда-то религией поклонения и самоуничижения. Мораль исключительно искренняя, не из страха перед карой и не корысти ради.Потому что с религией или без, но общечеловеческие принципы были, есть и будут.
Весь фокус в том, что они - не заслуга религии. Они использованы религией.Но не для добрых дел, не для поднятия нравственности в массах, а для подавления и устрашения.Для бесплодных обещаний и зомбирования.И всё это с одной целью: управления толпой.Иначе как объяснить суды инквизиции, заключения в монастырях, крестовые походы, дыбы и аутодафе.Это не говоря уже о бесконечных распрях и войнах на религиозной почве.Если бы религия несла в себе хоть что-то лучшее, чем общечеловеческие принципы, то разве началось бы с её появлением всё перечисленное?
Атеизм - это более продвинутая (но не окончательная) ступень развития общественного сознания. Абсолютно все моральные ценности наследуются у предыдущих поколений и обновляются следующими поколениями. Но есть важное отличие между религиями, основанными на устаревших мифах, традициях и беспросыпном невежестве с атеизмом с его любопытством и бесстрашием перед истинной (например в буддизме, который невежды в плане сознания путают его с религией или в науке, подарившей интенет, средства от балезней, заместо надежды на глухих богов и т.п.). Большинство верующих гораздо циничнее атеистов, поэтому их мораль более искусственная, лицемерная, наносная.
Многие религии даже часто прибегают к элементарному копированию морального кодекса друг у друга (факт в антропологии, психологии и истории). Пока религии манипулируют сознанием невежд, атеисты занимаются просвещением, строят мосты, больницы, коммуникации, реально лечат проблемы общества на ходу, а не занимаются одурманиванием, запугиванием и распространением ереси.
Мораль верующего основана на страхе быть наказанным, а мораль атеиста естественна. Ведь верующие моральны из-под палки, если они и соблюдают библейские заповеди, то лишь потому, что боятся ослушаться "бога", иначе он покарает их за грехи на "том свете".А для атеиста все поступки вытекают из его внутренних убеждений, его мораль выстраданная и подсказанная собственной совестью, а не навязанная тунеядцами в рясах.
В головах верующих понятия о нравственной жизни настолько заражены идеями религии, что они даже не догадываются, что нравственность естественна и чиста от этих идей. Под действием религиозных идей нравственность деформируется вплоть до своей диаметральной противоположности и тогда у верующих в такую "религиозную нравственность" возникают все основания для страха перед судом и адом. "Если нет Бога, тогда всё позволено" - такая сдельно-премиальная нравственность для них уже неотличима от кнута и пряника в руках своих поводырей. А уж эти последние давно нашли этому кнуту и прянику для себя применение, а иначе им пришлось бы трудится. Вера для них - это не их вера, а профессия, у некоторых из них даже борода накладная. Они сеют в головах окученных ими людей "благую весть", чтобы те стали их урожаем и их дети стали урожаем.
Я считаю, что атеизм в человеке, это более совершенный разум, так как атеист не ищет готовых ответов в религии, а ищет и находит ответ в собственной душе. Атеист живет исключительно по законам морали, этики, и собственной совести. Если взять в пример тюрьму, в которой содержатся именно плохие индивидуумы, нарушившие все законы, и государства и божьи законы, то могу сказать, что любой находящийся в «земном аду», скажет, что он является верующим, доказательством служит то, что эти «земные грешники» делают акцент на предметы, напоминающие о боге, кресты, иконы, отражают лики святых на собственном теле в виде наколок, изготовляют из дерева и металла кресты и массу всего другого. И этот «земной грешник, знает, что бог его все равно простить, поэтому до конца жизни он будет продолжать нарушать все существующие законы. Атеист же живет по существующим законам общества, и эти законы не противоречат сами себе, иначе, зачем же верить в эти законы, а потом их нарушить, эти противоречит еще одному закону, закону логики.
Высший уровень морального поведения достигается тогда, когда человек поступает морально в силу того, что его такова природа. Он, в идеале, должен поступать хорошо, морально, не потому, что ему Бог или кто-то другой даст пряничек или даст по шее. Человек за свое поведение ответственен прежде всего перед самом собой. И только в таком случае его мораль есть подлинной, без какой-либо шкурной примеси, моралью. Это осуществление того, что Иммануил Кант называл Моральным императивом, Моральной максимой. Здесь личность человека никогда не выступает средством Бога, общества, других людей для достижения целей, лежащих вне личности данного человека. Это и есть высший уровень и высшее качество морального поведения. Оно может быть присущим только атеисту. И только! Этот уровень морали достигается путем воспитания, обучения и самовоспитания. Не будем говорить, что такой уровень достигается легко. Очень трудно!...
Верующий строит свою мораль на своей личной вере в Бога. Вынужден изложить в вкратце христианское учение о спасении: о спасении духи человека, в котором, спасении, верующий видит смысл своей жизни. Христианство, опираясь на Библию, учит, что нет человека без греха, что каждый человек — грешен. Итак, все люды грешны. А спасутся, в царство божье, в рай. Могут попасть только люди безгрешные, святые. А если все люди грешны, то никто из людей не может быть святым и не может попасть в Царство Божие, не может спасти свою душу. Выход из положения христианство и Библия видят в покаянии человека. Покайтесь — и спасетесь, учит Евангелие. Она же говорит, что нет такого греха, которого Бог не простит кающемуся человеку. Но надо покаяться. Покаяться в своих грехах. А чтобы каяться в грехах, то эти грехи надо наработать. Нет греха — нет покаяния. Нет покаяния — нет спасения. Исходя из этих христианских моральных догм, знаменитый Гришка Распутин учил: "Не согрешишь — не покаешься. Больше греши — больше будешь каяться — скорее в царство божье попадешь!"
Покаяние, конечно, — хорошее дело. Хорошее дело, но никак не в религиозном видении этого покаяния. Если общество, друзья требуют от члена общества покаяния в содеянном и удовлетворяются этим, то это имеет положительный моральный эффект. Здесь ты обществу, людям напакостил — перед обществом, перед людьми публично выразил осознание своей вины, понес определенное моральное наказание, подвергся, так сказать, моральному износу. А при морали, которая основана на личной веру в Бога, ситуация в корне отличная и эффект покаяния — чисто отрицательный. Здесь, при личной вере в Бога выходит такая картина: человек пакостит обществу, своим ближним, а моральный износ покаяния переживает перед Богом. Одному напакостил, а другому Всепроща ющему покаялся — и считай себя святым, считай себя высокоморальным человеком. Такой верующий ходит с глубоким убеждением: "Я, действительно, нагрешил людям, обществу, но я покаялся в своем грехе Богу. Бог меня простил. А если меня Бог простил, то я перед Богом чист. А если я чист перед Богом, то для меня не имеет никакого значения, что думают обо мне люди, как они оценивают мое поведения. Для меня мой лично Бог — все, а люди — ничто".

Дулуман Е. К.
Zhenechkin
Очень много лишних букв. Многое написано правильное, но главное не понятно, каким образом прививаются человеку нравственные принципы при атеизме? Воспитание в каждой конкретной семье? Так у всех понятие морали разное
дядюшка Ро
Цитата(Zhenechkin @ 28.11.2017, 15:05) *
... главное не понятно, каким образом прививаются человеку нравственные принципы при атеизме?

Через разумное начало. Человек носитель двух начал; природного и разумного. Разум человека отрицает природу бытия и создает искусственную среду обитания. Цивилизация готова подтирать задницу любой обезьяне, требуя взамен соблюдения морали. Где-то так...
Zhenechkin
Цитата(дядюшка Ро @ 28.11.2017, 16:57) *
Через разумное начало. Человек носитель двух начал; природного и разумного. Разум человека отрицает природу бытия и создает искусственную среду обитания. Цивилизация готова подтирать задницу любой обезьяне, требуя взамен соблюдения морали. Где-то так...


Давайте как-то жизненно, а не философскими словами. Вот как цивилизация потребует от человека например не изменять своей второй половине?
С религией то понятно, прелюбодействуешь - в ад попадаешь. Правило прописано. А если человек не верующий, тогда как? При том что возможен такой вариант что оба супруга друг другу изменяют и их это устраивает. Для них проблем в нарушении морали нет. А для других это аморально. Бардак получается и хаос.
дядюшка Ро
Цитата(Zhenechkin @ 28.11.2017, 21:19) *
Вот как цивилизация потребует

Я же пояснил; через разумное начало!?. Человек наделен им с рождения. Разумное начало отрицает все, что дозволено "быку" природой. Философия-не-философия, а Юпитеру не положено(запрещено категорически) пить, курить, епаться!.. Какая еще там любовница с женой?.. У людей нет секса, но есть любовь. Да!..
Zhenechkin
Цитата(дядюшка Ро @ 29.11.2017, 6:51) *
Я же пояснил; через разумное начало!?. Человек наделен им с рождения. Разумное начало отрицает все, что дозволено "быку" природой. Философия-не-философия, а Юпитеру не положено(запрещено категорически) пить, курить, епаться!.. Какая еще там любовница с женой?.. У людей нет секса, но есть любовь. Да!..


Вы в другом мире каком-то живете smile.gif
Aroc
75 процентов американцев – христиане.
75 процентов всех заключенных – христиане.
10 процента американцев – атеисты.
00.2 процента заключенных – атеисты.
Федеральное Тюремное Бюро, 1997г.
Штайнер и Шванкара исследовали Канадские тюрьмы и обнаружили в них 1294 католика, 435 англиканцев, 241 методиста, 135 баптистов и 1 последователя унитарной церкви.
Zhenechkin
Да, про заключенных. Еще вот что:
"Мораль верующего основана на страхе быть наказанным, а мораль атеиста естественна"

Уголовное право тоже основано на страхе быть наказанным, но тем не менее никто ничего лучшего не придумал пока и заключенные все равно есть.

дядюшка Ро
Цитата(Zhenechkin @ 29.11.2017, 13:06) *
Вы в другом мире каком-то живете smile.gif

Да, нет - это вы все тут на голове ходите!.. Уже и конференция сторонников прошла по вопросам о "плоской Земле", во всем обыкновении...
дядюшка Ро
Цитата(Zhenechkin @ 29.11.2017, 13:59) *
мораль атеиста естественна"

Вот!.. Сами же и подтверждаете мой тезис о разумном начале!..
Zhenechkin
Цитата(дядюшка Ро @ 29.11.2017, 10:05) *
Вот!.. Сами же и подтверждаете мой тезис о разумном начале!..


это ж цитата, там кавычки стоят
Aroc
Zhenechkin, если вы верите в сверхъестественное происхождение человека, должны признать, что Бог сотворил его существом благим по природе, как и все творение. Поэтому он обладает природным знанием блага, хоть и искаженным в результате грехопадения.Знаменитое высказывание Тертуллиана "душа по природе христианка". И это только христианский аспект.
А если говорить о религии в целом! Некоторые вообще считают человеческую, а равно и всю остальную, природу божественной.
Весь вопрос в том, как именно конкретная религия может повлиять на поведение человека. Допустим в Египте фараоны женились на собственных дочерях и ничего, жрецы одобряли. А где то кровавые жертвы были в порядке вещей. Это тоже религиозная мораль. Каждая религия делает надстройку над естественной человеческой моралью, прививая ей не свойственные изначально образцы поведения. Допустим чем плохо брачное сожительство? Но спросите о нем монахов, почему они отказываются, кто их заставляет, это же неестественно, бороться с естественными потребностями.
Zhenechkin
Цитата(Aroc @ 29.11.2017, 10:56) *
Но спросите о нем монахов, почему они отказываются, кто их заставляет, это же неестественно, бороться с естественными потребностями.


Вы мне ответьте на вопрос. Вот правила по которым живет человек прописаны в кодексах, уголовном, гражданском и тд и тп. Для верующего человека правила морали прописаны в библии, коране и т д т п. Где для атеиста прописано что морально, а что нет? это объясняют в каком то предмете в школе или как?



Aroc
Цитата
Где для атеиста прописано что морально, а что нет? это объясняют в каком то предмете в школе или как?

Атеизм как массовое явление довольно молод, поэтому атеисты берут свою мораль из сложившихся представлений, естественно сложившихся в религиозном обществе. Хотя светская мораль претерпела значительные изменения в гуманистической обработке. Гуманизм существовал и в древности, в его число записаны многие выдающиеся мыслители античности, но я сейчас имею в виду классический гуманизм, начавшийся в эпоху ренессанса, примерно в 14 веке. Гуманизм сам по себе лишен понятия необходимости Божества, поэтому и его мораль независима от религиозных установок.
Zhenechkin
Цитата(Aroc @ 29.11.2017, 12:52) *
Атеизм как массовое явление довольно молод, поэтому атеисты берут свою мораль из сложившихся представлений, естественно сложившихся в религиозном обществе.


А разве атеизм - это массовое явление?
Aroc
В разных странах по разному. В среднем где-то 11-13% как я слышал. Можно вспомнить недавнее советское прошлое, когда количество верующих засчитывалось более адекватно. Не было моды, да и хайпануть, как сейчас, на этом тогда было невозможно. Если учитывать настоящее количество по настоящему верующих, думаю их будет ровно столько же.
Zhenechkin
Цитата(Aroc @ 29.11.2017, 13:14) *
В разных странах по разному. В среднем где-то 11-13% как я слышал. Можно вспомнить недавнее советское прошлое, когда количество верующих засчитывалось более адекватно.


Ну 11-13% разве этомассовое явление. Массовое это когда половина. Да и советское время как можно было правильно посчитать, если и крестили по домам, и отпевали заочно.
Aroc
Цитата
Ну 11-13% разве этомассовое явление. Массовое это когда половина.

Это по России. А так в некоторых странах и до 60 и до 80% доходит, если верить опросам. Вообще со статистикой атеистов не вполне понятно. Атеисты постоянно жалуются, что их количество занижают, другие наоборот говорят, что туда к ним еще до кучи и агностиков причисляют. Я бы не сказал что эти проценты нельзя назвать массовыми. Само слово массовый имеет несколько значений- и как явление в котором участвует большое количество народа, и как большинство. Вот допустим в РПЦ очень радужная статистика, но в церковной жизни придерживаются 10%. Можно ли назвать Православие массовой верой для русского народа?
дядюшка Ро
Цитата(Zhenechkin @ 29.11.2017, 14:21) *
это ж цитата, там кавычки стоят

Ну, так привели эту цитату Вы, значит тем и подтверждаете мой тезис...
Zhenechkin
Цитата(дядюшка Ро @ 29.11.2017, 16:44) *
Ну, так привели эту цитату Вы, значит тем и подтверждаете мой тезис...


Точно Вы с другой планеты. Я привел цитату для того, чтобы было понятно на что я отвечаю в своем сообщении.
дядюшка Ро
Цитата(Zhenechkin @ 29.11.2017, 20:54) *
Точно Вы с другой планеты. Я привел цитату для того, чтобы было понятно на что я отвечаю в своем сообщении.

А-а-а, понятно!.. Вы не подтверждаете мой тезис о разумном начале у человека. Он получает его в процессе воспитания с помощью подзатыльников...
Prediger
В статье в общих чертах за основу такой естественной нравственности взято то, что у нас в нравственном богословии называется "естественный нравственный закон".

В богословии Православной Церкви принимается положение о реальности естественного нравственного закона как принципа, имеющего безусловный и всеобщий характер и лежащего в основе всех правовых и этических норм.

В признании естественного нравственного закона Церковь исходит из общечеловеческого нравственного опыта, который у всех народов во все времена освящался верой в высшую и вечную правду, в мировой объективный закон, благодаря которому подлежит справедливому возмездию всякое совершаемое в мире зло. Принимая естественный нравственный закон, Церковь подтверждает его значимость как принципа, ограждающего целостность структуры бытия от нравственного растления и распада.
Реальность естественного нравственного закона убеждает нас в том, что личная нравственность отдельных людей, воплощаемая в нравственной культуре как традиционных, так и новых обществ, – это не просто случайный покров, наброшенный на историческую жизнь человечества, это фундаментальная, глубокая и таинственная основа мирового строя человеческой жизни. Быть нравственным – это значит предпочитать и избирать достойный способ существования, то есть осуществлять принцип, гарантирующий порядок в собственной душе и в окружающем мире по образцу того порядка, который мы видим в устройстве и закономерностях физической Вселенной.
Правовые и этические нормы, характерные для структур как патриархальных, так и новых обществ и выполняющие функции регуляции человеческих отношений на самых различных уровнях личной и общественной жизни, представляют собой не что иное, как видимое проявление и конкретное обнаружение естественного нравственного закона. Основными источниками учения Церкви о естественном нравственном законе являются Божественное Откровение и патристическая письменность, а также памятники церковного права.

Православное нравственное богословие. Арх. Платон.

Ап. Павел пишет: «Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах».
дядюшка Ро
Цитата
и таинственная основа


Хватит уже о таинственности!.. Надоело!..
Aroc
Есть и естественные бытовые причины возникновения нравственных норм. Элементарные нормы социума, без которых все скатилось бы в хаос. Если уж сейчас ситуация оставляет желать, то представляю что творилось до этого. Собственно есть куча примеров, взять хоть гладиаторские бои или институт рабства. Представляю как на них отреагировала бы общественность сейчас, а ведь мы не можем похвастаться особой нравственностью, при всей деградации. Думаю обществу еще предстоит опуститься, но пока...
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2021 IPS, Inc.