Какая продуктивность... Как у Троцкого... Но все равно тебе его не переплюнуть. Он скрипел чернилами, а ты на клаву давишь, а толку?.. Ты со своим базисом уже всех достал. Впрочем он не твой. Ты его стащил у апологетов коммунизма и размахиваешь им вдоль и поперек.

Современная цивилизация, достигнув высокого уровня технической оснащенности в освоении окружающей среды, столкнулась с целым комплексом глобальных проблем, выступающих непреодолимым
препятствием дальнейшего развития человечества в рамках традиционной эволюции.. Помимо загрязнения среды обитания, истощения природных ресурсов, угрозы ядерного самоуничтожения и многого другого, не менее актуальным «вызовом» развитию человечества выступает распространение
антисоциальных
идеологических мифологем. Наиболее опасная и тиражируемая повсеместно мифологема - о либерально- демократической идее как самоцели и средстве решения всех социальных проблем. Вторая серьезная идеологическая мифологема современного общества представляет собой миф о возможности перехода к новым экономическим, политическим и социальным структурам без правового регулирования отношений между людьми по формуле: «Разрешено все, что не запрещено законом». Следующей мифологемой выступают идеи, согласно которым все проблемы производства и потребления внутри страны может решить только рынок. В общественное сознание внедряется идея: «Рыночная экономика является главным средством достижения социальной
справедливости». Теперь эту мифологему высмеивает даже ее автор Д. Сорос. Чтобы успешно организовать идеологическое воплощение мифологем, была выработана идея о необходимости четвертой власти в обществе в виде свободы печати и слова. По признанию президента Академии наук Российской Федерации Г.В. Осипова свобода печати обернулась манипуляцией
информационной системой, средствами печатной и особенно электронной информации в ущерб общественному равновесию. Анализ сложившейся ситуации в мире показывает, что, оставаясь в пределах вышеперечисленных
мифологем и соответствующей им системы ценностей, человечество не способно преодолеть «вызовы» современной эпохи. Основой для необходимой трансформации общественной жизни является изменение общественного сознания. Технократические способы, зачастую эффективные при решении частных вопросов, лишь усугубляют положение, так как влекут за собой череду новых, еще более сложных проблем. Требуется радикальная перестройка общественного сознания, направленная на нейтрализацию
хищнического отношения к окружающей среде, гедонистического
эгоцентризма, различного рода агрессии и т.д. Основным инструментом осуществления этого выступает идеология, способная эффективно воздействовать на сферу общественного сознания, социализируя его в определенном направлении. Именно доминирующая идеология определяет образ и стиль жизни как отдельных индивидов, так и всего общества, культивируя определенное
мировоззрение посредством пропаганды базовых ценностей, идеалов, норм поведения. Проблема изменения идеологии в отмеченном направлении обусловли- вается, по меньшей мере, двумя основными причинами:
во-первых, принятое в науке понимание этого феномена, либо как субъективного, ложного, иллюзорного сознания, либо как атрибута тоталитаризма,
ограничивающего духовную свободу личности, во-вторых, глобальное распространение господства западной идеологии. Обозначенные причины способствуют своеобразной «закрытости» темы, отсутствию научных исследований и широкого обсуждения данной проблематики. Эйфория, вызванная крушением советской социалистической системы и упразднением
коммунистической
идеологии, выразилась в научном обосновании окончательной
деидеологизации всего человечества,
подразумевающей
упразднение самого феномена идеологии. В Конституциях многих государств, в том числе и России, провозглашен идеологический плюрализм, как выражение духовной свободы идейно-ценностного выбора. Между тем идеология остается неотъемлемым фактором организации общественной жизни. Более того, с момента возникновения
информационной циви- лизации идеологический фактор становится определяющим. В этом отношении декларация идеологического
плюрализма является не чем иным, как одной из «идеологем» современной формы либерально- капиталистической
идеологии.
В действительности, при любой организации общественной жизни существует господствующая идеология, независимо от формального присутствия или отсутствия других идеологических систем и элементов, служащих в настоящее время своеобразной «шумовой» завесой распространения мировой гегемонии западной либеральной идеологии. Вобрав в себя позитивный опыт демократического общественного устройства, опираясь на высокий уровень
технического развития и широкое использование технологий манипуляции массовым сознанием, данная идеология превращается в своеобразную мировую религию, ведущую человечество к техногенной катастрофе. Положение осложняется тем, что рассматриваемая система ценностей и идеалов закрепляет за собой роль единственно верного магистрального пути человеческого развития и, на этом основании, упраздняет любые альтернативные идеологии, а вместе с ними и духовно-культурное
разнообразие цивилизационных типов.
Данное обстоятельство объясняет необходимость проведения объективного анализа современной идеологической ситуации, связанной, прежде всего, с процессами глобализации и проблемой сохранения традиционной культуры национально-
государственных
образований. Кроме того, особого внимания ученых заслуживает изучение проблемы распространения манипулятивных технологий, направленных на управление массовым сознанием. Актуальность данной темы связана не только с обозначением современной специфики механизма идеологического господства, но и с обеспечением информационной
безопасности населения. Для решения обозначенных проблем требуется преодоление традиционных взглядов на идеологию, не способных объяснять произошедшие изменения в идеологических формах, методах и способах, а также выявить подлинную роль, место и значение этого феномена в жизни современного общества. При этом явно не достаточны исследования, предпринимаемые в рамках частных наук (социология, культурология, аксиология, социальная психология, социально-политическая
антропология и др.), в предметную область которых попадают те или иные идеологические элементы. Кроме того, традиция закре- пления идеологии за политическими науками, ориентированными на средне-теоретический и эмпирический уровень интерпретации политических явлений, также не позволяет охватить все стороны и грани идеологии. Необходимо философское осмысление обозначенной проблематики, способное интегрировать и рефлексировать
идеологические формы, расположенные в различных сферах жизни общества. Осуществление этого позволит раскрыть истинные механизмы
функционирования
идеологии и возможности управления этим процессом в интересах всего общества. Решение перечисленных проблем имеет особое значение для современной России, испытавшей многочисленные социально- политические, экономические и духовные эксперименты, но так и не определившейся в отношении собственной идеологической доктрины. Отсутствие официальной национально-государственной идеологии является основой распространения заимствованных идеологических систем, не соответствующих духовно- культурным архетипам российского общества, что приводит к деградации всей общественной жизни. Научное изучение идеологии как феномена общественной жизни получило свое развитие в XIX - начале XX веков. Классическим становится осмысление идеологии, осуществленное К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным, Э.Бернштейном, К. Мангеймом и другими мыслителями, предпринявшими попытку раскрыть сущность этого феномена, систематизировать и структурировать идеологические компоненты. Однако заложенное в этот период противопоставление двух различных подходов в понимании этого феномена предопределило дальнейший раскол в исследовании идеологии. В советской науке отстаивалась возможность существования научной идеологии и на этом основании анализировалась роль, значение, место и общественные функции марксистской идеологии в противовес «иллюзорности» и «лженаучности» буржуазной. На Западе же преобладало мнение, что любая идеология субъективна, вненаучна, догматична и т.п. С конца 70-х гг. XX века советскими учеными были созданы обобщающие теоретические труды, раскрывающие суть идеологии, ее основные функции и роль в общественной жизни. Среди них можно выделить монографии таких авторов, как В. Иванов, Н.Б. Биккенин, М.В. Яковлев, А.К. Уледов, Б.А. Грушин и др. Продолжением данной традиции выступают исследования Е.В. Осиповой, О.А. Поляковой, B.C. Комаровского, А.И. Афанасьева, К. Плешакова и др.

Есть еще одна мифологема: - "Варворство и цивилизация". Должок отдать надо...

Кому и куда? И поясните, вы имеете в виду две мифологемы: воровство и цивилизацию, как отдельные явления, или "воровство и цивилизация" как симбиоз? Действительно интересно.

Симбиоз конечно!.. Как рельсы на шпалах... только шпалы уже прогнили... надо менять...

Та-а-к, это что же у нас получается? Воровство застряло в тупике
развития, цивилизация без него деградирует или наоборот, цивилизация не развивается, и воровство заскучало?
А что едет по этим рельсам? паровоз прогресса?

Человек
"Парадоксально, но я считаю вредной и
невозможной саму идею
постановки государства под
контроль народа." - минуточку, разве социалистический строй подразумевает иное?
Хорошо, вы неокоммунист, я понял. Предложите свою модель государственного строя, где власть принадлежит не народу, не монарху, и что бы это была не республика, и там ведь государство под контролем народа.

Может кроется у вас мыслишка интересная, ведь вы пишете поразительные по яркости восприятия футуристические рассказы, о новой системе управления государством? Большой компьютер?

Паровоз истории цивилизации. У прогресса статус несколько ниже в основаниях. Высшее основания у хронологии событий.

Интересно, а "трехпартийная система" это мировозрение или технический принцип?..

Что такое Государственный
строй?
Это - система социальных,
экономических и политико-
правовых отношений,
устанавливаемых и закрепляемых нормами
конституционного права.
И ещё есть, конечно, формы государственного строя.

Формы правления: Анархизм
Аристократия
*Демократия
*Имитационная демократия
*Либеральная демократия
*Представительная демократия
Прямая демократия
*Суверенная демократия
Деспотизм
Диктатура
Военная диктатура Клептократия
Меритократия
Монархия
Абсолютная монархия
Конституционная монархия
Однопартийная система Олигархия
Охлократия
Плутократия
Республика
Парламентская республика
Президентская республика Смешанная республика
Теократия
Тирания
Феодализм.

Человек, если возможно, поясните в рамках общепринятых понятий, в чем заключается ваше ноу- хау в управлени государством. Идея трех партий понятна. Вмещается ли она в существующий строй, вопрос?
* - отметил то, куда, на мой взгляд, подойдет трехпартийная система.
Так же, хотелось бы заметить, что формат темы подразумевает обсуждение идеологии и насилия, относительно сознания граждан.

Отлично Человек!

Однако, чего-то не хватает. Гражданин - младший чин в государстве, т.е. обладает некоторым элеиентом власти, но полномочий на этот "элемент" не имеет. В нынешней конституции не прописано. Есть права, есть обязанности, а полономочий нет.

Совесть, воля и разум. Может этого не хватает? В конституции не пропишешь. Хотя, ст.ст. 28;29 Конституции РФ, вроде как гарантирут.

"Совесть, воля и разум" это личность. А ее надо формировать, строить... А чем строить?.. Где строительный материал?..

"Права и обязанности" - это рабочее место, а вот "полномочия" это уже бревна из которых можно что-то построить. Личность построить. Свою...

Да ты уже достал со своей "путеводной звездой". К ней ведь подниматься надо... Где ступеньки?..

Ну, вот она... "машина времени" Уэлса. Помню, прочитал ее в седьмом классе... Так смеялся... Тоже строил чертежи по-молодости... Не срослось... Для этой машины, оказалось, нужен "вечный двигатель"... Блин...

В рамках этой темы нужно ответить на такой простой вопрос: существуют ли в системе власти такие институты насилия, как Армия, Полиция, и Спецслужбы. И потому высказывание Человека можно поставить под большое сомнение, а именно:

Объяснения давно заменены на пропаганду и никакая правда не заменит лубочных картинок, что рисуют современные политтехнологи.

Человек:

Речь про ту демократию, что закончилась в октябре 1993- после расстрела из танков Белого дома? А статейка явно устаревшая, ведь Гайдар почил в 2009 году. На 3 года отстали. Демократии же в России не было никогда- ибо изначально нарушен принцип реального разделений трёх ветвей власти. Да и при власти сейчас - те же "крашенные" коммунисты и комсомольцы, родом из СССР.
P.S. Говорят, что Ульянов был хорошим публицистом, писал всякие пасторальные статейки про свои путешествия по Швейцарии. Но недобирал популярности, а так хотелось;). Так я чую, Человек, что вам лавры Ленина покоя не дают- хотелось бы свою писанину издать в нескольких томах, да ещё миллионными тиражами. )))) Но пожалейте форумчан (если вам такое чувство знакомо!) - уж очень устаёт палец перелистывать вашу галиматью. ;) А то начинаете за здоровье, а потом за упокой. Вы уж определитесь ;)

Ну, тогда можно смело утвердать, что на Земле вовсе нет жизни.

Человек:


Где-то в 90-х ходила байка про Жириновского. Спросили его как-то на конференции журналюги: "Кто по национальности ваша мать, и по профессии ваш отец." Он честно ответил, что мать его русская, а отец юрист. Но к этому ответу переделали вопрос, а именно: "Кто по национальности ваши родители?" И оказалось... Это типичный пример недобросовестной пропаганды, но хоть не для вреда, а банального поржать.
Когда я вычитал данное сообщение человека- оно меня несколько покоробило своей дикостью, что ли. Да и мог ли такой известный философ, как Ф. Ницше, так издеваться над наукой, как это он делал над христианством? И это в то время, когда существовал Пафос Разума и со всех сторон раздавалось славословие науке? Но всё довольно просто, данный афоризм вырван из контекста "Воли к власти " Ф.Ницше:


Т.е. данный автор чётко уловил тенденции времени, а именно перед науки от чисто умозрительной к формированию методологии познания существующей реальности- тот скачок, что зовётся Прогрессом.

И Человек, ПОЖАЛУЙСТА, никогда не употребляйте слово Диагноз- вы просто не знаете, что это такое. Это видно по тому, как своевольно вы разложили, видимо любимые для вас, на некие составляющие слово "Анализ". А профанация попахивает ... не дальним умом.

"Мифос" - это твои байки. "Логос" - их сочиняет. Он тоже твой... Сто пудов...

А есть чему возражать?