Данный концепт активно использовался в середине прошлого столетия. Началось всё с немецкого философа Ницше и затем активно было подхвачено националистами (вернее, фашистами) разного пошива.
Так что это? Энциклопедия даёт довольно чёткое определение:

Что подразумевал сам Ницше:

Так возможно ли развитие данного концепта в современных условиях?

Потрясающе!.. Чуть было не пропустил тему...

Все не так просто. Откровенно говоря, мы наступили на грабли в вопросе о С и второй раз наступать на них не хотелось бы.
"...радостное, безвинное, свободное человеческое существо," - это мощнейший внутренний позыв от начала всех времен и народов. Это не просто факт - это закон. Закон хронологии развития. Развития цивилизации. Советская цивилизация умерла. Рождается что-то новое...

Мне кажется, идея сверхчеловека Ницше происходит из идеала эпох Возрождения, а потом Просвещения, когда сначала был придуман человек, как самодостаточное вселенское существо, а потом это существо стало действовать с помощью разума и машин, преображая мир, реализуя идею своей самобожественности.
Это мироощущение языческое, происходит из античности. Но также оно где-то связано и с христианством, может даже им обусловлено, т.к. у язычников была идея богочеловека, но она не возводилась слишком высоко, богочеловеки там были одними из участников разборок богов. Христианство сразу ставит человека выше всех богов, поскольку он обладал подобием к Богу Всевышнему. А отсюда уже могут происходить амбиции сверхчеловека, если забыть всё остальное, чему ещё учит христианство.

Сверхчеловек? Человек, перешагнувший пределы человеческих возможностей, возвысившейся "над" или "до"? Если "над", то обыкновенный фашизм и не более, это. Если "до", то религиозные экзальтации лишь субъективная оценка возвышения. Вряд ли Ницше стал бы затрагивать столь банальные истины. Но и не исключал, однако, давая возможность сентенциям, для тех, кому это важно. Вдруг не окажется тех, кто уже... Сознание, весь мир заключенный в сознании человека, способность охватить его, без всего человеческого страха, накопленного веками, перед силами природы и неведомыми богами, обладание абсолютной свободой мышления - вот та черта, за которой находится сверхчеловек.

Как ни крути, а сама идея сверх чего-то там никуда не денется. Ее нельзя уничтожить. Почему?..

Свято место пусто не бывает. Свехчеловек потерялся. На это место претендует "Свехчеловечность".

По двум причинам. Низменной, это попытка возвысить тебя над другими людьми. И возвышенной, попытка улучшить самого человека путем приближения к духовному. Но и это собственно не причины, это уже следствия причины. Недовольство собой - вот причина наверно.
Если рассмотреть человека как творение или как случайное происшествие, недовольство, и в том и другом случае, явное проявление человеческого. Животные собой довольны всегда.

Скорее не собой, а теми обстоятельствами по которым ты обязан появиться на этом свете. Тяготит сама неясность. Нет подходящего определения после краха коммунизма и прочего изма.

Тот, кто думает о сверхчеловеке, не думает о тяготе обстоятельств.

Мне кажется, этот тезис не совсем верен и очень созвучен с выводом Франкфурской психологической школы: "Каждый герой рано или поздно станет нацистом, поэтому нужен мир без героя".

...но кому нужен мир без героя?

Мне... Герой, в роли спасителя мира, сомнительная фигура. Именно эта формула превалирует над героем который спас пару лебедей вмерзших на озере в лед. Но это твоя обязанность, человек... Ты простой человек, но проявил сверхчеловечность. Ты их спас, а не сьел, хотя умирал с голоду, и умер...

Так я добавлю своих пару грошеков в тему. Сверхчеловечность- продукт общества и потому должна рассматривааться в контексте социальных отношений. Из всего множества можно выделить два основных: Это доминирование над обществом и служение обществу. Доминирование часто возникает из-за повышенной агрессивности, нередко носит гомосексуальную подоплёку (взять того же Эрнста Рёма, главу штурмовиков нацистской Германии). Из служения обществу рождается истинный героизм.

Дельцам капитала.

Хороший афоризм получился. Но дальше следует поиск источника мотивации служения обществу.

Марк Цукерберг чем не попадает в герои? Сеть создал для общества. Для бизнесменов от подростающего поколения - герой и пример.

Героизм- это что другим не по силам. Только без жертвенности (а то ущербный какой-то героизм получится) и в здравом уме- этакий сознательный акт.

Как раз, способность пожертвовать собой в критической обстановке ради других и есть героизм. Естественно, если это действительно необходимая жертва. Но это разве сверх человек? Герои комиксов так просты и понятны, тут хорошо, тут плохо. Но это все ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ. Что же сверх этого?

Помоему это "супер", а не "сверх"?!.

Что ЭТО?

Героизм- штука интересная и по сути, культурологическая. И потому для каждой культуры- свой героизм. Взять хотя бы начало нашей эры. Были такие люди, что статуи языческих богов пытались всячески изгадить, дожидались пока их схватят и отправлялись на арену цирка "танцевать с дикими животными". Или некие военнослужащие, что отказывались наказывать своих единоверцев за предательство, и за то своей жизней расплатились. С наших цивилизационных позиций идиотизм полный, а ведь это не много не мало, а христианские герои. Или всякие там смертники, как правило из маргинальных исламских исповедников. Такие самоубийцы по христианским канонам точно попадают в ад. Другая же сторона уготовила им райские кущи. Или герой русских былин- Илья Муромец. По современным либеральным представлениям- хулиган полный, что учинил самосуд на индивидуальным предпринимателем Соловьём, чем нарушил его суверенитет. Но в любом случае- героизм, это то, что выходит за рамки возможностей обычного человека и демонстрирует откровенное презрение к смерти. Сверхчеловечен ли героизм? Русские богатыри были из таких, остальные-сомневаюсь.

Маркус
Сверхчеловечен ли
героизм? Русские богатыри были из таких, как и все герои сказок! Отличный пример кстати. Ведь сказки, это не простые выдуманные истории с чудесами. Это глубокая мораль, вне религии, вне прописных истин. Сверхчеловечность сказочных героев проявляется не обязательно в подвиге, чудесных сверхвозможностей и т.п. Былинная метафора повествования русских сказок проецируется, как нельзя лучше, на все времена истории народа. Чем не "сверх"?

Существование таких исторических деятелей и богатырей по совместительству, как Евпатий Коловрат, Ослябя, Пересвет- отрицает только сказочность происходящих событий.
Да и тот же Илья Муромец- реальное лицо, преподобный РПЦ. Что касается былин и сказок- так там сохранилась языческое мировоззрение древних славян, ибо разогнанные христианством жрецы перешли в разряд былинников и сказателей. Таким образом древняя индо-европейская традиция, наследниками и носителями которой были славяне, много чего несёт в себе сверхчеловечного.

Образ героя вообще характерен для арийской традиции. Кстати очень хорошо об этом говорит проф. Зубов в лекциях по истории религий.