Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Женщина в Церкви
Переславский гуманитарный форум > Гуманитарные форумы > Религия > Православие
Prediger
[justify]Церковь в мире людей. Женщина в Церкви.

диакон Андрей Кураев

– Отец Андрей, почему Церковь так несправедлива к женщине? Ведь сколько в церковной литературе, особенно древней, особенно монашеской, весьма негативных высказываний о женщине как о «вместилище греха и скверны»!

– Если уж исходить из позиций терпимости и равноправия, то давайте будем «терпимы к нетерпимости» других людей и культур. Попробуем понять, прежде чем заклеймить.

Да, в некоторых книгах (в аскетических руководствах для монахов) проскальзывает то, что можно оценить как «дискриминацию» женщины в Церкви.

Но тут появляется повод заметить, сколь опасным может быть изучение религий только по книжкам. Если студенту дать задание сделать подборку высказываний святых отцов о женщине, то с помощью интернет-библиотек он быстренько наберет десятка два нужных цитат. И большинство из них будут весьма нелестными для женщин. Но такой исследователь ошибся бы, если бы предположил, что именно таково и есть учение Церкви.

Чтобы понять Церковь, надо в ней жить и ощущать неписаный «этос Православия».

Итак, представьте средневековый город. В нем есть два монастыря: мужской и женский. И вот в обеих обителях разыгрывается одна и та же сценка.

В мужском монастыре юный послушник подходит к игумену и говорит: «Отче, тут такое искушение у меня было… Я вчера работал на монастырском поле. А мимо такая девушка с коромыслом прошла. Я, грешным делом, загляделся на нее. А потом всю ночь уснуть не мог: помыслы блудные и мечтания одолевали…» Старец же говорит ему в ответ: «Да, от женщин нам, монахам, одни искушения. Ты бегай их, не засматривайся на них, не разговаривай с ними, не держи их образ в памяти. Помни: не может долго лежать сухая солома рядом с тлеющим углем! Женщины для нас – источник гибели и скверны!»

В женском монастыре в тот же вечер такая же беседа. Юная послушница подходит к старице и говорит: «Матушка, тут такое искушение у меня было… Я вчера пела в хоре. А в храм такой солдатик молодой зашел. Я, грешным делом, загляделась на него. А потом всю ночь уснуть не могла: помыслы блудные и мечтания одолевали…» Игуменья же молвит ей в ответ: «Да, от мужчин нам, монахиням, одни искушения. Ты бегай их, не засматривайся на них, не разговаривай с ними, не держи их образ в памяти. Помни: не может долго лежать сухая солома рядом с тлеющим углем! Мужчины для нас – источник гибели и скверны!»

Вполне понятная педагогика в обоих случаях. В аскетических наставлениях речь идет не о том, что женщина хуже мужчины (или наоборот), а о том, что у нормального человека всегда есть эротический интерес к противоположному полу. Старец обращается к своим послушникам, о которых ему хорошо известно, что они не евнухи, что у его юных послушников есть «основной инстинкт». Естественно, что этот инстинкт у большинства из них ориентирован в нормальную сторону – на девушек. Поэтому старец и говорит: смотрите, уклоняйтесь от общения с молодыми девицами, чтобы не было повода никаким искушениям и мечтаниям. И если одна из первых, начальных задач монашества состоит в том, чтобы взять под контроль этот инстинкт, то, соответственно, в женских монастырях говорят «будьте осторожны при общении с юношами»; а в мужских — «будьте осторожны при общении с девушками».

Этот аскетический принцип присутствует во всех религиях, где есть инициации или практика подвижничества. Буддистские тексты тут гораздо радикальнее христианских: «То же самое тело красавицы для трех существ разное: для собаки — это пища, для любовника — существо, для монаха — падаль». [1]

А теперь вспомним, что общая особенность всей традиционной литературы во всех культурах, во всех странах, во всех веках состояла в том, что литература (как и политика, как и культура) была мужской. До нас почти не дошло свидетельств о духовной жизни и богословской мысли женщин-христианок. Нам известны лишь отдельные изречения так называемых амм (вот у нас мама, а в Египте амма: авва – это отец, а амма – мать). Мы знаем всего несколько их удивительных изречений. В основном же церковная литература прошлого – это литература мужская.

И поэтому советы мужчины-игумена тиражировались, а аналогичные советы игуменьи («аммы») оставались лишь в устном предании, не выходя за стены женской обители. Оттого у нецерковных книжников и создалось впечатление, будто Церковь что-то имеет против женщин как таковых.

В философию и догматику эти аскетические советы все же у христиан не переходили.

В качестве доказательства я хотел бы предложить сравнение двух текстов. Один принадлежит Будде.

«Взгляните на девушку в пору ее расцвета по 15-му или 16-му году. Не кажется ли эта сверкающая, ослепительная красота великолепной в эти мгновения? А между тем прекрасное, манящее и желанное в этой блестящей красоте и есть не что иное, как мучение телесности. Взгляните на то же существо в другую пору ее жизни, по 80-му году: всмотритесь, какая она разбитая, согбенная, иссохшая, на клюку опирающаяся, едва плетущаяся, бессильная, выцветшая, беззубая, облысевшая, с дрожащей головою, морщинистая, темными пятнами покрытая... Вот вам ничтожество телесности! А потом, братия, взгляните на ту же сестру недугующую, тяжко страждущую, загрязненную испражнениями, поднимаемую и обслуживаемую другими. А потом взгляните на тело той же сестры на одре смертном, через день, два, три после кончины ее – как оно вздулось, почернело, предалось тлению. А потом взгляните на скелет с обрывками мяса, залитый кровью, сдерживаемый связками... Ну что же, братья? Куда же делась та сияющая, прежняя красота? Куда исчезла? И как сменилась жалким, безобразным претящим ничтожеством телесного?» (Терагата, 60). [2]

Второй текст принадлежит святителю Иоанну Златоусту. Начинается он очень похоже: «Когда ты видишь женщину благообразную, веселую, воспламеняющую твои помыслы, то представь, что предмет твоего пожелания – земля, что воспламеняет тебя пепел – и душа твоя перестанет неистовствовать... Представь, что она изменилась, состарилась, заболела, что глаза ее впали, щеки опустились, весь прежний цвет поблек; подумай, чему ты удивляешься. Ты удивляешься грязи и пеплу, тебя воспламеняет пыль и прах».

Но вот сиюминутная аскетическая задача угашения похоти достигнута и, оказывается, Златоуст совсем не собирается догматизировать свои слова: «Говорю это, не осуждая природы – да не будет! – не унижая ее и не подвергая презрению, но желая приготовить врачевство для больных. Бог сотворил ее такою, столь уничиженною, для того чтобы показать и Свою собственную силу, и Свое попечение о нас, бренностию природы располагая нас ко смирению и укрощая всякую нашу страсть, а вместе с тем – являя Свою мудрость, по которой Он мог и в грязи образовать такую красоту. Посему, когда я уничижаю естество, тогда открываю искусство Художника. Ибо как ваятелю мы удивляемся более не тогда, когда он производит прекрасную статую из золота, а тогда, когда вырабатывает точный и совершенный образ из грязного вещества, так и Богу мы удивляемся и воздаем хвалу потому, что грязи и пеплу Он сообщил отличную красоту и в телах наших явил неизреченную мудрость».[3]

Нежелание видеть разницу духовных путей христианского мира и восточного приводит к весьма примечательным ситуациям. Например, в 1991 году издательство «Художественная литература» выпустило книжку «Будда. Истории о перерождениях». В джатаке «О заклинании тоски», включенной в состав сборника, есть следующее назидание: «Брат мой, ведь женщины – сластолюбивы, бездумны, подвержены пороку, в роду людском они – низшие. Как ты можешь испытывать любовную тоску по женщине, этому сосуду скверны?» [4] Издательство рекомендует эту книжку «для семейного чтения»...

Да, Рерихи всех убедили в том, что Будда и Христос так похожи друг на друга... Более того, ради того, чтобы лишний раз уколоть христиан, Е. Рерих, например, пишет: «Будда высоко ставил женщину». [5] Я был бы готов ей поверить...

Но почитаемый рериховцами реформатор тибетского буддизма Цонкапа говорит, что для приуготовления к лучшей реинкарнации надо осознать: «Радость от достоинств мужчины; недовольство женским положением, признание его ущербным; отвращение желающих обрести женское тело от их стремления». [6]

А однажды, чтобы убедить сомневающихся в правоте своего тезиса о том, что всякая женщина не более чем скверна, Будда провоцирует свою собственную мать (в том перевоплощении) на убийство его самого... [7] В другом перевоплощении – будучи царем Бенареса – Будда послал своего придворного плута сокрушить добродетель жены жреца, которая хранила верность мужу, – конечно же, ради подтверждения своей спасительной проповеди: «женщин нельзя удержать от соблазна». [8] Кто в состоянии представить, чтобы подобные легенды слагались вокруг имени Христа?

И кстати, почему Христос, по словам буддистов, якобы учившийся буддизму в Тибете и Индии, первое чудо совершил на брачном пире? Почему он умножил радость собравшихся, умножив вино? Почему не предложил помедитировать на тему об изгрызанном трупе невесты? [9]

Так что мне представляется, что попытка Е. Рерих обличить христианство за счет женолюбивого буддизма не отличается уважением к историческим реалиям.

– А почему вы думаете, что у христиан такая педагогика не переходит в догматику?

– Потому что помню о том, что именно Деву Церковь превознесла выше «Херувим иСерафим».

– Но все же сам мужской характер церковной средневековой литературы, о котором вы сказали, разве не свидетельствует о дискриминации и отлучении женщин от культуры и образования?

– Видите ли, этот факт не был никак юридически оформлен. Речь идет о вкусах, а не о репрессиях. Если сегодня есть спрос на книги Акунина и нет массового запроса на Тредьяковского – это еще не означает дискриминации или гонения на допушкинскую русскую литературу.

О том, что запрета на женское литературное творчество не было, свидетельствует хотя бы то, что Церковь приняла в свое богослужение Рождества и Страстной Седмицы песнопения, написанные в IX веке монахиней Кассией (и, кстати, отнюдь не анонимные, но подписанные ее, то есть женским, именем).[10]

Кстати, с этой Кассией произошел замечательный случай. В 830 году византийский император Феофил выбирал себе невесту. 11 прекраснейших знатных дев были представлены ему. Феофил вошел в зал, держа в руках золотое яблоко, которое он должен был вручить своей избраннице. Подойдя к Кассии, он сказал: «От жены произошло все злое» (намекая на грехопадение Евы). Кассия же быстро отмела богословские инсинуации императора и ответила Феофилу: «От жены же произошло все лучшее» (имея в виду рождество Христа от Марии). Тут император здраво рассудил, что с такой женой править будет скорее не он, а она. В итоге яблоко было подано Феодоре, которая стала императрицей. Кассии же не оставалось другой дороги, как в монастырь... Такова легенда. [11] А Феофил и в самом деле кончил плохо: он стал еретиком, уничтожавшим иконы.

А что касается «отлучения от образования»… Знаете, я недавно купил одну милую дореволюционную хрестоматию по Средневековью. В ней приводится германский средневековый закон, регламентирующий раздел имущества при разводе супругов: «жене идут все овцы, гуси, лари, пряжа, постели, перины, подушки, кольца, убрусы, псалтири и всякие божественные книги, обычно читаемые женщинами, сундуки, ковры, мягкие сиденья, занавески…». Составители этой хрестоматии обычно приводят только тексты – безо всяких комментариев. И только к этому месту они сочли необходимым сделать пояснение: «В средние века женщины, в общем, грамотнее мужчин». [12]

– А как же знаменитые слова апостола: «Жены ваши в церквах да молчат; ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. Если же хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви» (1 Кор. 14, 34-35)?

– Во-первых, апостол говорит о богослужебных собраниях, а не о всей церковной жизни (а вне Литургии голос женщин всегда звучал и слушался в Православии: вспомним советы древней подвижницы матушки Синклитикии).

Во-вторых, не будем забывать, что это слова именно Павла. Вроде бы если апостол нечто сказал – для христиан все должно быть ясно: следуй апостольскому завету. Но все не так просто, ибо этот апостол так говорил о принципе своей проповеди: «с иудеями я как иудей, с эллинами – как эллин». Это означает, что в его проповеди есть момент педагогического приспособления, нежелания по мелочам нарушать социальные нормы той среды, к которой он обращался. Он прекрасно умел отличать субботу от человека, умел человека ставить выше субботы, а субботу чтить за то, что ее почитание возвышает самого человека. Мало отличить главное от второстепенного – надо уметь ценить «второстепенное» ради того главного, что через него проступает.

Павел, например, учил, что ветхозаветное обрезание уже не имеет религиозного смысла.[13] Но когда он своего ученика, грека Тимофея посылал на проповедь, он все же обрезал его – иначе круг проповеди Тимофея слишком сузился бы. Евреи не стали бы внимать проповеди необрезанного грека, толкующего их Писания…[14]

Разве мы следуем этому примеру апостола? Подвергаются ли сегодня обрезанию наши монахи, отправляемые на служение в нашу миссию в Иерусалим?

Так, может, и слова апостола свободы об ограничениях для женщин были уступкой внешним нравам, попыткой «не дать повода ищущим повода» (2 Кор. 11, 12)? Христианство и так начало свой путь как маргинальная секта: его проповедовали презренные рабы и не менее презренные (в глазах имперских элит) евреи. Если бы апостольская проповедь шла через женские уста, то появился бы дополнительный и не необходимый социально-психологический барьер на пути Церкви к Вселенскости.

Во всяком случае, последующая история Церкви показала, что Церкви приходится считаться с теми социальными условностями, которые она сама одобрять не может, но учитывать должна.

Например, в Индии даже католикам пришлось строить разные храмы для христиан из разных каст и уж во всяком случае, служить для них разные мессы, чтобы из одной чаши не причащать кшатриев и неприкасаемых. И в российских тюрьмах – та же проблема. На исповеди заключенный говорит священнику: «Я рад бы причаститься, но вы ведь причащаете и наших “опущенных”, а по нашим воровским понятиям, если я ем и общаюсь с ними, я сам становлюсь как они – и тогда и меня опустят»… Так что порой приходится служить отдельные службы для разных тюремных каст. Но из этого не следует, что сама Церковь проповедует кастовые различия.

Так придавал ли сам апостол Павел своему совету о молчании жен характер ситуационно-педагогический, то есть преходящий, или же он видел в нем вечную норму церковной жизни? То, что апостол в обоснование своего совета ссылается на требования «приличия» и еврейского «закона», склоняет скорее к первому варианту.

А вообще это очень интересный пример того, как меняется церковная жизнь. Слова апостола Павла, запрещающие женщине возвышать глас свой в церковном собрании, понимались как внутрицерковная заповедь в течение девятнадцати столетий. Понимались настолько жестко, что женщины не могли даже петь в церковном хоре. Знаменитые блоковские строки – «девушка пела в церковном хоре…» – это свидетельство об уже начавшихся переменах: к концу XIX века ситуация начала меняться. Женские голоса сменили мальчиков в церковных хорах. Поначалу – «де факто». Затем уже всерьез (кажется, Чесноков стал первым композитором, который стал писать специально для женских голосов в церковных хорах).

После революции, когда мужчины ушли из храмов, женщины стали исполнять прежде чисто мужские послушания церковных чтецов [15] и даже алтарников. Особняком стоит дата – 1971 год. В этот год впервые в истории Церкви делегатами Поместного Собора стали женщины (даже на архидемократическом Соборе 1917–1918 годов женщин, в том числе и игумений, не было). Участвовали женщины и в работе Поместного Собора 1990 года, избравшего Патриарха Алексия II.

В 90-е годы пришла пора религиозной свободы – и отнюдь не всё вернулось «на круги своя». Женщины стали проповедовать: писать статьи и книги, издавать и редактировать богословские журналы, вести уроки Закона Божия в церковных и светских школах, богословия в светских университетах (в XIX веке законоучитель – это только батюшка). В Тихоновском Богословском институте даже литургику – науку о богослужении – преподает женщина (М. С. Красовицкая)! И там же уже прошло несколько успешных защит богословских диссертаций женщинами.

В современной же культуре наконец-то зазвучали те голоса, которые принадлежали прежде «молчащему большинству». В Церкви зазвучал голос женщин. Православная женская богословская мысль рождается только на наших глазах.

И я рад, что именно монастырь, причем укорененный в древнейшей и славнейшей обители Руси – московское подворье Троице-Сергиевой Лавры, издает богословские труды женщин (Олеси Николаевой и Ирины Силуяновой).

Я рад этому парадоксу: именно монахи дают возможность зазвучать в Церкви голосу женщин.

Вспомним еще имена серьезнейшего московского философа Пиамы Гайденко и петербургской писательницы и философа Татьяны Горичевой – и станет ясно, что в России оказалось возможным появление женской православной мысли, не вырождающейся при этом в крикливый и натужно-диссидентский «феминизм».

Для меня это пример нормального церковного развития. Так меняется растущее дерево: без громких деклараций, без искусственного «перспективного планирования». Живое растет просто – «само собой».

Впрочем, одну перемену я считаю желательной в нашей церковной молитве. В женских монастырях в богослужебные тексты внесены понятные и естественные коррективы: моление возносится не о «братьях святыя обители сея», а о «сестрах». Вот именно это последнее слово мне и хотелось бы почаще слышать в храме – не в качестве замены «братьев», а как дополнение. Скажем, в прошении – «Еще молимся о всех преждепочивших отцех и братиях, зде лежащих, и повсюду православных» добавление «и сестрах» было бы нелишним.

На третьем же аргументе, позволяющем полагать, что слова апостола не относятся к проповедническим опытам современных женщин, стоит остановиться подробнее.

В этом месте своего послания апостол призывает коринфян не увлекаться мистическими экспериментами. С точки зрения апостола, не следует поощрять в себе стремление к «глоссолалии», то есть говорению на «незнакомых языках». В общем – это текст, мягко, но ясно направленный против мистического экстремизма, подобного тому, что встречается у современных «пятидесятников» и «харизматов». «Если вся церковь сойдется вместе, и все станут говорить незнакомыми языками, и войдут к вам незнающие или неверующие: то не скажут ли вам, что вы беснуетесь?» (1 Кор. 14, 23). Затем апостол советует не говорить в собрании нескольким людям одновременно – «потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира» (33). И затем – «жены ваши в церквах да молчат» (34). И вывод: «все должно быть благопристойно и чинно» (40).

Мы видим, что совет о молчании жен прозвучал в послании к общине, чьи собрания проходили довольно бурно. Эта община была легка на расколы, на внутренние распри. Не умела она еще и отличать подлинно христианского учения от подделок. Прикоснувшись к чему-то необычайному, она легко впадала в надменность и гордость. Поэтому апостол в посланиях к коринфянам напоминал им, что путь любви выше, чем путь гностического «знания», дар любви важнее дара «языков», жизнь в любовном единении важнее школьных споров по поводу того, чей учитель «выше».

Теперь представим себе, какой была роль новообращенных (а иных тогда просто не было) женщин в жизни такой общины. Эмоциональные, легковерные, они восторженно восприняли весть о том, что вера в Евангелие освобождает их от тягот иудейского закона. Недавно безмолвные – они стремились утвердиться в своем новом качестве, торопясь оповестить всех окружающих о своих духовных переживаниях.

Сегодня мы видим, что в тех сектах, что возвещают непосредственные и регулярные «контакты с Духом», ведущую роль играют именно женщины. Елена Блаватская, Елена Рерих, Алиса Бейли, Елена Писарева, Мария Дэви Христос из «Белого Братства», Ольга Асауляк, Людмила Шапошникова, Наталья Бондарчук… В тех оккультно-гностических кружках, которые стояли на границе церковного христианства и язычества, также возвещались идеи и духовные опыты, быстрее пленявшие именно женское сознание. В Коринфе, где христиане еще не научились отличать гностические подделки от апостольской веры, голос женщин, видевших себя в роли «пророчиц», был слишком громок.

Не входя в обсуждение доброкачественноcти каждого из «голосов» и «пророчеств», апостол Павел призывает сдерживать этот энтузиазм. Его голос – голос трезвого пастыря среди внезапно опьяневших. Никому не вынося строгого и жесткого приговора (чтобы не спровоцировать ответного бунта), он призывает не прикипать сердцем к этим экзотическим состояниям. В таком собрании – кричащем, многоголосом, мистически впечатлительном – жена да молчит. Хочет говорить? – Пусть она это делает в спокойной, трезвой обстановке у себя дома.

Не против женщин текст апостола Павла. И не в защиту полового сегрегационизма. Это просто текст в защиту трезвости и рассудительности. Разве не разум велит нам ставить любовь выше экзотических мистических дерзаний: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я медь звенящая. Если имею дар пророчества и знаю все тайны, а не имею любви: то я ничто» (1 Кор. 13, 1–2)? «Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится» (8).

Так вот – если бы Олеся Николаева, Ирина Силуянова, Татьяна Горичева и Пиама Гайденко вскрикивали на «иных языках», если бы они цеплялись ко всем встречным с предложением немедленно выслушать переданное им прошлой ночью «откровение», если бы они считали себя наделенными неким эзотерическим «знанием», если бы они ощущали себя проводницами неких «пророчеств», – то к ним с самой жесткой интонацией надо было бы обратить слова апостола: «Жена в церкви да молчит!»

Но ведь все они – философы. Все они пишут логично, строго, сдержанно, призывая контролировать движения сердец и эмоций доводами науки, логики, богословия. Если бы в том коринфском собрании посреди всеобщей опьяненности «иными языками» вдруг встала бы женщина и спокойно сказала: «Братья! не упивайтесь своими “вдохновениями”. Самый важный дар духа – это любовь. В сердце нетрезвое, в сердце, опьяненное своими “переживаниями”, этот дар не войдет. Поэтому давайте отложим нашу возбужденность и научимся бесстрастно-умной молитве…», – разве осудил бы ее апостол Павел за это выступление?

– Почему женщине нельзя быть священником?

– Давайте сразу уясним: я ведь тоже не священник. Так что мои ответы не стоит воспринимать как попытку человека, дорвавшегося до кусочка власти, не допустить кого-то другого до этого же кусочка. Я говорю о том, чего нет и у меня. Я сам отношусь к той части человечества, которая не совершает церковных таинств, то есть к той части, к которой принадлежат и все женщины.

А лозунги о несправедливости рождаются как: сначала человеку внушают, что у него есть права, о существовании которых он и не подозревал, а потом заявляют, что этих прав ты лишен. Жил себе человек спокойно без всякого DVD, а ему вдруг говорят, что каждый порядочный человек имеет DVD, и лишь тебя этот коммунистический (вариант: «воровской») режим совершенно несправедливо лишил права на пользование DVD. И вот человек, который доселе даже не знал, что это такое, начинает смысл своей жизни видеть в борьбе за обладание DVD.

Так же и здесь: жила себе девушка и никогда и не помышляла о том, чтобы стать священницей. По правде говоря, она и в храм-то не заходила… Но тут ей говорят: «Да ты знаешь, как тебя православные унизили! Они не разрешают тебе стать священником!» – и всё, одним озлобленным нервным клубком, борющимся за свои «права», в мире стало больше…

А ведь сущность человека совсем не сводится к борьбе за свои права. Человек вообще осуществляет себя не тогда, когда пользуется своими правами, а когда он исполняет свой долг. Помимо того, что у человека есть права, в его жизни имеет место еще и служение.

Так вот священник – это священнослужитель. Это не человек, который обладает правами священника; напротив, он несет послушание священника, служит.

Так что Церковь просто не возлагает крест священнослужения на плечи женщины. По-моему, тут не столько ущемление прав, сколько забота о женщинах.

– Но почему же у протестантов есть женское священство, а у православных его нет?

– Человек живет в мире символов. И в этом его отличие от животных, для которых каждый предмет просто равен самому себе (точнее – сиюминутной реакции животного на этот предмет), а потому и не является ни знаком, ни символом.

А те символы, в окружении которых (и чрез посредство которых) живет человек, бывают разные. Это могут быть образы (иконы) литературные и живописные, музыкальные и сценические. Так вот, священник – это литургическая икона Христа. Алтарь – это комната Тайной Вечери. Литургия есть сама Тайная Вечеря.

На этой Вечере Христос Сам раздавал Свои Кровь и Плоть. Он взял Чашу и сказал: пейте, это кровь Моя. А не Дева Мария взяла Чашу и сказала: пейте, это кровь Моего Сына.

Мы причащаемся крови Христа, которую дал Он Сам, именно поэтому священник, причащающий Крови Христа, должен быть литургической иконой именно Христа, а не Марии.

Кроме того, на Литургии священник именно раздает Дары. Давать, дарить – служение мужское. Принимать – это служение женское. Так что священство есть выражение именно мужского архетипа.

А мышление протестантов не-иконично, не символично. И поэтому в их системе женское священство вполне логично. И я против женского священства протестантов ничего не возражаю. Более того, все те служения, которые несет пастор протестантов, может нести и православная женщина. Подумайте сами, какие функции выполняет пастор в протестантской общине.

Протестантский пастор прежде всего проповедник. Но и у нас женщина может быть проповедником и учителем (в воскресной школе или в богословском институте, например).

Еще протестантский пастор может быть духовным советчиком, принимающим исповеди людей. Он не дает им «отпущения грехов» (такой практики протестантизм не допускает), а просто является свидетелем человеческого покаяния и советчиком. Что ж – и наши «старицы», духовно опытные монахини несут такое же служение в нашей церковной жизни. Есть такие монахини, к которым за духовными наставлениями ездят даже священники и епископы…

Протестантский пастор организует общинную жизнь своего прихода – но и у нас такой работой вполне могут заниматься женщины. Немалым числом приходов реально управляют «матушки»…

А вот чего не бывает у протестантов – ни у женщин, ни у мужчин, – никто из них не служит Литургии. Ибо, по их учению, Литургии как таинства просто не существует, а есть лишь приходской театр, в котором люди разыгрывают евангельские сценки и делятся «воспоминаниями».

Священства в православном понимании у протестантов нет, а потому их пасторы (или, как почему-то говорят русские баптисты – пастора) исполняют несвященнические служения, не таинство-совершительные. И тут и в самом деле не имеет значения пол этого функционера.

В общем, как еще 30 лет назад сказал наш Синод о женском священстве протестантов – «Мы не видим оснований для возражений против любого решения этого вопроса в конфессиях, где священство не признается таинством и где, следовательно, с точки зрения Православия, сакраментального священства, как такового, вообще нет».

– Выходит, православное неприятие женского священства мотивируется только на уровне «символов»?

– Нет, не только. Тут есть и «онтология», поскольку речь идет о таинстве, которое совершает Бог, а не только о нашем осмыслении того, что делаем в храме мы. Хотя, впрочем, все равно надо признать, что женское священство в Православии отсутствует прежде всего в силу традиции, а не в силу каких-то юридически прописанных норм.

Но, кроме этого, есть еще и несколько психологических мотивов. В женской религиозности есть какая-то парадоксальность. Есть такая странная церковная алхимия. Берем два компонента: первый – Православие, второй – женщина. Каждый из этих компонентов сам по себе теплый, пушистый, хороший. Теперь сливаем их в одну колбочку. Что получаем? Православие + женщина = приходская ведьма. Далеко не всегда, конечно, но все же слишком часто, чтобы этого не замечать.

Удивительно, но факт: почему-то женская религиозность более жестока, нежели религиозность мужская.

Вроде бы с именем женщины связаны тепло и ласка, мягкость и заботливость. Но слишком часто приходится замечать, что женская религиозность бывает гораздо более ригористической, жесткой и даже жестокой, чем религиозность мужская. У многих женщин России есть опыт изгнания из храма. Как точно написала об этом опыте публицистка рериховского лагеря Т. Книжник – нередко наши прихожане «реагируют на длину юбки, рукава рубашки и отсутствие платка на голове с чуткостью и непреклонностью, достойной самого исправного турникета в метро». Но – кто же именно работает «турникетом» в наших храмах? Священники ли, бородатые прихожане, или, напротив, «босолицые» благочестивые юноши контролируют «форму одежды» заходящих женщин? Да нет – свои же товарищи по полу. Знаменитые наши «бабушки»… И даже проповеди священников, призывающие их воздержаться от такого самочиния, зачастую не помогают.

Посмотрите, как разнится поведение мужчины и женщины в храме (при условии, что у обоих еще нет опыта церковной жизни).

Мужчина, впервые зашедший в храм, ведет себя как охотник в лесной чаще. Он опасливо и внимательно озирается по сторонам. Но он опытен, он еще и не в таких переделках бывал. Поэтому он во всем разберется сам, он сам решит, куда какие свечки втыкать, и не стоит лезть ему под руку с советами…

Женщина же, впервые заходящая в храм, напротив, открыта к советам. Она только обрадуется, если кто-то подойдет к ней и объяснит. И вот она получает первые наставления: у этой иконы свечку за пять рублей, у этой – за десять, здесь поцелуй, здесь один поклон, а вот тут – три…

Но человек склонен ситуации своего первого вхождения в новый для него опыт воспроизводить вновь и вновь. И если женщина на заре своего воцерковления получила инструкцию, то и потом в течение десятилетий эти обретенные ею «тайные знания» она будет транслировать все новым и новым захожанкам. Может быть, поэтому женская религиозность бывает более «инструктивной» и жесткой.

Я просто совершенно уверен, что именно женщина написала дикий «акафист Божией Матери в честь иконы Ея, "Прибавление ума"». Это самобытное (а также самовольное) творение (увы, растиражированное Мгарским монастырем Полтавской епархии с поддельным благословением Патриарха Алексия) возвещает: «О, Всенепорочная Дево, в Царстве Сына Твоего, иже что нечистое не выйдет за нарушение Заповедей Божиих, люди умом притупляются, да наказаниями вразумляются и будут петь Тебе: Радуйся, грязных женщин, пришедших в храм, обличающая. Радуйся, продолжающим ходить грязными в храм, колдунам и чародеям их портить подвергавши. Радуйся, грязных дерзавших касаться святыни, скорбями и болезнями наказуеши. Радуйся, касаться церковной святыни в эти дни, грех дважды усугубляеши. Радуйся, потерявших страх Божий, забвению их ум придаеши. Радуйся, не ходящим в храм во дни очищения, благодать им сохраняющая. Радуйся, грязным бравшим благословение у священников, благодати им не даеши. Радуйся, священников, касающихся грязных женщин, благодати на несколько часов лишаеши. Радуйся, священников, не вразумляющих людей, наемниками именуеши. Радуйся, Пресвятая Богородице, прибавление ума...»

Автору сих виршей ум явно не был прибавлен – оттого творение ее равно дико и с точки зрения содержания, и с точки зрения соблюдения правил церковно-славянского языка… Естественно, что с учением Церкви подобные домыслы не имеют ничего общего.

Порой приходится слышать, что недавно обратившаяся женщина готова до истощения «запостить» всю свою еще не верующую семью.

Через женские предания транслируются такие «нормы» благочестия, как запрет передавать свечку через левое плечо. Женщины создают культ «батюшки» на приходе (возводя его в ранг «старца»).

А уж женская готовность верить самым нелепым домыслам давно уже сделала устойчивым и в церковной лексике словосочетание – «бабьи басни».

И это – не просто частность. На первых же страницах Библии мы встречаемся с предупреждением о том, что женская религиозность склонна к крайностям. Ева беседует со змием в Эдемском саду, и змий спрашивает, что же Бог запретил людям. Ева отвечает: нам к древу познания добра и зла нельзя прикасаться. Но заповедь-то была другая: не вкушай плода древа познания добра и зла. Ева же вместо «не вкушай» говорит даже «не прикасайся», вместо плода теперь уже запретно все древо. Ева ужесточает заповедь.

Тем самым, по мысли святителя Филарета Московского, Ева не выказывает понимания смысла запрета, и внешнее действие («не прикасайтесь») выставляет как условие вечной жизни. Случайный, внешний мотив Ева поставляет здесь главным и единственным. Отсюда змей видит, что жена не внутренними нравственными мотивами руководится, но простым страхом перед наказанием – и именно сюда направляет свои усилия.

Библию иногда полезно читать по-детски. Представьте эту картинку, как на страничке «Детской Библии»: жена стоит перед яблонькой, а змей обвился вокруг ствола и даже голову сверху свесил. И в ответ на слова жены о смертоносности прикосновения он всем своим видом говорит: «Да я не то что прикоснулся, живу я тут – и ничего! Так что давай, вперед, без суеверий!»

Так именно ужесточение, искажение заповеди женой привело к ее более легкому нарушению: смерть – в понимании Евы – происходит от прикосновения, а раз она уже видела змия, прикоснувшегося к древу, то так стало легко допустить, что прав не Творец, а этот столь необычный собеседник. И затем уже в опыте самой жены еще прежде вкушения от древа познания вроде также подтвердилось, что можно нарушить заповедь без особых последствий: жена сначала «взяла плодов его», увидела, что прикосновение к древу не убило – и после этого «и ела».

Так часто в нашей церковной жизни: излишне жесткие и необъясненные запреты приводят наших взрослеющих детей к итоговому разочарованию в фундаментальных и обоснованных истинах Евангелия.

И то, что первый поступок женщины на земле, согласно Библии, – это ужесточение запрета, вряд ли случайно. Женская религиозность ищет запреты, с радостью их принимает и транслирует.

Боюсь, что женское священство стало бы не более добрым, а более жестким.

Женскими устами произнесены и женским пером записаны такие, например, страшилки: «Одна странница видела такой сон: по мосту шли девушки с накрашенными губами и волосами, и все они падали в липкую смолу и погибали». А ведь это прямое противоречие слову Библии: «человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце» (1 Цар. 16, 7).

Еще один пример страстно-эмоционального «богословствования». В женский монастырь приходит письмо от матери четырех детей. Она говорит, что по «вопросу об ИНН-цифровом штрих-коде» разные священники говорят ей разное, и просит совета: брать ли «номер» или рискнуть будущим своих детей и остаться без работы… Вот наиболее яркие перлы из ответа сестер – «нас всего 20 сестер, все очень молодые, юные девушки». – После описания грядущего антихриста говорится: «Вот что готовит мир... Поэтому нам ничего от этого мира не надо! И все сестры обители так рассуждают. Более того, мы уже начали готовиться страдать, видя, как зло набирает силу, как торжествует в мире нечестие, сатанизм. Был в нашем монастыре очень трудный период, когда мы защищали свой храм, чтобы в него не заходили в развратной одежде, накрашенные, полуообнаженные женщины, которые смеялись над христианским благочестием… Модницы просто помогают сатанистам. Прежде всего с современной модой связаны их ритуальные надругательства сатанистов над христианской культурой. Особенно это видно в американской моде, которую финансируют еврейские банкиры. Самое распространенное и давно привычное для всех женщин – крашеные губы и ногти – это символ ритуального кропления жертвенной кровью в секте жидов-хасидов, но от этого отказаться оказывается невероятной трудностью… Если бы только захотели понять и распознать “зверя” не только в ИНН, но во всей современной культуре, которая готовит ЕМУ место в наших душах, делая их мертвыми для принятия Святого Духа… Бог возвеличил русский народ перед всеми другими народами... Народ, который в своей вере, в своем следовании за святыми стоял впереди всех народов, – НАРОД-БОГОНОСЕЦ».

Замечу, что ИНН этого монастыря – 2353013199. Значит, «страдания» этих сестер были лишь в том, что они хамили туристкам, которых Бог по Промыслу Своему привел в их храм, а они их оттуда выгоняли… И еще одна немаловажная деталь: при написании слова «Бог» эти юные богословицы обходятся одной заглавной буквой. А вот для антихриста им не жалко целых трех бо-о-ольших буквищ. Похоже, что в своем монастыре они не Христа ищут, не Ему уневещиваются, а от антихриста прячутся – ибо в их помыслах сей персонаж занимает больше места, чем Истинный Жених… Надеюсь, что их фарисейские размышления о превознесенности русского народа (который в большинстве своем как раз и не шел за святыми в советские годы, да и по сю пору лишь пятью или тремя процентами от своей численности участвует в церковной жизни) над всеми остальными не дойдут до Греции… А что касается помады и секты хасидов – то ведь мода на крашеные губы гораздо древнее хасидов (это движение появилось лишь в середине XVIII века и, кстати, вызвало ожесточенное сопротивление раввинов и как следствие — поддержку правительства России).

У нас уже есть общественный институт, куда пустили женщин, – школа. Чем это кончилось? Мужчины там водиться перестали, школа стала чисто женским институтом. Конечно, в этой мутации нет вины женщин-учительниц. Но все же – хороша ли эта мутация? Я в этом сильно сомневаюсь. Если появится женское священство, то это будет верный шаг на пути превращения Православия в тоталитарную секту. Задатки к этому у нас и так есть. Но добавление женского фактора еще более это усилит.

Кроме того, не стоит забывать и об особой впечатлительности женщин. Их отзывчивость могла бы сослужить дурную службу, если бы появилось женское священство. Вспомните – как проходит исповедь в приходском храме. Кающийся стоит рядом со священником – и оба они открыты взорам остальных людей. А на исповеди люди, понятно, рассказывают о разном. И грехи бывают действительно грязные и подлые. Нетрудно догадаться, как все это будет отражаться на милом лице отзывчивой и сердечной священницы. Да по ее лицу весь храм будет читать, про что идет речь…

Это не означает, что женское духовничество невозможно. Даже священники и епископы, бывает, ездят за духовным советом и на исповеди в старицам в женские монастыри. Но это именно старицы – люди, в которых все чисто «женское» уже выгорело. А долгий опыт жизни в Церкви и духовной брани остался. Этим опытом они и делятся (понятно, что, не будучи священниками, они не читают молитв на разрешение исповеданных грехов).

Итак, если преодолевается «удобопреклонность» женского начала к эмоционально-неконтролируемым реакциям, если воцаряется трезвость, то голос женщины звучит в Церкви.

Бывают, конечно, и истерики (причем у обоих полов). В качестве примера можно вспомнить книжку З. Ждановой «Сказание о житии блаженной Матроны», публицистику Анны Ильинской и вроде бы вполне мужские по авторству, но уж больно истеричные публикации «Жизни вечной» о «блаженной Пелагии Рязанской».

А если проповедь, написанная или произнесенная женщиной, лишена истерики, если в ней нет даже столь естественной позы взирания «сверху вниз», с которой «посвященный» вещает тем, кто еще не дорос до его вершин, – то нет оснований к тому, чтобы подводить этот женский труд под строгое понимание слов апостола Павла о молчащей жене.

– И всё же слишком часто сегодня говорят, что христианство унизило женщину, а язычество её превозносит. Может, всё же нет дыма без огня? Не унижает ли женщину библейская версия о создании женщины из ребра? Как любят шутить мужчины, – из единственной кости, не содержащей мозга?

– Шутка эта, может, и остроумная, только вот к библейским смыслам прямого отношения не имеет. Если внимательно читать первые главы книги Бытия, то нельзя не обратить внимание на то, что мужчина создан из внешнего – из праха земного. Женщина же создана из внутреннего, из сокровенного, она взята от сердца (от ребра). Жена дана только в саду, и не раньше. Женщина – дитя Эдемского сада. Мужчина создан вне сада, но женщина – именно райское создание.

То, что женщина создаётся из ребра мужчины, – это заслон на пути спекуляций на тему о «недочеловечности» женщины <…>.

Далее. Когда Адам видит женщину впервые, он произносит очень странные слова: «Оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут два одна плоть».

Эти слова сегодня привычны для нас, поэтому мы не замечаем их странности. А ведь перед нами формула классического матриархата! Мужчина оставляет своих отца и мать и приходит к жене в дом. В последующих культурах ведь было совсем иначе: невеста оставляла дом родителей и приходила под крышу к мужу. Отголоски этого сохраняются до сих пор: если муж переселяется на квартиру к жене, это воспринимается как нечто ненормальное. Библия же изначально предполагает нечто совершенно непривычное для нас: муж прилепляется к жене... Но затем всё это изменилось.



Исповедницы в джинсах



– И всё же многие утверждают, что некоторые устои и традиции в православии нужно менять. Они якобы не подходят сегодня нашему обществу. Допустим, если девушка приходит в церковь в джинсах – это всегда плохо.

– <…> Отношение к брюкам никак не является устоем православной церкви и православной веры. Это не вероучительная, а этикетная форма на сегодняшний день. Но когда-то за этим стояли две серьёзные вещи.

Первое. В брюках в старые времена порядочные люди вообще не ходили. Ни мужчины, ни женщины. Так было в Древнем Риме, так было в Палестине, так было в Византии. Люди ходили в туниках. А в брюках ходили варвары: они были кочевниками, всё время верхом на лошадях. И вот чтобы не натирать ноги об лошадь, они обматывали ноги тем, из чего потом получились брюки. Когда по Константинополю шёл человек в брюках, то своим брючным видом он показывал, что он варвар, то есть не христианин, и его не пускали в храм.

Когда варвары стали христианами, этот мотив ушёл. Но появился другой, связанный с карнавальными переодеваниями, которые когда-то имели религиозный смысл переворачивания всего наизнанку. <…>

Эти переодевания на Святки или Масленицу были рудиментом очень древних языческих ритуалов встречи Нового года. <…> Приходит весна, начинается новый жизненный цикл. И хочется всё плохое оставить в прошлом, избавиться от груза ошибок, как бы отменить историю, начать всё с начала. А началом всего, первой страницей космической истории был хаос. <…>

Скоморошество, выворачивание всего наизнанку, смена социальных ролей, смешение мужского и женского, молодого и старого было разрушением социального космоса, устоявшихся социальных ролей, стереотипов. <…> Поэтому переодевания мужчин в женщин и наоборот – это своего рода языческая форма покаяния, выражение желания жить по-другому. Но пришло христианство и принесло иные формы покаянного поведения: изменение не одежд, а сердец. Языческая лучинка на фоне евангельского солнца стала восприниматься не как источник слабенького, но света, а как источник вполне заметного чада...

Церковь понимала этот религиозный подтекст святочных или масленичных праздников. Скоморошество было альтернативой крещения и исповеди, ибо норовило обновить жизнь без покаяния – просто хохмами и переодеваниями... Память об этом некогда серьёзном религиозном языческом подтексте переодеваний повлекла за собой серьёзное же, но уже негативное отношение к тому, что женщины надевают мужскую одежду.

И, кстати, нет тут никакой дискриминации именно женщины. Неодобрение «переодеваний» касается всех – независимо от пола. <…> Вы попробуйте представить себе, что пришлось бы выслушать мужчине, решившему зайти в храм в юбке! <…>

Напомню, что на той же странице Библии, где говорится: «На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье», заповедано и следующее: «Сделай себе кисточки на четырех углах покрывала твоего, которым ты покрываешься» (Втор., 22, 12). Так что если кто-то будет изгонять из храма девушку в брюках, я бы советовал к этому вышибале подойти с вопросом: «А на ваших покрывалах в доме есть ли кисточки по углам?» <…>

– А косметика? Ведь всем известно, что женщина без косметики непредставима, а Церковь косметику, мягко говоря, недолюбливает!

– <…> Во-первых, в православии настороженное отношение вообще ко всему, что искусственно (то есть сверхприродно, но не благодатно). Даже электрический свет вместо естественного солнечно-свечного, парафиновые свечи вместо восковых, вазелиновое масло в лампадах вместо оливкового, концертное пение неверующих наёмников вместо пения верующих прихожан – всё это своего рода «косметика», которая натирает нам душу. <…>

Во-вторых, храм – не место для лицедейства и лицемерия. Если человек пришёл в храм, то к чему пудра и помада? Перед Богом надо стоять «голеньким».

В-третьих, женская косметика во все века была боевым раскрасом женщин, выходящих на тропу охоты на самцов. Но открывать в храме охотничий сезон на мужчин – это как-то нехорошо. К храму лучше отнестись как к «заказнику». Это место, где человек может быть просто человеком, а не сексуально зависимым существом. <…>

Ну вот, вынес я приговор столь же суровый, сколь и справедливый... А теперь начну его смягчать.

Снова во-первых. Во-первых, косметика Евангелием... предписывается: «А ты, когда постишься, помажь голову твою и умой лице твое» (Мф., 6,17). Считалось, что красивые волосы – это волосы блестящие, и для этого их смазывали маслом или жиром. Но в устах Христа это не косметический совет. Это совет духовный. Наша вера и так слишком шокирующе отлична от ожиданий мира сего. Поэтому не стоит по мелочам вступать с ним в конфликт. Не стоит слишком уж старательно подчёркивать нашу инаковость: ходить в чёрных одеждах, застегивать верхнюю пуговицу рубашки, с выражением постоянного благочестивого ужаса короткими межхрамовыми перебежками передвигаться по улицам городов...

Значит: если в твоём окружении принято умеренное пользование косметикой, если оно входит в правила приличия (нормы) в той среде, где живёт и работает христианин, то не стоит нарочито из неё выламываться.

Может ли быть святой женщина, которая постоянно использует косметику? Да! Пример – св. страстотерпица императрица Александра Фёдоровна. Но для неё косметика была не выбором, который она в своей эмансипации сделала вопреки настояниям духовника, а следованием семейной и социальной традиции. <…>

В итоге у меня три совета на тему об одежде и косметике.

Первый обращён к женщине, которая просто проходит мимо храма. В её утренних замыслах посещения храма не было. Но вот проходила мимо, и в сердце шевельнулось желание зайти. Одежда её «нецерковная»... Что делать? Зайти. Если женщина знает, что у неё такая одежда, что может вызвать нарекания прихожанок, и тем не менее заходит на минутку в храм ради молитвы о своих детях, то это своего рода исповедничество и юродство: готовность принять неприятности и оскорбления ради того, чтобы помолиться.

Второй совет к женщине, которая специально идёт на службу. Ей я советую одеться «по-церковному». Нет, дело не в том, что если на вас будет юбка не того фасона, то Бог вашу молитву не услышит. Просто у св. Иоанна Златоуста есть удивительное выражение: «Таинство нашего ближнего». Таинство нашего спасения зависит от того, какой мы оставляли след в жизни тех людей, с которыми соприкасались. Ранили их или исцеляли.

Открою тайну: мы, церковные люди, больны. Больны мы своей неправославностью: молитвенное славословие не течёт само радостно и легко, к нему приходится себя понуждать. <…> Несколько часов держать свой ум в состоянии постоянной молитвенной сосредоточенности – очень трудно. «Мои мысли – мои скакуны». <…> Конечно, человек отвлекается. Конечно, осуждает себя за эти отвлечения. И конечно, ищет возможности оправдать хотя бы некоторые из них. <…>

И тут вы даёте нам такой прекрасно-законный повод заняться чем-то другим помимо молитвы. А раз так, то зачем же задирать больных? <…>

Так что, идя в храм, лучше одеться так, чтобы твоя одежда не давала повода отвлекать от молитвы ни тебя самого, ни других людей.

Третий мой совет – к самим прихожанам. Снова представим первую ситуацию: женщина случайно проходила мимо храма, и у неё появилось желание зайти. Но тут уже другая мысль остерегла её: «Ты не так одета! Тебе туда нельзя!» Вопрос: какая из этих мыслей – от Бога, а какая – от лукавого? Кто позвал эту женщину в храм, а кто – отпугнул? Убеждён, что мысль о посещении храма была от Господа, а другая, пугливая мыслишка – пришла «слева». Так зачем же нам-то становиться союзниками этого «левого»?

И ещё нам очень важно помнить золотую формулу христианской этики: не я терплю – меня терпят. Все мы в церкви только еле терпимы. Никто из нас не хозяин в храме. Домовладыка тут – Господь. Он позвал нас к Себе. Вспомним притчу о званых на царский пир (Мф., 22). Почётные гости не пришли. Царь тогда приказал позвать бомжей. Вот мы и есть эти бомжи. <…>

Так что не надо в церкви хозяйничать и изгонять из неё тех, кого позвал сам Владыка.

[1] Цит. по: Ольденбург C. Ф. Культура Индии. М., 1991, с. 212.

[2] Цит. по: Кожевников В. А. Буддизм в сравнении с христианством. Т. 2, Петроград, 1916, сс. 508-509.

[3] Свят. Иоанн Златоуст. Беседы о пророчествах Ветхого Завета// Творения. Т. 4. СПб., 1898, сс. 248-249.

[4] Джатака о заклинании тоски // Будда. Истории о перерождениях. М., 1991, с. 40.

[5] Письма Елены Рерих, 1929—1938. М., 1992, Т. 1, с. 399.

[6] Чже Цонкапа. Большое руководство к этапам Пути Пробуждения. Т.1. СПб., 1994, с. 322.

[7] Джатака о заклинании тоски. с. 40.

[8] Джатака об одураченном // Будда. Истории о перерождениях. М., 1991, с. 50.

[9] Среди 40 канонических предметов буддистской медитации, рекомендуемых «Висуддхимагой», числятся такие: «вздутый труп, посиневший труп, гноящийся труп, изломанный труп, изгрызанный труп, труп, различные части которого разбросаны, разрубленный и разбросанный труп, окровавленный труп, изъеденный червями труп, скелет»( Конзе Э. Буддийская медитация: благочестивые упражнения, внимательность, транс, мудрость. М., МГУ, 1993, с. 7). Медитации на эти темы чисто инструментальны. К ним надо прибегать в зависимости от того, что именно кажется буддисту слишком привлекательным в женщине. Например, «посиневший труп, демонстрирующий гибель цвета кожи, благотворен для того, кто испытывает влечение к красивой коже. Изгрызанный труп, демонстрирующий разрушение прежде гордого контура выступов мяса, благоприятен для того, кто испытывает физическое влечение к выступам мяса в грудной или подобной ей частях тела» (Там же, сс. 69—70).

[10] См. Монахиня Игнатия. Церковно-песнотворческие труды инокини Кассии // Богословские труды. Сб. 24. М ., 1983.

[11] О причине сомнений в достоверности этого эпизода с яблоком и «конкурсом невест» см. Афиногенов Д. Е., Казачков Ю. А. Легенда о Феофиле: новые разоблачения // Ученые записки Российского Православного Университета. Вып. 5. М ., 2000. См. также: Каждан А. П. История византийской литературы (650-850 гг.). СПб., 2002, сс. 404—419.

[12] Средневековье в его памятниках. Антология под ред. Д. Н. Егорова. М., 1913, с. 266. Со ссылкой на Gachsenspiegel, Landrecht I,24.

[13] «Обрезание ничто и необрезание ничто, но все в соблюдении заповедей Божиих» (1 Кор. 7,19).

[14] «Его пожелал Павел взять с собою; и, взяв, обрезал его ради Иудеев, находившихся в тех местах; ибо все знали об отце его, что он был Еллин» (Деян. 16, 3).

[15] Об этом было специальное решение Поместного Собора 1917— 1918 годов — «О привлечении женщин к деятельному участию на различных поприщах церковного служения» (Священный Собор Православной Российской Церкви. Собрание определений и поста-новлений. М., 1994. Вып. 4. с. 47).[/justify]
alfa
Цитата(Prediger @ 29.5.2009, 12:28) *
Третий мой совет – к самим прихожанам. Снова представим первую ситуацию: женщина случайно проходила мимо храма, и у неё появилось желание зайти. Но тут уже другая мысль остерегла её: «Ты не так одета! Тебе туда нельзя!» Вопрос: какая из этих мыслей – от Бога, а какая – от лукавого? Кто позвал эту женщину в храм, а кто – отпугнул? Убеждён, что мысль о посещении храма была от Господа, а другая, пугливая мыслишка – пришла «слева». Так зачем же нам-то становиться союзниками этого «левого»?


Все это неплохо звучит на словах. Вы, Prediger, хотите женщин поддержать? smile.gif
Но на деле часто происходят неприятные ситуации и именно с женщинами. Я знаю несколько подобных случаев, произошедших с моими знакомыми. Вот один из них: мою подругу однажды выставили из церкви, где отпевали ее умершего дедушку, она была тогда 15-летней девчонкой и не знала, что юбка выше колен непригодна для походов в церковь. Вроде бы и она не права, но что говорить о священнике, который ее выгнал? Похороны, отпевание..

Другая моя знакомая крестила ребенка, и на крестинах ее попросили выйти, объясняя тем, что мама не должна присутствовать на крестинах, очень странно, но факт. В результате чего, когда крестили моего ребенка правда уже в другой церкви, я напрочь отказалась идти в церковь. Я вообще не люблю церковную обстановку, для меня это угнетающе, а если просят уйти, то зачем вообще ходить? Но батюшка узнав о причину моего отсутствия, был очень удивлен и сказал, что это ерунда, и маме просто необходимо присутствовать на крестинах.
Получается в разных церквях разные правила, но женщин там не слишком любят, хоть кто-то и пытается оправдать, но отношение к женщинам там, по моим меркам, унижающее.
Prediger
По поводу присутствия матери при крещении вот такую приведу справку:

Цитата
Мнение о том, что матери не позволительно присутствовать при крещении своего ребенка, по-видимому, родилось из ограничения женщине после родов 40 дней входить в храм. А 59-е правило VI Вселенского Собора предписывает крестить только в храме: «Крещение да не совершается в молитвеннице, внутри дома обретающейся; но хотящие удостоиться пречистаго просвещения к Кафолическим Церквам да приходят, и тамо сего дара да сподобляются». Следовательно, если ребенка крестят до 40-го дня, то в храме во время этого таинства мать, действительно, не может присутствовать. Если же ребенок старше 40 дней, то над матерью надо прочитать «Молитвы жене родильнице, по четыредесяти днех» и дать ей возможность испытать радость присутствия во время этого спасительного таинства: ее ребенок становится членом Вселенской Церкви.


Цитата(alfa @ 6.6.2009, 22:48) *
Все это неплохо звучит на словах. Вы, Prediger, хотите женщин поддержать?


Это ж не мои слова, а Кураева. Я с ним согласен smile.gif. Это просто изложение действительной ситуации отношения в Церкви к женщине, если бы была установка "гнобить баб", то у нас не было бы сейчас женщин-богословов, регентов хоров, иконописцев и пр.

Цитата(alfa @ 6.6.2009, 22:48) *
Я знаю несколько подобных случаев, произошедших с моими знакомыми.


Это довольно обычная ситуация, когда одни предрассудки сталкиваются с другими. С одной стороны светского человека, приходящего в храм, и вообразившего что-то там себе о жизни Церкви, которое ей не соответствует. С другой стороны это свои тараканы и некоторых служителей, которые учение Церкви подменяют своими мракобесными мнениям, то ли из-за невежества, а то ли из-за откровенных комплексов и незрелости.
alfa
Цитата(Prediger @ 8.6.2009, 8:33) *
Это просто изложение действительной ситуации отношения в Церкви к женщине, если бы была установка "гнобить баб", то у нас не было бы сейчас женщин-богословов, регентов хоров, иконописцев и пр.


Гнобить баб - ну, это же просто грубо. И как Вы, Prediger, такое говорите? nono.gif biggrin.gif

Знаете, я как то несколько лет назад была в Венгрии, где случайно попала в католическую церковь. До чего же мне там понравилось: потрясающе красивый храм, очень спокойная обстановка, люди тихие, мирные и улыбчивые, не подающие ни малейшего желания упрекнуть в чем то (как это любят делать в православных церквях "злые бабушки"). Меня тогда настолько это впечатлило, я до сих пор вспоминаю это место, туда действительно приятно было бы прийти еще раз. Именно тогда я заинтересовалась христианством. Но в процессе изучения поняла, что смысл для меня не во внешнем, а во внутреннем. Насколько бы внешне католики не были хороши и милы, насколько бы они не подстраивались под женщин внешне и в плане одежды и в плане того, что в алтарь женщинам можно заходить к примеру при крещении детей, ну а про всякие критические дни - вообще не обсуждается, поскольку считается устаревшей глупостью, но духовный уровень в христианстве никогда не приравняет женщин с мужчинами, потому что христианство - это религия из мужчин и для мужчин.

Цитата(Prediger @ 8.6.2009, 8:33) *
Это довольно обычная ситуация, когда одни предрассудки сталкиваются с другими. С одной стороны светского человека, приходящего в храм, и вообразившего что-то там себе о жизни Церкви, которое ей не соответствует.

Интересно, что Вы имели в виду под светскими людьми? И почему Вы считаете, что именно светские могут вообразить о жизни церкви что-то ей несоответствующее? А у не светских, что, воображения не хватает на подобное? smile.gif
Libra
Цитата(alfa @ 8.6.2009, 20:57) *
но духовный уровень в христианстве никогда не приравняет женщин с мужчинами, потому что христианство - это религия из мужчин и для мужчин.

Вы знаете такую религию, где женщина приравнена к мужчине? Ислам, иудаизм, индуизм, буддизм...?
Что касается нетерпимости в наших храмах, то мне кажется, это всё болезни нашего общества, а конкретнее - советского, которое и воспитало нынешних злых старушонок. Общество, где главный принцип - не выделяйся, живи так, как тебе скажут (кто?!), делай, что говорят... Эта вечная привычка ставить на место тех, кто по их мнению "не так выглядит"! Западное общество с его католицизмом и демократией более терпимо, сдержаннее по отношению к человеческой личности. "Делай, что хочешь, но не мешай окружающим". Православные и католические храмы с их службами существуют в окружающих социальных условиях, которые отражаются на поведении прихожан.
alfa
Цитата(Libra @ 8.6.2009, 21:32) *
Вы знаете такую религию, где женщина приравнена к мужчине?


Несомненно. Религия Нового Эона, в основу которой положены древнеегипетские традиции. Эта модель реальности, сочетающая две изначальные силы: бесконечно расширяющееся пространство, воплощенное египетской Богиней, и бесконечно сжатая точка, воплощенная египетским Богом. Где каждый мужчина и каждая женщина - это звезда, и каждый человек имеет божественную природу.

Цитата(Libra @ 8.6.2009, 21:32) *
Что касается нетерпимости в наших храмах, то мне кажется, это всё болезни нашего общества, а конкретнее - советского, которое и воспитало нынешних злых старушонок.

Не думаю, что это однозначный ответ на вопрос. Отношение к женщине закладывалось веками. Если оглянуться назад, можно найти массу негативных вещей, которые закладывали отношение в женщинам. Существовало много ограничений для женщин, к примеру в критические дни считалось что женщина "скверная и грязная" и до нее нельзя было дотрагиваться, а также женщинам нельзя было выходить дальше собственного двора и прочие предрассудки.
Или другой пример, у тех же милых теперь католиков, те двое монахов, создатели"Молота ведьм", описывали: "Женщина лжива по самой своей природе. Она - хитрый и тайный враг. У нее всегда меньше веры. Вот и обращаются женщины к помощи дьявола, дабы утишить свои страсти."
А ведь когда-то это считали не просто правдой, а устроили многовековую охоту на ведьм.

С моей точки зрения, авраамические религии принесли немало вреда женщинам, но это мое мнение. Вполне вероятно, что кто-то так не считает. Тут уже разница в мировоззрениях.
Возможно, кто-то даже не считает подобные вещи оскорбительными, и кому-то такое отношение - норма. Женщины тоже разные могут быть.
Prediger
Цитата(alfa @ 8.6.2009, 22:34) *
Несомненно. Религия Нового Эона, в основу которой положены древнеегипетские традиции. Эта модель реальности, сочетающая две изначальные силы: бесконечно расширяющееся пространство, воплощенное египетской Богиней, и бесконечно сжатая точка, воплощенная египетским Богом. Где каждый мужчина и каждая женщина - это звезда, и каждый человек имеет божественную природу.


Гы, гы, попса какая smile.gif. И египет до кучи приплели. Это всего лишь одно из новейших полусектантских течений. Если хотите спорить, можно открыть специальный топик по этому поводу.
Prediger
Цитата(alfa @ 8.6.2009, 22:34) *
Существовало много ограничений для женщин, к примеру в критические дни считалось что женщина "скверная и грязная" и до нее нельзя было дотрагиваться, а также женщинам нельзя было выходить дальше собственного двора и прочие предрассудки.


А может и не предрассудки вовсе, а некоторые представления об особенностях физиологии и её связи с культовой практикой. Также, было бы хорошо при пересказе якобы церковных правил, как-то справляться с достоверностью сведений, чтобы не выдавать расхожие мнения за каноническую или богослужебную практику.

Цитата(alfa @ 8.6.2009, 22:34) *
Или другой пример, у тех же милых теперь католиков, те двое монахов, создатели"Молота ведьм", описывали: "Женщина лжива по самой своей природе. Она - хитрый и тайный враг. У нее всегда меньше веры. Вот и обращаются женщины к помощи дьявола, дабы утишить свои страсти."


Книжка любопытная. Однако надо иметь ввиду, что она никогда официально не признавалась католической церковью, а в 1490 году даже была осуждена инквизицией. Так что это не имеет отношения к учению католической церкви.

Цитата(alfa @ 8.6.2009, 22:34) *
Женщины тоже разные могут быть.


В том числе и ведьмы smile.gif.
Metaxas
Цитата(alfa @ 8.6.2009, 9:57) *
христианство - это религия из мужчин и для мужчин

Именно так. И никакой реформы тут быть не может. Можно реформировать буддизм или индуизм (и эти реформы происходят прямо на наших глазах!), но нельзя реформировать в отношении полового равенства ни одну из авраамических религий: ни иудаизм, ни христианство, ни ислам. По очень простой причине: БОГ ЭТИХ РЕЛИГИЙ - МУЖЧИНА. Отец, а не Мать. Господь, а не Госпожа. Например, в буддизме Высшая Реальность, Природа Будды, лишена разделений. В индуизме и даосизме проблема решается несколько иначе, там Абсолют предстает в мужском и женском аспектах. Так Дао проявляет себя, как Ин (женский аспект) и Янь (мужской аспект). В индуизме каждая персонификация мужского аспекта (Ишвары) имеет соответственно женскую пару (Шакти): Брама и Сарасвати, Вишну и Лакшми, Шива и Парвати. Но в авраамических религиях женщине места нет.

Ссылки на Богородицу в христианстве в таких случаях демагогичны, поскольку Дева Мария не является женским аспектом Божества и ни в каком отношении не равна ни Отцу, ни Сыну, ни Духу Святому. Ее образ нисколько не возвышает женщину. Напротив, Мадонна - это крайняя степень женского унижения. Мария, даже став матерью, осталась "девой", словно в женской любви есть нечто нечистое, оскверняющее мужчину, созданного по образу и подобию мужского Божества. Женщина же есть искажение образа Божия и настолько "нечиста", что мужчине, как пишет Апостол, "лучше не касаться жены". Посему и христианский брак, хоть и "таинство", а всего лишь средство "во избежания блуда". Таким образом, объект христианского поклонения очень точно охарактеризовал Андрей Вознесенский: "Плод искусственного осеменения, дитя духа и нелюбви".

Надругались. А о бабе позабыли.
В честь греха в церквах горят светильни.
Плоть не против Духа, ибо Дух -
То, что возникает между двух.

Даже сама форма христианской церкви и, еще больше, мусульманской мечети имеет ярко выраженный фаллический вид. Каждая колокольня, каждый минорет - это гордый символ мужской власти над женщиной. Символы же язычества - колесо, монада, свастика - символы гармонии и слияния мужского и женского начала в совершенной имперсональности Божества. Символы круговорота, вечного сеянья и жатвы, добрые символы, столь непохожие на страшное орудие казни, ставшее эмблемой христианской "любви", т. е. воинственного отрицания "мира и похоти его".

Уверена, что Авель был сестрой,
Что пала женщина от рук убийцы-брата,
Что женщина-Христос была распята,
И кровью этой вспоен "Домострой".

Уверена, что не погас костёр,
Сжигавший ведьм, что он горит и ныне,
Что гранью меж богиней и рабыней
Ночное ложе служит до сих пор.

Убеждена, что изощрённый бог,
В припадке ярости дошедший до садизма,
В простое действие созданья организма
Ввёл злую пытку женщине - любовь.

Татьяна Путинцева (КАРР)
mikh
Цитата
Даже сама форма христианской церкви и, еще больше, мусульманской мечети имеет ярко выраженный фаллический вид. Каждая колокольня, каждый минорет - это гордый символ мужской власти над женщиной.


Простите, не совсем понял, каким образом ваши личные впечатления относятся к предмету беседы? Какой тогда формы должны быть храмы, чтобы не унижать женское достоинство? Еще раз простите.
Prediger
Цитата(Metaxas @ 11.6.2009, 4:24) *
нельзя реформировать в отношении полового равенства ни одну из авраамических религий: ни иудаизм, ни христианство, ни ислам. По очень простой причине: БОГ ЭТИХ РЕЛИГИЙ - МУЖЧИНА.


Вы переносите языческие стереотипы на христианство, где Бог не имеет пола и вообще все его качества апофатичны.
Так что всё остальное лишь буйство разгорячённого фрейдизма и феминизма.
Metaxas
Цитата(Prediger @ 11.6.2009, 23:31) *
Вы переносите языческие стереотипы на христианство, где Бог не имеет пола и вообще все его качества апофатичны.
Так что всё остальное лишь буйство разгорячённого фрейдизма и феминизма.
Ну над же smile.gif Существо, которое называют "Отцом" "не имеет пола". Ну, класс! Значит Оно, "сущее на небесах", произвело Сына от Марии, точно как в "браке" двух "партнеров"-лезбиянок. Только непонятно, почему плод оказался мужского пола. А если "Оно" произвело искусственное осеменение еврейской девственницы без передачи своего генетического материала, то какой же оно "Отец"? Даже не "Родитель", а просто лаборант, вызвавший деление яйцеклетки, без фактического оплодотворения. И ради вот такой понтяры миллионы в истории человечества сгноили свои жизни в монастырях, приняли мученическую смерть, лешили жизни еще сотни тысяч в крестовых походах?! Не удивительно, что мусульмане смеются, когда речь заходит о "сыновстве" еврейского плотника от Всевышнего (Который, как выясняется, даже не мужчина): этот еврейский анекдот очень остроумен!

Но Вы, Prediger, ну, как бы это помягче выразить... очень уж модернизируете свое христианство. Между тем фактом остается то, что есть основа христианской веры: Бог-Отец (а не Мать!) произвел Сына от еврейки посредством Святого Духа. Что такое этот "Святой Дух" предлагаю самостоятельно осмыслить читателям этого моего сообщения, бо не маленькие и знают, с помощью какой штуки, делают детей. Особо же пытливые и любознательные, могут найти ответ не обязательно в книжке о половых отношениях, но и просто в истории, узнав о древнем солнечном символе крылатого фаллоса, изображавшегося в виде голубя, за множество веков до появления христианства.
Цитата(Prediger @ 12.6.2009, 0:45) *
Кстати, я вот тут подумал, а нормальный человек станет посвящать свою жизнь ремеслу ведьмы?
Как далеко не все христиане - "нормальные" ли, "ненормальные" - "посвящают свою жизнь ремеслу" священника, так далеко не все ведьмы являются жрицами. Говоря о ведьмах, мы имеем в виду не профессию, и даже - в данном случае - не мировозрение, поскольку речь идет не об одних викканах, но то КЛЕЙМО, которое церковь использовала в отношении тех, кого обрекала на смерть по обвинению в "колдовстве". Т. е. речь идет о жрецах и жрицах язычников, которые были вынуждены выживать в условиях тоталитарного господства церкви и которые ныне вынуждены жить в страхе очередных гонений под предлогом каких-нибудь "ритульных злоупотреблений", которые в любой момент могут выдумать алчные до пролития крови слуги "Доброго Пастыря", мечтающие о возраждении средневековья.
Prediger
Цитата(Metaxas @ 12.6.2009, 13:50) *
Существо, которое называют "Отцом" "не имеет пола


Вообще-то, Он назвал себя Иегова, т.е. сущий. А остальное это лишь изображения Его свойств в разных именах, понятных и близких человеческому восприятию.
Поэтому, дорогой Metaxas, всё остальное воспалённые спекуляции из ненависти ко Христу.

Цитата(Metaxas @ 12.6.2009, 13:50) *
Только непонятно, почему плод оказался мужского пола.


Потому что Адам вначале, а не Ева.

Цитата(Metaxas @ 12.6.2009, 13:50) *
Но Вы, Prediger, ну, как бы это помягче выразить... очень уж модернизируете свое христианство.


Это нормальный святоотеческий философский синтез. И говорю я о простых вещах, дабы развеять нелепости и откровенное враньё. О сложных в данном контексте говорить нет резонов.

Цитата(Metaxas @ 12.6.2009, 13:50) *
Между тем фактом остается то, что есть основа христианской веры: Бог-Отец (а не Мать!) произвел Сына от еврейки посредством Святого Духа. Что такое этот "Святой Дух" предлагаю самостоятельно осмыслить читателям этого моего сообщения, бо не маленькие и знают, с помощью какой штуки, делают детей. Особо же пытливые и любознательные, могут найти ответ не обязательно в книжке о половых отношениях, но и просто в истории, узнав о древнем солнечном символе крылатого фаллоса, изображавшегося в виде голубя, за множество веков до появления христианства.


Ну этими вашими кощунствами вы всего лишь выражаете меру вашей пошлости и незнания христианства. Также не вижу в этом ничего удивительного, т.к. вы ненавидите христианство, как и любой отпадший. Аргументы крайне примитивные, на уровне воинствующих безбожников 20-ых.
Вы бы подучились для разнообразия и узнали что на самом деле понимается в Рождестве в православном догматическом учении.

Цитата(Metaxas @ 12.6.2009, 13:50) *
Т. е. речь идет о жрецах и жрицах язычников


Где-то женщины-шаманы сочетали в себе функции жрицы и ворожеи, где-то нет. Обычно нет. Это разные вещи. Шаманство это вообще отдельный вид, отличный от магии в нашем понимании.
Metaxas
Цитата(Prediger @ 12.6.2009, 9:41) *
Где-то женщины-шаманы сочетали в себе функции жрицы и ворожеи, где-то нет.
"Женщины-шаманы"... smile.gif "Раз чучмек, то верит в Будду"...

Prediger, а Вы когда-нибудь задумывались о различиях между Бельгией и Якутией? Или в Брюсселе тоже бывает пурга?

...А, хотите, я заткнусь и смоюсь отсюда? Вон, Игорь, облегченно вздохнул, когда я покинул его евру. И Сержант у богородичников мне по гроб благодарен за то же самое. На русскоязычных телемитских форумах меня поотключали, а в "Убежище Пана" даже вымарали все мои сообщения. Это - братья-телемиты. А Вы так долго несете сей тяжкий крест. И даже ни разу не отключили. Я - без всякой иронии - благодарю Вас за это. Вы все равно, остаетесь одним из лучших представителей христианства, каких мне доводилось встретить на этой грешной земле. Из всех форумных админов-христиан, Вы оказались самым терпеливым, самым гостеприимным, самым миролюбивым и доброжелательным. Уходя, я унесу добрую память о Вас...
Prediger
Цитата(Metaxas @ 13.6.2009, 4:20) *
Вон, Игорь, облегченно вздохнул, когда я покинул его евру. И Сержант у богородичников мне по гроб благодарен за то же самое. На русскоязычных телемитских форумах меня поотключали, а в "Убежище Пана" даже вымарали все мои сообщения. Это - братья-телемиты.


Видимо потому, что они слабы. Действительно, протестантам нечего особенно противопоставить герметическому гностицизму, их соласкриптурный рационализм вещь одномерная.
Что касается "братьев-телемитов", то это обычные сообщества сектантского типа, где не терпят инакомыслия, что странно, если сама концепция подразумевает как бы свободный поиск истины. Правда мне это не странно, т.к. я вижу все эти рассуждения о "посвящённости" и свободном разуме лишь рекламным ходом, ведь посредственности так любят "подняться над толпой", на это их так просто ловить.

Православие же против этих всех обладает громадной философской и духовной культурой, позволяющей вести диалог иль полемику с любым мировоззрением, притом не обязательно с целью прозелитизма. У нас есть установка на подлинно свободный философский поиск. И, уверяю вас, он действительно свободен, т.к. наша вера и наше знание дают нам понимание того, где мы несвободны. Эта широта, многообразие духовного опыта традиции, позволяет понять и рационализм, и "глубины сатанинские", и утончённый интеллектуализм.

В целом спасибо за комплименты, рад быть полезным хоть одному человеку в мире.
Однако...сказка только началась. Настоящий диалог возможен лишь после преодоления идеологических штампов. Любое серьёзное исследование строится на попытке понять специфику мысли и опыта изучаемого мыслительного и прочего феномена. Мы до этого ещё не дошли. Всё топчемся на уровне стереотипных претензий, где нет исследования. Если вы желаете говорить на этому уровне, то и я не поленюсь выставлять соответственные блоки, мне не влом.

Можно резюмировать это тем, что мы на пороге диалога, но нужно сделать шаг.
Metaxas
Цитата(Libra @ 19.6.2009, 2:28) *
"Настоящие ведьмы" просто очень хорошо знают, что если они будут устанавливать таксу за свои деяния, они лишатся своего дара. Поэтому, те знахари или ясновидящие, которые зарабатывают этим, на самом деле лишены того, что они предлагают людям.
Но знаете ли Вы о корнях этой бескорыстности настоящей (без всяких ковычек!) ведьмы, в отличие от "экстрасенсов", любимых предигеровских "шаманов" и т.п.? Дело в том, что ортодоксальная ведьма верит в правило троекратного воздаяния (это - одно из наиболее разительных отличий Викки от, например, Телемы, вообще это правило - визитная карточка ведьмовства), согласно которому все (и доброе, и злое), что Вы сделали кому-то, вернется на Вас, причем - если Вы посвященная ведьма - в троекратном размере. Поэтому ведьма делает добро не бескорыстно, она надеется получить за него, но не от человека, а от Богини (верховное Божество Викки также, как и в Телеме, Женщина). И наоборот, ведьма не станет причинять зло ближнему именно потому, что хорошо понимает (это понимание - основа ее виденья мира), что за все придется платить (причем для нее - опять же, в троекратном виде). Поэтому основной закон ведьмовства гласит: "Не причини вреда" (An ye harm none). Вот, почему высказывания Предигера о ведьмах - это просто клевета, хотя, конечно, не клевета самого Предигера, который, в данном случае, злословит то, чего не знает, но клевета тех, кто не без умысла, вместо доброго и вечного, сеет тупую злобу и ненависть.

Наиболее полный ресурс о Викке на русском языке. Хотя ведьмовство на этом сайте представлено, на мой взгляд, в несколько модернизированом виде. Дело в том, что современные виккане, начиная с Джеральда Гарднера, который впервые собрал ведьмовские обряды и принципы жизни в одно целое, придав Викке вид систематизированной религии, старались и стараются по сей день смягчить исключительно женскую направленность этого учени. В дальнейшем, появились другие школы, например, моя любимая александрийская школа (в честь ее основателя Алекса Сандерса), дианическая и др. Главным было привлечь в ведьмовство мужчин, поскольку в целом, Викка была и остается очень женской религией. Многие викканские ковены (общины) состоят почти исключительно из женщин. Отсюда и роль "Бога-Отца" (в дополнение Богини-Матери) в некоторых учениях Викки (как, например, в том, что представлено на указанном сайте). Такие модернизации вносятся современными викканами с явной целью: чтобы мужчина почувствовал себя уютнее в преобладающе женской среде ковена. Однако в самой своей сущности, Викка остается лунарным, т. е. полностью женским учением, в отличие от солярной Телемы, в основе которой лежит сильное мужское начало. Неудивительно, что иные, наиболее ортодоксальные, направления Викки, как, например, дианическая, остаются исключительно делом женским.
Prediger
Сообщения по поводу ведьм, охоты на ведьм выделены в тему "Ведьмы".
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.