Вот и суть вопроса. Прошу аргументировать.

Исторически политеизм в ареале средиземноморской цивилизации проиграл монотеизму.
На востоке процесс был в чём-то обратный: от монотеизма Вед до политеизма индуизма и буддизма (позднего).
Хотя в религиоведении вообще есть сомнение в существовании подлинного политеизма, т.е. такого воззрения, что богов много. Повсюду мы находим верховного Бога, который над всеми.

Вопрос несколько иного порядка: что есть у того и другого, что способствует одному процветать и распрстраняться, а другому загнуться. Т.е. некоторые внутренние и внешние параметры, а не исторические параллели.

Вопрос трудный, как-то не задумывался. На вскидку, у монотеизма есть возможность объективировать высшую истину в единой личности, сущности. Для сильного человека нет резона размениваться на всяких там духов священной рощи, для него есть "я" и "Ты". Большому человеку большой Бог .
В политеизме сильной стороной является психологическая близость разного рода божеств. Эти духи всегда рядом, они проще, понятнее. Собственно рудиментом этой ментальности является почитание святых в его приходском извращении.

Что- то политеисты- телемиты пропали! Могли бы пару копеек в тему добавить. Да и Метаксас пропал...

Вряд ли для телемитов политеизм актуален. У них хоть и не христианские представления о божестве, но всё же не много богов, а может и вообще нет богов, кто их знает .

Есть ещё одна устойчивая схема в светском взгляде на историю религий. Мол религии развивались параллельно и зависимо от цивилизации. Отсюда низшей формой был политеизм, а по мере развития общества, стал господствовать монотеизм, как более высокоорганизованная и более философски развитая система.

Правда, это мнение не подтверждается достаточным образом фактами. К примеру, израильский народ древности исповедовал монотеизм, а его соседи разные формы язычества. Но при этом израильтяне стояли на более низкой ступени цивилизационного развития, нежели их соседи.

Думаю, подобный взгляд на религию сформировался в силу поверхностного рассмотрения религии, не учитывающего суть культа и веры.