Что это интеллект, способность мыслить, анализировать, используя накопленные знания или просто накопленная база информации ( знаний ) ? По этому поводу существует ряд мнении, которые сходятся в одном- накопленных знаний мало.

Да, много знать бывает вредно для здоровья. Не зря говорят "большие знания-большая скорбь". Для кпд интеллекта нужны некоторые способности ума.

Изучение интеллекта человека и его формирование начинается с раннего этапа развития. Вот статья на эту тему.

Методологический подход к психодиагностике интеллекта

Здесь тест . Может кто сомневается

Google пытается создать искусственный интеллект

А еще, одна из важных составляющих интеллекта - не создавать на форумах темы, которыми, кроме вас, никто не интересуется)) :post-66-1204114475:

Если какая-то тема не интересует большинство в данное время, она может заинтересовать потом. Тем более, многие бывают здесь из внешнего мира (я имею ввиду не только из Переславля).
Вот ругались мы на засилие телемы, а как-то вот и скучать стала по телемитам.

Не совсем так. Если в теме нет ответов, это ещё не значит, что никто не интересуется ею.
Но вот каждую фразу отдельным постом...

Кстати, интеллект - это умение думать, анализировать, а накопление знаний - это эрудиция.

Уважаемый SunPRo, спасибо, что открыли глаза. Я-то сама и не догадывалась, что интеллект и эрудиция как-то различаются. Но боюсь, что эти накопленные вами знания вам не пригодились, раз вы на подобных форумах проводите подобные классификации.

Во-первых, это было не тебе. Это было мнение в ответ на пост №1. Глаза разуй.


Во-вторых, по себе не судят. Угу?

То, что интересует большинство, давно известно. Например, создавать лажовые темы с умным видом.
Кстати, о вашей реплике о внешнем мире. По-моему, пользователю Монтек иноземцы не нужны, он и сам с собой как-то неплохо справляется. Однако, Libra, если вам есть, что добавить в разделе, созданном вышеупомянутым, милости просим, но чести это вам не сделает.

Иногда полезно напомнить о простых вещах. Тем более - с улыбкой .

Во-первых, на мнение это не похоже, а похоже, скорее на продукт мышления холодцевидного мозга. А во-вотрых, конечно "угу", раз кроме такого нечленораздельного мычания "тебе" больше нечего сказать.

А тебе чо, жалко? Пусть пишет, если хотса.
Или у тебя к нему личный счёт? А, Анюта?

Прикольно. А твой мозг на что похож? На кость, штоле?


Вот видишь, ты уже согласна.

О чести, милочка, мы здесь толковать не будем. Не тот раздел. А Монтек просто импульсивен немного. Кстати, если мне, по-вашему, что-то тут не делает чести, то могу вам сказать, что Монтеку-то как раз делает честь то, что он делает. А почему - не скажу. Есть одна заковырка.

ээээээ...да я вроде и не спрашивала
за милочку мерси)))

Надеюсь, что мой мозг - все же нечто большее, чем бульон из свиных хвостиков и пятачков.
А вы, Санпро, похоже, еще немного - и будете издавать такие же нечленораздельные звуки, как животные, из которых обычно и варят холодец. "угу", "штоле" - что дальше? "ты чо такой дерзкий"? :icon_bayan:

Надежда - она всегда умирает последней.


Неа. Для таких звуков мне не немного надо. как минимум, грамм пятьсот. А я ещё и не начинал пока. Так что, не немного.


О! Точно. Как же я это позабыл-то?
Ты чо дерская такая? Анюта.

Что и требовалось доказать.

Ничего себе. Пойду перечитаю раздел Концепция и правила форума.

О, о, о. Подумаешь... Тоже мне, цаца. Доказывает она... Математичка, штоле? Тебе Кюри, штоле, фамилие?
Выучила, панимаишь, софистику и эту... как его... сристику, вот. И теперь думает, что всё можно...
Йа на тя абидилсо. :cray:
:laugh: :laugh: :laugh:

О, о, о. Подумаешь... Тоже мне, цаца. Доказывает она... Математичка, штоле? Тебе Кюри, штоле, фамилие?
Выучила, панимаишь, софистику и эту... как его... сристику, вот. И теперь думает, что всё можно...
Йа на тя абидилсо. :cray:
:laugh: :laugh: :laugh:

Что, попались Санпро? Есть женщины в наших селеньях! Такая коня на скаку остановит, себя в обиду не даст!
Но всё же anna, не мешало бы помягче. Если уж SunPro обиделся... :(

Я бы так не сказал. Особенно, если учесть, что она первая меня дураком обозвала. Если Вы внимательно прочтете мой первый пост, то увидите, что никаких выпадов в её сторону, а тем более в таком тоне, как у неё, я изначально не допускал.

Так что, это она попалась. Попалась с самого первого поста в этой теме. Попалась на грубости, на необоснованном неуважении к человеку, который, как наиболее вероятно, ничего плохого ей не сделал и даже не знал о её существовании.
Человек просто решил заинтересовать кого-то, создав тему. Но она решила поставить его на место, причем довольно-таки невежливо, думая, что если ей тема неинтересна, значит она неинтересна никому.
Это по-вашему что? Женщина?.. Очень печально...

Да, кстати, у меня чтой-то действительно закралось сомнение в принадлежности пользователя "anna" к женскому полу. Слышь, Аня, тебя случайно не Витей кличут?

Вундеркинды и дети индиго. Что это за явление, продукт прогресса интеллекта или отклонение от нормы развития?

А что такое "норма развития"? Кем она определена?

Скорее всё же она суровая неприступная и агрессивная Анна. У меня сложилось такое впечатление, что её интеллект несколько неоформлен, в смысле, ищет, в какую форму облачиться. Пока это выливается в раздражение, агрессию, оскорбление. Хотя, может, внешне человек милый и мягкий. В других темах недурно рассуждает. А про женщин в наших селеньях сказано. конечно, с некоторой иронией. Но вот есть же...
Просто не хочется, чтобы наши дискуссии сводились к пресловутому "сам дурак - от дурака слышу". Надоело это...

Люди могут лишь вести наблюдения за развитием человека, делать выводы и давать знания и воспитание, исходя из оных. Это условная мерка нормальности. Психосоматика как отправная точка. Социум как внешний фактор.

В каких других? У неё только в одной теме пост нормальный, всё остальное - в этой теме.
Хотя, про сношения отца Кирилла прикольно выразилась.

Возможно, мы просто не понимаем человека. Возможно, она просто так шутит :(

Условная - значит есь какие-то условия, с которыми необходимо эту мерку сравнивать. И что же это за условия?


Отправная точка для чего? Что мы должны отсчитывать от этой точки, и до какого момента считать?

Шуточки у неё какие-то ...дские.

В принципе из любого здорового ребенка можно сделать вундеркинда. Здорового, значит физически и психически стабильного в развитии. С интеллектуальным стержнем. Без инграмм, как выражался Хаббард. Возможности ума человека ограничены гораздо меньше до определенного возраста, часто полового созревания. Так что забить блоки памяти можно и знаниями географии и программой вычисления огромных цифр. Все зависит от терпения, умения педагога и психики ребенка. Бывает что ребенок от перенапряжения начинает "виснуть" и в дальнейшем отставать от сверстников в обычной программе. В педагогике норму развития интеллекта определяет успеваемость и еще некоторые факторы.
Но вот что интересно, многие чудо-детки, став взрослее теряют свои навыки. Причин несколько.
1. Потеря социальной мотивации.
2. Психическая неустойчивость.
3. Интеллектуальные ограничения ( как невозможность обработать информацию. Короче оперативка не тянет).
4. Изменения внешних условий ( социальная среда, приобретенная болезнь)
Но единицы все же остаются. Может кто-то, где-то видел или слышал о них? Интересно кем они стали.

А если вы, уважаемый, прочтете внимательно мой пост, то никаких выпадов в сторону вашей ограниченной личности также не найдете)) Никто ж не виноват, что на воре и шапка горит.
А по поводу наличия/отсутствия интереса к упомянутой теме, по этому поводу я высказалась в разделе "Эристика-Софистика", вроде так ее обозвали. 

Напомню, в этой теме обсуждается интеллект. Кому хочется пикироваться ступайте в Диалектику, та тема более подходит. И то прошу не выходить за рамки темы и не опускаться до уровня выяснения кто больней укусит.

А это что:

???


Ладно, хсн, проехали. Давай мириться? Извини, что был груб и бестактен.

Кому хочется пикироваться, ступает рано или поздно в тему "Тухлый флуд и разборки".

Я сейчас читаю про Франциска Скорино, белорусский общественный деятель, если верить автору, он начал читать в трехлетнем возрасте. То есть вундеркинды не сейчас появились. И, если бы это было отклонением в развитии, типа другой ветвью Хомо сапиэнс, думаю, сегодня мы бы это заметили.

А что до детей индиго, слишком уж много сегодня появилось всяких теорий о человеческой сущности. Христианство не катит, слишком много запретов, вот и ищет себе либеральное сообщество новые "идеологии", Ренессанс с современным уклоном, только в отличии от того, познесредневекового просвещенного Ренессанса, нынешний от лишнего жиру родился.

(Далее следует превращение этой темы в очередные торсионные поля, обиды, упреки, ругань, переезд в "Тухлый флуд и разборки")
Вместо этого ограничусь ремаркой, что вундеркинды - пожалуйста, а оттопыривание чакр к интеллекту вряд ли имеет отношение ((:

Ну да, логично, если это развитие то должен быть прогресс, а все чудеса останавливаются на одном примерно уровне. Что касается индиго, я вообще не понимаю чем они отличаются от чудо-детей. Не искусственно ли созданное понятие? Все факты их чудесных свойств личности и интеллекта смахивают на факты об НЛО и утюги с ложками на лбу.

Дети индиго - у них, вообще-то, типа аура цвета индиго. А дальше - уже там смотря что это значит, и для кого (:

Да, Ватергад прав, феномен детей индиго скорее к экстрасенсорике ближе, чем к свойствам интеллекта. Хотя говорилось уже, что интеллект нечто большее чем знания и умение их анализировать.

Странно!?. Хорошая тема и раздел подходящий, а дамы в истерике, прочие в растерянности. Все скомкали, притушили, притопили и отрезали хвост по самую шею. Я требую продолжения банкета!.. Мне это тема близка, т.к. я занимаюсь непосредственно разработкой сенсорных пар - механического аналога биологической системы(мозга). То, что мозг считают элементарным компьютером - чушь и профанация. Компьютером можно считать пищеварительный тракт, а вот на "клаву" давит сенсорная пара. Всем привет!..

В смысле искусственный разум?

Господь с вами!.. Искусственный разум не возможен по определению, не говоря уж о большем. Механическая система - это расширение позиций одной головы. Как говорят: - одна голова хорошо, а две лучше. Сенсорная пара, как механическое устройство, это расширение одной головы до двух и более, теоретически бесконечно.