Вот объясните мне, пожалуйста, где грань между занятием любовью (в физическом, плотском смыле) и прелюбодеянием? Если придерживаться религиозному суждению, то любой физический контакт не с целью зачать ребенка - грех...
Но разве плохо дарить любимому человеку ласку, нежность и т.п.?


Да... возможно, подобная тема есть на форуме... можно меня просто туда "послать"... =))

Придерживаясь религиозному суждению любое соитие не в экстазе любви - грех. Если, я ничего не путаю, то это соитие получается не только плотское, но и духовное. Где то читал статью одного из отцов церкви по этому поводу, но только не помню где. Вероятно кто нибудь выложит.

Если, "по-моему", то нельзя ли ссылочку? ;-)

Прелюбодеянием называется измена своему супругу. Поэтому между брачными отношениями и их нарушением грань поставить очень легко. Супружеские же отношения Церковь никогда ни признавала греховными, а даже напротив.

Вот небольшая выкладка по теме:

Принципиальное решение проблемы допустимости или недопустимости половых отношений в браке вне цели деторождения, а значит и проблемы контрацепции, может быть построено, как представляется, на следующих предпосылках.

Во-первых, дать новую жизнь – это богоданная способность, от которой человек не вправе отказываться, если это не обусловлено целями более высокого порядка (например, монашество и т.п.). Деторождение – богоустановленно, оно является следствием Божией заповеди “плодитесь и размножайтесь”. Но сразу возникает вопрос, можно ли свести “жизнь”, которую родители дают своим детям только к физическому существованию? Разве родители не отвечают за то, чтобы эта жизнь была достойной, в нравственном, в социальном и в других отношениях? Ведь иногда можно с уверенностью предположить, что жизнь потенциального ребенка будет по ряду причин явно ущербной (речь здесь не о материальном достатке, точнее не только о нем).

Во-вторых, утверждение, что цель половых отношений именно в деторождении, следует принять в качестве основополагающего тезиса, но, чтобы прийти к окончательному решению проблемы (синтезу), нужно рассмотреть ряд вопросов, которые в данном случае играют роль антитезисов. Например, обязаны ли супруги полностью отказаться от интимной близости в случае бесплодия одной из сторон, или если есть явная угроза врожденной неполноценности предполагаемого ребенка, а тем более его гибели? Как быть верующей женщине, если ее неверующий муж требует физической близости, но в случае зачатия будет категорично настаивать на аборте?

Кроме того, если вновь вернуться к аналогии с питанием, можно провести следующее сопоставление. Цель питания – поддержание физиологического существования человека. Но строгое следование этой цели встречается только в жизни единичных подвижников. Вследствие “немощи естества” Церковь допускает послабление, то есть большее или меньшее отступление от этой цели, для абсолютного большинства своих членов. Осуждая явную пресыщенность, чревоугодие, Церковь не требует предельного воздержания в пище в равной мере для всех, напротив, непомерные и несвоевременные аскетические усилия резко порицаются. Мера воздержания зависит и от духовного уровня, и от состояния здоровья, и от врожденной выносливости и т.д. Более того, даже употребление пищи исключительно с целью наслаждения далеко не всегда квалифицируются только как грех – уже в самом церковном уставе (монашеском по происхождению) заложено понятие “утешение братии”. То есть в силу церковной икономии от высоты декларируемой цели (нормы) в реальной практике вполне допустима та или иная степень отклонения, рассматриваемого лишь как “узаконенное” снисхождение, но не как явное беззаконие.

В-третьих, согласно православному учению, деторождение не является единственной и первостепенной целью брака, скорее оно есть его закономерное следствие, существенный и неизбежный аспект (за исключением случаев бесплодия). Первостепенная цель брака в православии – осуществление самоотверженной любви и достижение духовно-телесного единства двух личностей – мужчины и женщины.

В-четвертых, как уже показано выше, половые отношения супругов сами по себе не являются чем-то порочным и предосудительным, порочными они становятся, когда выходят из-под духовно-нравственного контроля и начинают занимать в иерархии супружеских взаимоотношений не подобающе высокое место, служат средством удовлетворения человеческого эгоизма на уровне чувственности.

Итак, на основе вышеозначенных предпосылок можно сделать следующие выводы. Посредством половых отношений супруги реализуют свою богоустановленную творческую способность деторождения. Даруя жизнь новому человеку, они несут ответственность не только за его духовно-нравственное развитие, но и за материальное обеспечение, физическое здоровье, социальное положение и т.д. В связи с этим вполне оправдана постановка вопроса о контроле над рождаемостью, целью которого (контроля) должно быть именно создание наиболее благоприятных условий (в первую очередь в духовно-нравственном отношении) для жизни и развития будущих детей, но не эгоистические побуждения родителей (когда они отказываются от деторождения, чтобы “пожить в свое удовольствие”). Нормативным средством этого контроля нужно признать воздержание, которое к тому же преследует и духовно-аскетические цели (см. 1 Кор. 7, 5). Вместе с тем нельзя забывать предупреждение ап. Павла, что злоупотребление этим средством, т.е. использование его “сверх сил”, может привести и к отрицательным последствиям (“разжиганию”).

Далее. Половая близость сама по себе не является грехом. Естественный способ размножения богоустановлен. В результате грехопадения не произошло принципиального изменения самого способа размножения, речь может идти только о выходе половой функции человека из-под контроля разума и духа, об ее искажении в той степени, в какой мы говорим об искажении человеческой природы вообще. И если учитывать, что целью брака в православии является не только деторождение (иначе все бесплодные должны быть автоматически “обречены” на монашество), но в первую очередь вечный союз мужа и жены в единой природе посредством самоотверженной любви, то половые отношения между супругами можно рассматривать как проявление этой любви на уровне плоти. В таком контексте интимная близость перестает быть только средством для деторождения, и поэтому вполне оправдано утверждение о ее определенной самоценности. При этом нельзя забывать, что если отношения супругов сконцентрированы только на уровне половой жизни, если она становится самоцелью, ни о какой подлинной любви, ни о каком христианском браке не может быть речи в принципе.
Из всего сказанного можно заключить, что, с православной точки зрения, вряд ли возможно стандартное, единое для всех предписание о мере строгости или, напротив, мере послабления в воздержании от половых отношений, а также о “естественном” или “искусственном” (контрацепция) способе контроля над рождаемостью. Ставя эти вопросы, необходимо учитывать и степень воцерковленности супругов, и их духовную зрелость, и их возраст, и их статус в Церкви, и состояние их физического здоровья, и даже темперамент, и многие другие объективные и субъективные условия и причины. Только взяв в расчет все эти факторы, можно судить о каждом конкретном случае. При этом в качестве важной оговорки нужно иметь в виду тот факт, что собственно богословских аргументов в пользу безусловного запрета на использование не абортивной контрацепции нет. Поэтому в порядке церковной икономии можно говорить о ее допустимости, что, кстати, признается, правда в довольно размытой (“конспиративной”, по всей видимости) формулировке, и в Основах социальной концепции РПЦ, принятой на Архиерейском Соборе 2000 г.

Алексей Зайцев. Проблема пола в церковном браке.

С супружескими отношениями все понятно .

А вот если заниматься любовью с человеком , который не является мужем, но в то же время любимый человек :para: , продолжительное время находящийся рядом (все свободны, т.е. официальной второй половины нет)?!

Вопрос на засыпку...
Вас интересует как это называется или допустимо ли это?
Вне брака "занятия любовью" занятиями любовью все же наверное не могут называться. Имхо. Это обыкновенный секс. Если люди не согласны жить под одной крышей, заботиться друг о друге, доверять друг другу (в совокупности чего и проявляется любовь) и т.д. и т.п., но при этом имеют место быть акробатические этюды в стиле "ню"- такие отношения навряд ли будут иметь серьезное продолжение.

Aroc спасибо за информацию. =) Хотя согласна с Леди, что сделан упор на супружеские отношения, а вот с ними всё предельно ясно особенно в свете того, что наша религия становится всё более лояльной к мирским проявлениям...
Но вот не всегда можно создать семью именно тогда, когда хочется двоим... Сразу находится "миллиард тысяч" препятствий... Так что любовь в наше время такая проблемная... Бюрократия, блин...

Мера любви- любовь без меры.

Очередной вопрос на засыпку... :flowers1:



Вот и я про тоже, так где эта тонкая грань, когда можно и не осуждается, но без брака .

Где? :rabbi:

Знаешь... я так думаю, что главное, чтобы было комфортно со своей совестью... если любишь - то всё не осуждается... =)) вот тут уже из другой темы: что же такое любовь и как её распознать... просто нужно внимательней слушать себя...

у меня такое чувство, что когда хотели сделать лучше,что бы и уверенность в семье была, и болячек меньше. То придумали какие-то правила. Но и издатели переборщили и со временем что-то икозилось. Да и если читать,то походит всё это на сказку-страшилку.

По моему личному мнению, сама постановка вопрос, что мол в браке половые отношения сводятся или даже имеют целью только рождение детей - какое-то религиозное изуверство, притом довольно позднего происхождения. Христианству вообще не было свойственно "гнушение плотью (в смысле тела)". Взять хотя бы ап. Павла:

1 А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
2 Но, [во избежание] блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
3 Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу.
4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.
5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
6 Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
7 Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
(1Кор.7:1-7)

Прелюбодеяние - измена в браке.

Блуд - половые отношения вне брака.

Но вот дальше всё сложно. Начать хотя бы с того, что именно считается браком. Дело в том, что Церковь брака не производит, Церковь в таинстве венчания благословляет и снабжает духовными дарами уже имеющийся брак, т.е. мужом и женой люди становятся уже до того, как пришли венчаться.
К чему же свести сие таинство брака? К штампу в Загсе? Вряд ли. Тут всё глубже, сложнее, духовнее.

Да! Полностью согласна... вот собственно и хотелось услышать подтверждение своих мыслей... Причем всё это ещё и более четко сформулировано... =)))

Предигер! помилуй Бог! ну что за ересь Вы несете!
открываем требник: черным по белому: "имаши ли (имярек) произволение благое и не принужденное, и крепкую мысль, пояти себе в жену сию (имярек), юже зде пред тобою видиши" - это уже о существующем браке? в существующем обычно уже имеют жену (гы, и не раз )
далее великая ектения: "о рабех божиих (имярек( и (имярек), ныне сочетавающихся друг другу в брака общение...." - вполне конкретное настоящее длительное время, если так выразиться.
а до революции вапще загсов не было - о браке свидетельствовала запись в приходских документах. это сейчас заведено правило, что венчают после государственного оформления брака, в силу того, что у людей отношение к венчанию - как к романтическому и красивому обряду, и чтоб не было искуса идти венчаться с каждым новым любовником - и венчают только со штампом в паспорте.

Предигер изрек умную мысль)

Сие есть не ересь, а современная практика.
Безусловно, для верных полнота брака возможна лишь в освящении Церкви. Однако же мы имеем ситуацию фактической отторгнутости вступающих в брак от духовной христианской жизни, поэтому их брак, совершённый по законам общественным, признаётся Церковью, когда сии муж и жена приходят в храм для воссоединения с Церковью через покаяние и прочие таинства.

Тут надо сделать важное уточнение. В современном чинопоследовании брака есть две части: обручение и венчание. Это отдельные по сути части. Если обручение есть акт гражданский, то второе церковный. Собственно в древности так и было вплоть до 10-11 века, когда обручение вошло в церковный чин, как его обязательная часть.
Однако же надо понимать изначальный смысл этого, историю.
Изначально церковью признавалось за брак то, что являлось таковым в гражданском обществе, а по сути объявление обоими участниками брака этого факта перед обществом.



Тут надо отметить, что в древней церкви был важный принцип: христиане, вступая в брак по гражданским законам Римской империи, предварительно испрашивали на него благословение у своего епископа. О намерении заключить брак объявлялось в Церкви до заключения гражданского договора. Святой Игнатий Богоносец в Послании к Поликарпу Смирнскому писал: «А те, которые женятся и выходят замуж, должны вступать в союз с согласия епископа, чтобы брак был о Господе, а не по похоти. Пусть все будет во славу Божию»436. Браки, не объявленные церковной общине, по свидетельству Тертуллиана, приравнивались в Церкви к блуду и прелюбодеянию. Тертуллиан писал, что истинный брак совершался перед лицом Церкви, освящался молитвой и скреплялся Евхаристией437. Таким образом, христиане вступали в брак и через церковное благословение, и через принятый в Римском государстве юридический договор. Но именно благословение епископа на брак и было в Древней Церкви формой совершения Таинства Брака.

Вот о современной практике.



Для интересующихся глубоко данным вопросом есть большая хорошая книга:

ПРОТОИЕРЕЙ ИОАНН МЕЙЕНДОРФ. БРАК В ПРАВОСЛАВИИ