Для меня самыми лучшими словами о любви были слова Адама "И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей..." Здесь Адам проявляет родственные, даже может отцовские чувства к своей жене. Ведь Ева это его первый ребенок...
Вот это ощущение "первого ребенка" может быть самое несгораемое и неразбивающееся, кто знает? Может это и есть любовь?

Прошу прощения, а можно попросить источник с конкретной ссылкой на: "лучшими словами о любви были слова Адама" - это признание в любви, и еще неплохо было бы прочитать источник, в котором Адам считает Еву своим ребенком. Насколько я понимаю (а может, я уже ничего не понимаю), физическая связь с дочерью (инцест) - это грех?!

Я очень надеюсь получить пояснения по данному вопросу, возможно, что это может сделать Prediger, и этого будет вполне достаточно.

У них там врятли. Они там все всю библию своих дочерей имеют на раз-два. Взять того же Лота, если я ничего не путаю.

Ledi, ну конечно же я говорил образно, когда называл Еву дочерью Адама (она все же из Адамова ребра), это целиком мои слова и компрометировать Библию своими "образами" я не хочу Это МОЕ видение.
Если хотите посмотреть это место в Библии вот ссылка- Книга Бытия, глава вторая, стихи 22-23.

Про Лота обсуждалось уже. Есть тема "История Лота".

Вот недавно нашел похожее рассуждение у Свят.Кирилла Иерусалимского:
"Кем рождена вначале Ева? Какая матерь зачала ее безматернюю? Писание говорит, что произошла она из ребра Адамова. Итак, Ева из мужескогго ребра рождается без матери... Женский род обязан был благодарностью мужам, потому что Ева получила бытие от Адама, не материю будучи зачата, но как бы родившись от одного мужа"

Ну на счет создания из ребра множество версий. Есть и такая, которая опровергает эту:
...Библейский рассказ о сотворении жены из ребра Адама в советское ввремя был излюбленной мишенью лекторов и пропагандистов научного атеизма из "Союза воинствующих безбожников". В их изложении творческий акт создания жены был представлен чем-то вроде художественной резьбы по кости, поскольку слово "ребро" они предлагали понимать исключительно в анатомическом смысле...
Еврейское слово "цела", употребленное в этом месте Библии, действительно было переведено на европейские языки как "ребро", но в еврейском языке его значение шире и оно может быть переведено как "бок", "сторона". Эту, более широкую трактовку использовали святые Отцы, которые считали, что в первозданном человеке изначально присутствовали и мужское и женское начало в равной степени, а при сотворении жены Господь лишь отделил женскую сторону человеческого естества от мужской и даровал ей личное бытие: Ребро или кость здесь не нечто простое. Оно должно означать целую половину существа, отделившегося от Адама во время сна. Как это происзодило Моисей не говорит и это - тайна. Ясно только то, что прежде нужно было образоваться общему организму, который потом разделился на два вида: мужа и жену (святитель Иннокентий Херсонский).
Такое же мнение можно увидеть и у святителя Иоанна Златоуста, писавшего, что... "творческая премудрость разделила то, что с самого начала было одно, чтобы потом снова объединить в браке то, что Она разделила".
Еще более определенно эта мысль выражена у преподобного Ефрема Сирина "Словами: мужчина и женщину сотворил их, Моисей дает знать, что Ева была уже в Адаме, в том ребре, которое было взято от Адама. Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе и по духу; потому что Бог ничего не присовокупил к взятому от Адама ребру, кроме красоты и внешнего образа. Поскольку же в самом ребере заключалось все, что нужно было для образования из него Евы, то справедливо сказано: мужчину и женщину и сотворил их".
В свете такого понимания Библейского рассказа о создании жены, можно предположить, что сочинители шутливых вариаций на тему "безмозглой кости", наверное, и сами не были особо обременены мозгами.
Женщина равна по чести мужчине - прежде всего в силу общего для них благословения Божия, полученного при сотворении. Поэтому, любое рассуждение на тему женской неполноценности и мужского превосходства в стиле "курица - не птица, женщина - не человек" смело можно считать нехристианским.
Был, правда в истории Церкви любопытный случай, когада на Маконском соборе 585 года, собравшем иерархов Бургундии, «…поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после того как он получил от епископов разъяснение, он успокоился. Ибо Священное Писание Ветхого Завета это поясняет: вначале, где речь шла о сотворении Богом человека, сказано: ...мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя Адам, что значит — человек, сделанный из земли, называя так и женщину и мужчину; таким образом, Он обоих назвал человеком. Но и Господь Иисус Христос потому называется Сыном Человеческим, что Он является сыном Девы, то есть женщины. И Ей Он сказал, когда готовился претворить воду в вино: «Что Мне и Тебе, Жено?» и прочее. Этим и многими другими свидетельствами этот вопрос был окончательно разрешен» (святой Григорий Турский. История франков).
В европейской культуре традиционно принято называть женщин «прекрасной половиной человечества». Мужчина, представляя незнакомым людям свою жену, говорит: знакомьтесь – моя половина. Да и само слово «пол» (в смысле: мужской-женский) ясно указывает на его этимологическое родство с однокоренным ему словом «половина».
Но может ли одна половина быть больше другой? Этот вопрос даже звучит как-то странно – ведь половина это по определению результат деления чего-либо пополам, то есть – поровну. Поэтому, говоря об истоках подчиненного положения жены в христианстве, было бы неправильно считать, будто эта подчиненность – следствие онтологического превосходства мужа. Святитель Иоанн Златоуст говорил об этом так: «Хотя и подчинена нам жена, но вместе с тем она свободна и равна нам по чести».

А в этом никто и не сомневался.
Про еврейское слово "цела" знал, очень хорошо, что вы так развернуто его объяснили.
А вот с этим не согласен:

При всем моем уважении Ефрему Сирину, это только его частное богословское мнение.(про то, что Ева была в нем по душе и по духу)
Во-первых, сам Адам, по сотворении Евы говорит: "вот это кость от костей моих и плоть от плоти моей", умалчивая про душу и дух...
Во-вторых, там, где в библейском месте сказано "мужчину и женщину сотворил их" имеется ввиду, с одной стороны, полнота человечества Адама, а с другой хронологически разделенный акт, отдельно сотворение Адама и отдельно сотворение Евы из его "ребра", все таки о создании Евы Библия говорит отдельно: "И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену".
На вопрос Серафиму Роузу "Вдунул ли Бог душу также и в Еву?", он ответил "Насколько нам известно, Он наделил ее теми же качествами, что и Адама. Каким же образом- такие подробности нам не сообщаются"

Вот с этого момента (даже не известно насколько, правильно библия переведена и уж тем более истолкована) и начинается дискриминация женщин мужчинами. :cray:

Ledi, да не расстраивайтесь вы так, западный протестантский мир вполне эмансипирован, современные женщины богословы очень даже в выгодном свете представили сотворение Евы: Адам, созданный из земли, это как бы полуфабрикат, заготовка, а вот Ева, созданная уже не из земли, а из Адама, является конечным совершенным итогом сотворения человека! :flowers1:

Из того же источника - А. Ткаченко "Ребро Адама"
Можно очень долго и грамотно рассуждать о неправильностях феминизма, критикуя его с самых разных позиций, например – с библейской. И, наверное, эти рассуждения будут во многом справедливыми и верными. Но все же есть в подобного рода критике уязвимое место, о котором сторонники патриархального уклада как-то не очень любят вспоминать. Да, конечно, современная женщина во всем стремится быть равной мужчине, более того – в чем-то она его даже перегнала. Да, такое положение дел противоречит Божьему определению и с христианской точки зрения является ненормальным. Только вот, виноватой во всех этих несообразностях почему-то принято считать исключительно женщин с их неуемной инициативой и жаждой независимости. Мужчины же в газетных и телевизионных спорах о «гендерном вопросе» зачастую вообще бывают представлены как пострадавшая сторона.
И то, что в современном мире женщины во многом потеснили мужчин, является всего лишь констатацией печального факта: мужчина потихоньку перестает соответствовать задаче, возложенной на него Богом, перестает быть для жены главой и уступает ей в семье и в обществе место, которое должен был занимать сам.Почему так получилось – тема для отдельного большого разговора, но очевидно, что обвинять в сложившейся ситуации одних лишь женщин было бы нечестно с любой точки зрения, а уж с библейской – и подавно.
Ведь господство над женой, данное мужу после грехопадения, вовсе не было наградой – ну за что можно награждать того, кто и сам согрешил? Это, скорее – тяжкая обязанность, необходимость принимать в семье решения и нести бремя ответственности не только за себя самого, но и за свою любимую половинку, за свое прекрасное ребрышко, за ту, которая – плоть от плоти твоей.
Когда в походе один из путешественников вдруг подворачивает ногу, а другой, облегчая ему дальнейший путь, берет на себя часть его груза, разве есть в этом что-то унизительное? Да нет, конечно! И если муж именно так понимает слова Библии о своем господстве, тогда и для жены не может быть ничего унизительного в подчинении тому, чьей любви и заботе вверил ее Сам Бог.

...перестает быть мужчиной.

Бальзам на душу, а за цветочки большое спасибо, очень романтично и даже по-мужски .