В последнее время все больше СМИ говорят о неком "обществе потребления", мало того- власть заявляет о нем, как о вершине человеческих взаимотношений, неком идеале, к которому мы стремимся.
На западе все больше задаются этим вопросом, поскольку тема нес6ет в себе некую социальную и психологическую напряженность, на примере книги Джон де Грааф, Дэвид Ванн, Томас X. Нэйлор. ПОТРЕБЛЯТСТВО: БОЛЕЗНЬ, УГРОЖАЮЩАЯ МИРУ.
http://downshift-travel.ru/wp-content/uplo...tm#_ПРЕДИСЛОВИЕ
Так и хотелось бы разобраться в сущности явления и так ли надо впадать в это "общество"?

а мы уже впали давно. Понты - на первом месте; успешность любой ценой; бытовые удобства и достижения, итогом которых является сидение на жопе и щёлканье пультами... etc.
Просто мы должны пропустить это через себя и дать миру совет, как спастись .

Loyalist:

Как же я так все пропустил. Мы оказывается уже в "золотом миллиарде" . Спасибо за предупреждение, а то бы откликнулись на призыв власти, попусту потратили время, а мы оказывается уже там, в смысле здесь. Заразная это штука- потреблятство, просто эпидемия какая- то.

Ну вот и вы заразились этим должным перед всем миром. Может кому должны- всем простим. А то всем по гроб обязаны, а нам никто. Даже некто Дугин (идеолог евразийства) вещает, что на русских некий сакральный долг перед всем миром. Мол деньги- это не про нас, остальным они нужнее. :cray:

Выложите, так сказать матерьялец в новой теме.

Как-то сам ВВП заявлял о том, что мы в это общество должны впасть. Правда, после кризиса и рецессии всё меньше об этом упоминается. Я бы уже об этом забыл, но наткнулся на этимологию слова потребление.

Становится понятно, почему все эти западные общества рыщут по миру и сеют разрушение. Жертвы им нужны, поганым, жертвы- чтобы жрать!
З.Ы. Осталось только уточнить- кого у нас в жертву?

Видимо. это - в природе человека, с древнейших времен рост материального благосостояния был движущей силой производительных сил, политики. Никуда от этого не уйти. В СССР это тоже было, хоть с этим явлением и пытались бороться. Победить можно жестким тоталитарным режимом вроде Пол Пота, или религиозным фанатизмом. Но это - ещё хуже.

Общество потребления подразумевает прежде всего ориентацию общества на это самое потребление, возведение его в культ. В нём полный холодильник это не просто элемент достатка, а религиозный культ. Собственно, так оно и было у того поколения, которые жили на излёте СССР и уже прониклись сказкой про сытый Запад, предав ценности социализма.
Сегодня у нас уже другое, не просто потребления, а культ дикой наживы и повсеместной халявы с ничегонеделанием.

В то же время "потребление" является движущей силой развития экономики, в том числе науки, даёт рабочие места.

В советское время тоже старались повышать уровень потребления, который после войны, голода и разрухи постепенно и повышался. Но повышался не такими темпами, как повышался рост потребностей народа, что особенно стало ощущаться в 1980-е, когда на сцену вышло послевоенное поколение, которое не испытало таких трудностей, как предыдущее.
Здесь, правда, нужно определить границы, где естественные потребности переходят в "потреблятство".
Например, разрабатывать, производить и продавать тысячу моделей мобильных телефонов, каждый год менять модельные ряды, добавляя глупые фенечки, а потребителям - каждый год их менять, покупая новые - явное "потреблятство". В принципе, достаточно 2-5 моделей, и выпускать их 20 лет.
В СССР считали, что заниматься такой ерундой не стоит, не стоит тратить время и силы учёных, конструкторов, рабочих, а потом ещё и развращать покупателей. Считалось, что лучше силы тратить на более полезные дела: социальные программы, производство продуктов питания, лекарств и т.д.
Однако при рыночной экономике это даёт рабочие места, технический прогресс, очень высокие прибыли, которые двигают и другие отрасли.

Вот эта либеральная модель, по которой стимуляция потребления приводит к росту экономики, очень лукавая. В реальности это что-то вроде обмена золота за бусы. За всякие там побрякушки, на которые люди тратят большую часть денег, которые они не тратят непосредственно на текущие реальные нужды, покупается напряжённый труд и время.
Это система эксплуатации, построенная на внедрении ложных социальных и поведенческих моделей. Теперь не нужен надсмотрщик с кнутом, теперь надо поманить новым гаджетом или фенечкой. Люди стали так управляемы.

Коммунистическая идея в современном мире как раз и выступает против такого рабства. Для роста науки, техники и прочего не нужны миллиарды жрущих свиней, нужна мотивация на личностный рост, когда обычные нужды не раздуты до размеров вселенной и удовлетворяются результатами труда не всего рабочего времени.

"Коммунистическая идея в
современном мире как раз и
выступает против такого
рабства. Для роста науки,
техники и прочего не нужны
миллиарды жрущих свиней, нужна мотивация на
личностный рост"

Предигер, покажите Коммунизм именно таким, именно сегодня и народ поверит с новой силой.

Ну я лично так её понимаю. Нужен мощный художественный талант, чтобы это раскрыть перед людьми во всех красках. Хотя попытки есть. Есть т.н. коммунистическая современная фантастика и пр. Но прежде всего нужно философское обоснование и раскрытие.

Я давал вам подсказку Не прочитали книгу наверно.

И стоило славянам так мучиться- под знаком "креста"!
Вернулись-то к тому, с чего начинали: Всем жрать!!!)))

А чего его расписывать, - коммунизм и так - высшая стадия развития общества... Только мы и социализм не смогли построить, видимо, придётся ещё лет 200 подождать, пока холопский дух не выветрится, да баре повымрут от тяжких нравственных терзаний.

Как видно, терзания предстоят всему человечеству в силу тупиковости общества потребления с его капиталистической верхушкой. Только коренная перемена системы отношений в обществе способна сохранить человечество.

Человек терзаться будет всегда, ибо нет в нашей относительности надежных ориентиров. Да и гнёт смертности так же давит. Но нужно ли создавать условия для искусственного угнетения? Вопрос...
Некогда по обществоведению изучали от коммунистов, что высшая форма капитализма- это империализм. Оказалось, ещё общество потребления появилось. Сейчас же много обсуждений об информационном обществе. Так что нет границ для обозначения капитализма, как нет границ для человеческого желания и интереса. Конечен только коммунизм со своим "светлым будущим".

Коммунизм пока что нигде не был достигнут, поэтому для нас он не более, чем идеал гармоничного общественного устройства, которое может быть построено на довольно разных началах. В некоем пределе, светлая идея коммунизма копирует представления иудеев о царстве Мессии, который должен установить такой локальный коммунизм для евреев.
Хотя обычно коммунизм выводят из христианства, я с этим не согласен, тут ближе иудаистский образ. Христианство говорит о Царствии Божии, которое будет несравненно более духовным и основано на других ценностях.

В любом случае, в сухом остатке остаётся мечта о гармоничном и справедливом обществе. Но далее развитие этого возможно при поиске жизненных оснований.

Где читал про Маркса, что он возникновение коммунизма выводил из растущих потребностей в потреблении. Мол, у человека, нет возможности осуществить свои потребности в момент их возникновения- нет наличных средств. На помощь приходит кредитная система. Так общество постепенно набирает всё больше кредитов и достигает такой степени зависимости от финансовых структур, при которой уже не может платить по долгам. И перестает платить по долгам- вот и наступает коммунизм. Но только кредитная система не дура- она не даёт кредиты не платежеспособным.
Есть ещё другая модель- сворачивание денежных отношений и переход на тотальную зависимость от государства. Это когда чиновники определяют- когда и сколько должен получить отдельно взятый индивид материальных благ за свой труд. Тут как-то Вега -96 утверждал, что был осуществлен рост материального благосостояния советских граждан. А это уже отход от принципов коммунизма- то самое неравенство, которое развалило СССР.
Так что коммунизм может быть осуществлен при тотальной диктатуре или глупости финансовых систем. А это нонсенс- диктаторы мрут, а финансисты умнеют.

Насколько помню, подразумевалось, что при коммунизме уровень производства будет таким высоким, что можно будет удовлетворить все потребности, в разумных пределах. Поэтому деньги будут не нужны, всё будет бесплатное, так как всего много и всем хватит. Каковы эти разумные пределы - вопрос открытый. В первую очередь: питание, одежда, а далее - по мере развития техники и потребностей.

Очевидно, современная либеральная кап. экономика принципиально не может этого достигнуть, так как её мощности направлены на производство ненужных вещей и ложных потребностей.

Такое общество хорошо показано в советской фантастике, у того же Ефремова и прочих. Там везде гармоничность общества основывается на высоком духовно-нравственном состоянии человека.

Есть теории, а есть механизмы реализации. Моё утверждение не противоречит вашему.

Маркс как раз на эту экономику уповал. Россию же в контексте построения социализма и коммунизма не рассматривал- из-за отсталости. Но хотелось бы узнать- что за "ложные потребности и ненужные вещи"?

1000 лет воспитания под эгидой РПЦ- и что, достигли этого самого духовно-нравственного?

Достигли. Судить надо по вершинам - Сергию Радонежскому, Серафиму Саровскому, а не по моральному состоянию Шариковых.

По-моему у нас, как у православных, больше шансов на выход из нынешнего тупикового пути. В США и большинстве западных стран протестантство стало прочной основой либерализма. Для протестанта успех, богатство - это знак свыше о его богоизбранности. Можно считать сохранение христианской веры в естественном виде заслугой РПЦ?

mikh

"Камо грядеши?" И каковы ваши шансы?

Вы отрицаете существование других церквей? И что такое "естественный вид"?

Не большие, как обычно.




Церковь одна. Для протестантов Церковь вообще ничего не значит.

Осталось только найти тех альпинистов, которые на эти вершины карабкаться будут.

Тех, кто восходит, всегда было меньше, чем тех, кто катится вниз. Но таковые есть. Я лично знаю таких. Опять же история России с её людьми духа тому подтверждение.

Главное, чтобы этот труд не был сизифовым. Много ведь высокопарных идеалистов, которые своими красивыми словесами людей в "горы" зовут, но "умный в гору не пойдёт..."


Хотелось бы обозначить критерии вашего знания. Взять хотя бы православных святых- практически все боярского или княжеского рода. А половина из них- конъюктурная, по заказу, так сказать. Взять хотя бы приведенных выше лиц- читал про Серафима Соровского, что левитацией баловался и с животными разговаривал (чисто "бесовщина"). Заслуги Сергия Радонежского бесспорны в монашеском быту. Да и некий посыл был на Куликовскую битву. И можно было бы это воспринять высотой неимоверной в рамках освободительного движения от монгольского ига. Но фишка в том, что освободительного движения не было, а было столкновение с сепаратистом Мамаем. И уже не гора, а холмик.

Что за история и что за люди?