- Ты готов открыть мне то, что не успел сказать в нашу последнюю встречу?
- Ты был прав, огонь, очищает, но женщина из огня, развращает. Между прочим я поддавшись ее соблазну сберег, твою репутацию, пренебрег всем, и согласился на звание «Падшего ангела»! Ты должен мне быть благодарен в конце концов …
- Ты только это хотел мне сказать? – кубок винного нектара почти опустел.
- И ты был удивлен, что это создание подверглось ее соблазну и съело яблоко познания истины?
- Нет, меня беспокоит, столь явное пренебрежение моими словами. Я их создал, я дал им право на жизнь,
я...
- Это так знакомо и банально «Я..» создал, дал право. Ты сам поддался соблазну. Ты сам не смог удержаться. Так в чем их вина, они же созданы по образу и подобию твоему. Может в этом твоя самая главная ошибка.
- Ты давно не посещал нас, а вы все еще никак не успокоитесь и ведете свой три тысячелетний спор, не надоело, может лучше вам сыграть в сложные шахматы.
- Хорошая идея Матушка. Ты права люди любят все упрощать, все-таки первоначальная версия этой игры сложнее и интереснее, забавнее. Ну что господин «Я», как вы отнесетесь к данной идее?
- Идея не плоха, Вы как всегда вовремя, Госпожа Равновесие.
- Ну кто-то же должен был вас разнять. Вы все еще ее никак не поделите. Пора бы уже смириться она предпочла его.
- Слугу Господина!?
- Лучше поиграйте. А, вот и наша несравненна Леди!
- Ты уже наигралась в любовь со слабыми созданиями Господина «Я»?!
- Да дорогой, но последний экземпляр, был достоин, люблю когда конец игры непредсказуем.
- А он непредсказуем?
- Да, в меру моего восприятия ситуации и конкретного индивида.
- Поосторожнее, иначе тебя призовут к ответу, его милость не в восторге от твоих прогулок по Земле.
- Согласись, ты бы не смог относиться с юмором, к ее выходкам и перепадам настроения, к ее сию минутным желаниям. Вы как всегда неподражаемы дитя мое.
- Присаживайся Леди, только свой огненный шлейф, попридержи, чтобы не сжечь сию достойную обстановку.
- Матушка Ваш сын в этот раз показал потрясающую галантность, а насчет обстановки не думаю, что ты расстроишься, смена твоего настроения принесет и смену интерьера. Игра в шахматы, потом играю я, но сначала с побежденным, потом с проигравшим.
- На твой дикий поступок…
- Ты хочешь напомнить мне неудачную попытку дать людям миссию, чтобы они лишний раз убедились в моем существовании. А также, чтобы они лучше понимали смысл своего существования. Мне кажется они не оценили моего подарка.
- В общем да, кстати теперь они ждут ответного шага от меня. Тебе не кажется, что это уже слишком, в своих молитвах они должны просить милости Божьей - твоей, а не точную дату прихода Антихриста. Ох аж передергивает.
- Чего ты от меня ждешь, сам, сколько слышу, не перестаю удивляться и восхищаться их на-глостью.
- Есть предложение упразднить все церкви…Не понимаю их назначения. А служители твои, даже меня переплюнули в двуликости. У меня хоть она показная, а они то по-настоящему двули-ки. Они вообще тебе нужны?
- Я так понимаю, у тебя целая концепция реформы бытия.
- Стоит ли удивляться, равновесие было нарушено. - Матушка
- Без них будет очень скучно. - Леди
- Не переживай, Господин «Я», еще, что-нибудь смастерит, для нашего общего удовольствия. Вам шах и мат.

А вам - мат.
Глумиться лень. Произведение замечательное.

Измываться можно над каждой строкой. Этой дешёвой писаниной автор убедительно просит запрятать себя в застенки.


Привет канцелярии. Русским языком не научились владеть. Бывает.

Не понимаю, зачем вам, Ангел, надо измываться над вполне добросовестной пробой пера. Лучше бы со стёба перейти на более конструктивные замечания.

Запросто. Автор - вы? Не ожидал такой похабщины. С пропуском знаков препинания, на десерт.

Автор кто-то другой? "Хороший/ая знакомый/ая"?


Дешёвый канцеляризм. Похабень. Так могут говорить/писать те, кто не читали Чехова. И не видели его. А заодно и не знают.


Конструктивно? Или по третьему разу разжевать, ещё "поп"улярней?

Несогласованность грамматических основ. Издевательство над запятыми.


Несогласованность. Издевательство. Над смыслом и над запятыми.

Ваш, ты. Такие лихие переходы себе позволит полный дегенерат.

Перебивку логики в оном предложении позволит себе тот же персонаж. Логика ему от природы не свойственна.



Да любое предложение - полнейшее говно. Тут нечего доказывать. Такого автора не то что обсмеять, а сжить со свету мало, чтоб больше не лабал навоза.

Чую, заслужил неодобрение со стороны Предигера. Мне-то всё равно. Предигер, если хотите - то сколько угодно подтверждайте правило, которому, кажется, пытаетесь соответсвовать: за добрыми словами в адрес серости - к Предигеру, а разум и вкус - это к другой организации.

По стилю похоже на Наталью.
В смысл не вдавался.
Кстати, а он там есть?

Да полноте, а есть ли стиль?

Есть какое-то нагромождение невнятных диалогов.

Дык, это и есть стиль Натальи.

Не, нехорошо. Нехорошо.

Не наш, нет

Разумеется, не я. И даже совсем не знакомый мне человек это писал. Просто не понимаю обычая схожу размазывать пусть не очень удачное сочинение. Наверняка ведь, что-то подобное мы сами могли написать в школьном возрасте. Просто надо больше терпимости и понимания, ведь речь идёт не о жуткой ереси, а просто о пробе пера.
Критика должна быть такой, чтобы автор смог подчерпнуть из неё ряд уроков на будущее, для развития себя в этом смысле. А после ваших, Ангел, комментариев, можно повеситься

Это из серии нелёгкого чтива. Фрагментарно. От этого текст как головоломка. Местами, пожалуй остроумно. Даже неплохо так цепляет, например:



Где-то даже себя нашёл.

Что-то подобное по степени несуразности, странности, и в то же время с глубоким(как казалось) смыслом у меня вырисовывалось, когда пытался выдать истину под гашем.

Всё-таки, если пишешь не для себя, мне кажется, нужно доработать всё это дело. Там слишком много спрятанного, невыраженного. Какая-то блин фантазия ротвейлеровна. Иначе не сказанёшь.

А вообще...забавно. Только вот перечитывать людям надоест. Это как будто твой собственный формат, понятный только тебе, не так ли, Ledi? (Если это Ваш текст?)
Подобно компьютерной программе наш мозг способен пережать всё и в более читабельную форму, не лишив содержание экспрессии и красоты, а наоборот, добавив всевозможного и разукрасив по настроению.
Этот текст как эскиз, прообраз.
Когда нам что-то не понятно, то мы начинаем делить целое на части, и так далее, и так далее, до тех пор, пока не увидим то, что для нас будет понятно. Это называется аналитическим подходом. Однако без учёта внутренних связий (это уже системно-аналитическое познание) некрасиво как то получается.
Не мучайте людей. :dribble: Пожалуйста. Доработайте лучше, мне вот интересно стало, например...

Критика Ангела резка, но справедлива, Предигер.
Ведь в данном тексте кое-где даже знаки вопроса в вопросительных предложениях не стоят.
Может, автору все-таки стоит редактировать свои произведения перед тем, как выкладывать?

1) это предисловие к роману - и было написано в десятилетнем возрасте;
2) если вопросительные знаки не стоят, значит в них нет нужды;
3) а вообще господа хорошие, спасибо!! за критику местами обосновано;
Отцу народов спасибо, за то, что заступился - приятно;
Я ХОЧУ ЗНАТЬ МНЕНИЯ, О ТОМ, ЧТО Я ПИШУ!!! (НЕВАЖНО КАКИЕ)
а лучше делать по-существу, так легче следить за процессом - самый человечный человек;
И кстати Божественная канцелярия, все равно только канцелярия!
Вы не казните, меня, строго Господа!
Ведь в том, каприз судьбы, что беззаботна я.
Учитывая сказанное Вами,
Готова все исправить, но едва ли,
Так это будет скоро, как хотите,
Но все равно, вы критику пишите!

год назад, говорите, написали? в грамматике у вас есть успехи, продолжайте.

Мне интересно, каково отношения к самой идее!!!

К какой, простите? Поточнее бы...
К идее начать писать? - Пишите! Это ваше право. От себя добавлю - читал и хуже. Не намного правда, но все же, все же...
А может быть к идее произведения? - Аааа... она там есть? Ткните, пальчиком, если не сложно. Сам я не заметил как-то...

Не очень одобряю злобные нападки но сквозь нагромождение слов тяжело пробиться к сюжету надо всё-таки любить читателя а не заставлять его ломать глаза и мозги в догадках где же тут конец одной фразы и начало другой а сама идея мне новой не показалась хотя конечно самовыражение достойно уважения ну и ещё немного пафосно как вам легко читать такой текст?

а что сразу Наталья-то?

дрянь какая)

даже не обижаюсь)

не люблю, когда критикуют людей, сразу с ходу, не зная хоть чуть-чуть человека, и обычно говорят по стилю, а не по содержанию, если мне что-то не нравится - я стараюсь пройти мимо этой темы, или критиковать мягко, или критиковать строго, если это уж совсем порнография.
Смутно поняла о чем там, ибо сижу еще слушаю музыку, что просто ужасное неуважение с моей стороны, простите, Леди..

просто не надо так строго

Наталья, а у Вас Бьорк на юзерпике?

Вермишель
а то)


согласна-согласна, тем более, что Ledi просит конструктивной критики.




вот с этим я бы поспорила - есть правила русского языка в конце концов.

мой совет - грамматика, грамматика и еще раз грамматика.
стилистику, я думаю, сходу изменить, а точнее, выработать не получится.
идея же и правда не нова...
ну ничего, работайте, авось что-нибудь родится.

да

Если говорить об идеях, то мне откровенно не понравился этакий мифологический феминизм, реализованный в образе некой Матушки и самой Леди, как существа высопоставленного. Судя по всему имеется ввиду мифологическая Лилит.
Хотя сами идеи достаточно тонки, даже слишком изощрённы для десятилетнего возраста. Совершенно очевидно, что автор сопоставляет себя с этой самой Леди, она является его/её идеалом-мечтой, неким внутренним сокровенным миром, где может быть то, что невозможно в реальной жизни автора. А дальше всё по Фрэйду

Господа, я искренне раскаиваюсь в том, что написал раньше.

Сейчас попытался перечитать крео.



Ёб твою мать. Уж извините за крик души, по другому тут нельзя говорить.