В настоящее время, в России, только очень ленивый не употребляет данного термина. Тема открыта для того, чтобы разобраться- какой смысл несет в себе это слово. Для зачина хочу расставить акцент: духовность- основополагающее свойство человека, и в животном мире его не существует. Подразумевает под собой какой- то глубинный рост, развитие и напрямую не связана с материальным миром.
Понимание этого термина различно разными людьми, и эту разность, как нельзя лучше, определяет следующее стихотворение:

Что есть духовность?
Синтез совершенства,
Стремленье духа к новой высоте.
Путь к Богу –
Утверждает духовенство,
Мудрец ответит просто – путь к себе,
Поэт с художником подскажут –
Вдохновенье,
Певец и композитор – песнь души,
Политик – совесть,
Физик – убежденье,
И все они по-своему правы.
Духовность – это творчества начало,
Полет души, что в высь устремлена,
В которой звонкой песней зазвучала
Космической гармонии струна.
Духовность не имеет постулатов,
В ней Дух Святой,
Лишь с нею мы богаты.

О. Рубежов

Да простят меня филологи, но сначала начну разбор с самого слова "духовность". Интересуясь смыслом других древних слов: боярин (ярый в бою), богатырь (тыривший (собравший) Бога), я как- то невольно разложил данный термин на составляющие и получилось: дух-овность. Т.е. первая половина слова- "дух", вторая- овность (от овцы). В какой- то степени само слово подчеркивает неразделимую связь духа и тварного человеческого начала- овцы (агнеца Божьего), определяет связующую нить Бога и человека.
У меня не вызывает сомнения, что данный термин имеет религиозное происхождение, но об этом я прошу подробнее рассказать Предигера.
В настоящее время четко определить этот термин не могу, поскольку предлагаемые в инете пояснения не в полной мере отражают суть предмета.
Для меня духовность- это своеобразный образ действия, напоминающий рытье колодца. Если почва человеческой души соответствует данному проникновению, то очень быстро наполняется чистейшей колодезной водой. А бывает человек тверд, как скала,- и только какие- то потрясения приводят к открытию источника души. Таким образом, для меня лично, духовность- это двоякий процесс: сначала нас "копают", и только после этого мы становимся способны "напоить".
Хотелось бы услышать мнение участников форума по данному вопросу.

Я бы затруднился ответить на поставленный вопрос - "что такое духовность?". Отмечу лишь, что духовность отличается от душевности, а та, в свою очередь, от плотскости. Это по ап. Павлу. Мне как-то эта схема ближе. Вот некоторое важные цитаты по этому поводу:

Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном.
(Рим.8:5)

11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.
(1Кор.2:11-16)

Отсюда видно, что познать духовное можно лишь будучи духовным, т.е. этот предмет в очень ограниченной степени подвергается интеллектуальному рассмотрению.

Также интересно послушать проф. Осипова об этом предмете.

Для нерелигиозного человека духовность, все, что не связано напрямую с физиологией. Для человека религиозного- то, что превосходит (и преображает) психо-физиологию и чувственность.

Пока человек жив- у него все связано с физиологией.


Наркотики!?

Это очень упрощенчески, потому и возникает ёрничанье в вопросах.
Я бы не проводил границу духовности сразу после физиологии. После физиологии есть психофизическая природа, называемая в павловой терминологии "плоть". Выше её душа во всей сложности и иерархичности. Так вот жизнь духа это ещё выше, притом для большинства людей, живущих по плоти, эта сфера не доступна для рефлексии. Она лишь редкая искра озарения.
Повторю опять же свой тезис, что познание данной сферы возможно только при условии причастности к ней.
Простой пример на эту тему: если вы не обладаете чувством прекрасного в звуке, то музыка высокого штиля будет вам не доступна к пониманию. Притом можно её чисто рационально препарировать, алгеброй мерить гармонию и всё такое, но взлёт вдохновения - увы, никак.

Никто ещё не придумал делать фестивали духовности?

Народа там будет мало. Люди без музыкального слуха, классику не слушают.

Фестивали духовности, сигареты "Духовность лайт", фильм "Терминатор-5. Возвращение к духовности", газета "Духовность сегодня", тяжелая рок-группа "Bloody spirituality"; "Уважаемые пассажиры, при выявлении лиц недостаточной духовности просьба обращаться к сотрудникам милиции".

На каждого мудреца...
Речь же о том, что существует так называемое "измененное состояние сознания". Только изменяется оно наиболее безболезненно молитвой или медитацией. Может иной практикой. Наркотики так же (применяются с древнейших времен) - только этот "легкий путь" приводит к зависимости, низводя человека до уровня мяса- этого живого мертвяка.

То, что проецируется в человеческом сознании, находит в нем отражение- суть уже физиология. Просто у Павлова были знания довольно примитивного уровня.


Давайте только не будем о душе- христианство достоверно ничего о душе не знает (я этот вопрос уже задавал), получил ссылку на Тертуллиана и вынес из него то, что "Душа- НЕ христианка.").

Какое ... блаженство.
Многие представители других конфессий не причастны к христианству, но при этом так же о духовности судят.


Опять спорная трактовка на основании того, что сравнить нельзя. Звуки- волна, ритмы воспринимаются слуховым анализатором и перерабатываются определенными системами головного мозга- вызывая те или иные реакции (от экстаза до негодования). Опять же были интересные опыты в штатах- присоединяли во время банального спектакля ультразвуковой излучатель и люди... так прочувствовались, что рыдали над примитивными сценами. Физиология, однако.
З.Ы. Вы поаккуратнее с попытками навести лоск и красоту. Я об "музыка высокого штиля". Это интересно, как затишье может быть высоким и вообще звучать? ;)

Возможно, я кого-то повторяю. На мой взгляд, духовность это стремление к познанию и творчеству, в основе своей имеющие нравственность.

А что такое нравственность?

Нравственность - это совесть.
Совесть - это не причинение зла умышленно, не нанесение вреда ближнему своему, честность перед собой.
Честность это отсутствие лжи.
Ложь это намеренный обман.
Обман это нечестность по отношению к другим, как разновидность - самообман.
и т.д. и т.п.

Т.е индивидуальный подход.

Где-то так, но духовное состояние резко отличается от того, что имеется ввиду под термином "изменённое состояние сознания" в оккультизме.
Приблизительно можно определить вектор: духовное это нравственное и личностное, а оккультное ИСС это чисто психическая (техническая) методика.



Тут большой водораздел в понимании существа человека. Если брать за аксиому, что человек только физический объект, то необходимо весь мир его внутренней жизни будет проистекать из физиологии. Но есть и другой подход, где человек духовно-физическое существо.



Смелое утверждение за христианство. Вообще-то, именно там глубочайшее знание души, её уровней и планов. Тут вопрос знакомства с соответствующим материалом.
И за Тертуллиана тоже странный вывод, ведь он всё же утверждал, что душа по природе христианка, притом любая.



Они тоже поднимаются до духовной сферы, но эта духовность иного рода, питающаяся из иного духовного источника.
Духовность это состояние человеческой личности. А дальше уже источник.



Если вы о музыкальной паузе, то тут идёт обращение к ритмам подсознания, задание определённой частотности.



Можно описать математически гармонические ряды в музыке, но нельзя ничем иным понять, запрограммировать, воссоздать творческий акт.

Я бы сказал иначе: есть огромная сфера духовной жизни, но очень мало слов и возможностей вербального выражения.

Я такую тему в христианстве уже заводил и Вы мне ссылку на Тертуллиана дали. Только , насколько я понимаю, вы здесь приводите кураевскую версию данного автора- не помню, в каком- то из своих ваяний дьякон об этом писал. Тертуллиан же (если правилен перевод вашего источника):


Я, конечно понимаю, Кураев для вас авторитет... Но надо бы и первоисточники читать внимательнее.
Арок в данной теме приводил еще "О природе человека" Немезия Эмесского. Но тот тоже расплылся в отвлеченном.
Хотелось бы узнать о источнике ваших знаний "о уровнях".

Да это обыкновенный приём доказательства от противного. Это патетическое обращение, а потом идёт раскрытие тезиса, что душа всё же христианка. Хотя, разумеется, для полного рассуждения недурно рассудить по латинскому оригиналу.

Prediger

Это научное , а не оккультное. Оккультное всего лишь часть.
Пара ссылок:
Вики
Психология
Тут еще указание на исихазм есть. Григорий Палама- это ваш человек?

Не увидел этого самого "противного", поскольку нет окончательного и четкого вывода- "душа- христианка". Вот Сократу в произведении "Пир" с его от противного поверил- Амур- это демон. Здесь же усматривается еще более интересная идея: Тертуллиан- пантеист.
З.Ы. Не подскажите, как это маркианскому еретику удалось стать Отцом Церкви? Или несторианскому епископу Иссаку Сирину стать православным святым?

Кстати о нравственности. Ваш профессор Осипов:

Т.е по факту привел императив Канта , но потом с ним не очень- то согласился:

В древние же времена Калигула считался человеком нравственным, поскольку умел хранить невозмутимость. Я веду к тому, что нравственность, как и духовность не определяемы в принципе. Поскольку все заповеди, что возникали в историческое время носили исключительно прикладной характер- сохранение их носителей, и имели сродство для внутреннего употребления. К окружению это никакого отношения не имело, что подтверждается историями из Ветхого Завета.
Да и наше время, благодаря штатовцам, сформировало весьма специфический императив:
Задуши ближнего своего, дабы избавить его от материальных благ.

Пусть даже есть и научное представление об ИСС. То, о чём говорит научная классификация ИСС, это всё чисто техника психических состояний. Оккультное это скорее разновидность психических отклонений.



Это уже очень далёкий относ. Если кому-то в рамках психологии или философии религии показалось, что Палама писал об известных им философах, то это только показалось. Те учёные, которые всерьёз изучали эту сферы, были очень далеки от поверхностных и поспешных выводов. Взять хоть Уильяма Джеймса с его "Многообразием религиозного опыта".

Это я всё о чём, о теме нашего разговора. Духовность, в представлении христианского мистического богословия, есть существо резко отличающееся от многообразия душевной жизни, обычно бываемой предметом изучения внешних наук вроде психологии.

Вот не понятно что вы имели ввиду цитатами из Осипова. Осипов говорит о том, что есть нравственность. А также осуждает мнение Канта, сводившего духовность к морали (хотя это очень узкая трактовка Осипова). Собственно, что из этого? Видимо всё для следующей фразы:



Нет, по факту он процитировал Евангелие. А уже если Кантовских императив отдалённо похож на это, то ничего удивительного: Кант был протестант и наверняка хорошо знал Писание.
Хотя я вот сразу не въехал в то, как данная фраза Евангелия может быть тождественной императиву. Надо будет разобрать кантовский императив отдельно, а то многие о нём говорят, но мало кто его знает .

В целом, ощущается непонимание специфики богословских текстов. Там часто применяется метод от обратного. Свой пафос, свой юмор, свои аллюзии и намёки. Очень специфично.

А вот дальше интересней.



Это всего лишь вывод современников из стоических представлений. Я бы не отнёс это ни к морали, ни к философии. А к идеологии.



Смотря через что определять. Тут тонкий вопрос. Для каждой сложно сферы существует свой язык, своя система понятий. Для вопросов духовности и нравственности есть язык богословия. Там это всё определяется до некоторой степени. Но есть также и понимание того, что онтология вербально не выразима, только символизируема (чтобы быть верно понятым, предлагаю обратиться к древнегреческому понятию "символ", которое используется в богословии).




То, что заповеди принимались избранным народом, а окружающими нет, не говорит об их относительности. Говорит о нравственной незрелости окружающих.
Разве заповеди: не убий, не кради, не лжесвидетельствуй... временны и носят прикладной характер?

Народы, что приближались к исполнению декалога, были живы и развивались, а другие загибались.

Понятие "выгода" и духовность несовместимы. Просто духовный уровень много сложнее животных инстинктов.
Такой взгляд на заповеди Христа

происходит из полного непонимания данного вопроса и из убеждённости, что в мире все друг на друга влияют из корыстных побуждений.

Какие- то странные у вас представления о Тимуджине . У него была "Яса" (свод законов) и самым серьезным преступлением считалось убийство доверившегося- там смерть безоговорочно. Мало того, Золотая Орда сделала много для развития христианства на Руси- не даром представителей Чингизидов славословили в церквях. Неверные же- это у мусульман, Чингис Хан был последователем Тенгри.
Кто бы спорил!

С христианством хорошо умирать, но жизнь оно серьезно отягощает. Мало того- выгода не для него, т.к. стяжательство не поощряет.
Это только для торгашей. На жизнь остальных воздействуют интересы.


Матрица?

Только начал изучать приведенный источник но сразу наткнулся на афоризм: "Религиозность- свойство психически неуравновешенных людей!" Забавно... потом обсудим.


Вопрос не в том- что о нем писали ученые. Гораздо интереснее практика этого "далёкого относа". Как-то мы рассматривали фильм "Остров", так старец постоянно там произносил некую словесную формулу: "Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, прости мя, грешного!" И что- это сейчас не практикуется? Или что- то иное "гарантировано Богом" ( как выразился один иерарх РПЦ с рекламной целью какой- то воды). Хотя, для меня не важно, каким образом человек активизирует эту область головного мозга (связанную с ИСС). Для этого и "оум падме хум" подойдет.


Монополия на духовность? Почём... опиум народа?

Ссылку не дадите- где в Евангелии данная фраза. Я помню- "Возлюби ближнего своего, как самого себя!"+ "Про щеку"- это важнейшие заповеди. Но они абсолютны не тождественны, поскольку чувство и действие- соотносят друг к другу как "воздыхание в подворотне" и "кувыркание в кройке". Вот кантовское "Относись к любому человеку как к цели, а не как к средству" звучат одинаково.
З.Ы. Жду ссылок из Библии. Возможно, за 2 года что- то и позабыл.


Я вас просил привести из Тертуллиана "от обратного"- пока не вижу.
Специфический, надо сказать, юмор. Вы уж просветите- где об данной методике почитать.

Prediger
Да- они носили прикладной характер и служили для сохранения "своих". Общечеловечность они приобрели при развитии такого направления , как гуманизм. Хотя, как говорит мудрая иудейская поговорка: "Бей своих, чтоб чужие боялись!" Как говорил лидер сионистов Вейцман- "Мы должны очистится, в годы войны должно погибнуть 6 млн. евреев." Хорошо, что план не выполнил- 4 млн. живы остались. Остальных жаль- но это их личные разборки: я к древним нациям не вмешиваюсь.
Так может быть скажете: сколько народов перестало существовать в физическом смысле этого слова во времена иудейских завоеваний на Ближнем Востоке (если использовать Ветхий Завет, как исторический источник)- и все это под знаком заповеди " Не убий".

Наивность- не порок. Quasi modo pudenti... у таких людей не только конфетку, но и имущество с жизнью можно увести. Что поделать - у всех свой выбор.

Это очень древняя формула. Называется "Иисусова молитва". На её основе разработаны глубокие аскетические практики, описанные в Добротолюдии.
Человек светский может её сравнивать с медитативными мантрами, но это поверхностный взгляд. Не могу сейчас точно сказать о сходстве и различии техники, но явно, и оно самое главное, различие целей практик.



Странный вывод из моих слов о различии духовного и душевного. Духовность такая штука, которую каждому бедному внутреннее по талону не выдашь.



Это из нагорной проповеди: "И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними" - (Лук.6:31).

Также из Деяний "а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе" - (Деян.15:20), т.е. во время распространения первой Церкви эта норма рассматривалась как одна из базовых для обращённых из язычников.



Там надо весь текст анализировать. Попробую в теме с оригиналом.



Это из серии, почему хирурги смеются над тем-то и тем-то. Надо сначала стать хирургом .

Богословские тексты это целая вселенная. Их написание, изучение, понимание и толкование есть целая культура, которая не усваивается по прочтении пары атеистических статей.



А я думал, как Христианство. Рамки племенного верования это всё перешагнуло именно с появлением Христианства и стало вселенским. Гуманизм это лишь эксплуатация христианских ценностей с фактической языческой платформы. Собственно, плоды гуманизма мы увидели в 20-ом веке.



Полагаю, что ни один, т.к. избранный народ не выполнил заповедь по истреблению нечестивых народов.



Глупость какая. Неужели вы думаете, что выживают агрессивные и хамоватые?

Это вывод из того, что якобы в христианстве только духовность. Реальный, такой, вывод.


Чего так долго думали? Материал подзабыли?



Анализируйте- смотришь, и еретиком, как Тертуллиан, станете. А то и большим- Первосвященником новой религии. Вот только тогда Дворкин вас заругает...


С учетом того, что у нас чуть ли не каждый человек в стране "медик, экономист, политик"- в одном флаконе, то не стоит удивляться, что над циничным медицинским юмором ржут многие.
С другой же стороны- в религиозной практике не надо владеть навыками практического труда- поэтому основы могут освоит многие- при желании. Опять же за "религиозные ошибки" не судят так, как за врачебные.

Это вы через край- вселенная. Не так уж много трудов- по сравнению с художественной литературой. А про атеизм- это атеистам втирайте!

Б-гу не подчинились? Озверели совсем... Мало их левиты прессуют. Хотя

З.Ы. Хорошее такое слово... пропагандистское- "нечестивые". Прям как "поганые" в христианстве.


Это смотря в какой обстановке- в спокойное время выживают все. В экстренной ситуации выживают брутальные и деятельные.