значится, следующий этап в творчестве...

Статься за авторство Александра Кушнира

Весной 90-го года, выпустив альбом с кавер-версиями Инструкции по выживанию и сыграв прощальный концерт в Таллине, Гражданская оборона прекратила существование. Как тогда казалось, навсегда. Нас хотят сделать частью попса, - заявлял Летов. - Я понял, что необходимо либо выскочить из этого потока, либо невиданным усилием воли обратить его течение в другую сторону, ибо в восприятии нашего творчества началась самая настоящая инерция, имеющая к тому же коммерческий характер .

После того, как Гражданская оборона распалась, Летов как-то обмолвился, что, возможно, вообще покончит с рок-музыкой. На прощание он решил записать сборник любимых песен - начиная от произведений советских композиторов (типа Тумана Колкера) и заканчивая Непрерывным суицидом Романа Неумоева. Но в процессе сессии у Летова неожиданно стали возникать собственные песни, которые в конечном итоге и составили костяк Прыг-скока .

...Задумывая альбом, Летов представлял его не только хитрым ходом и попыткой бегства от привычных клише , но и неким глобальным экскурсом в область психоделии. Психоделии на Прыг-скоке получилось с избытком - на уровне прямого эффекта от многодневной передозировки. Летов в ту пору еще не экспериментировал с серьезными наркотиками, но зато с головой ушел в изучение мистических явлений и оккультных наук. Подобное расширение кругозора включало в себя не только чтение букинистической литературы по корневым религиям, но и продолжительные походы по уральским топям, лесам и скалам, где Летов чувствовал себя уютнее и реальнее, чем на улицах и в жилищах .

После одной из рискованных экспедиций в район Лысой горы Летов вернулся в состоянии сильнейшей горячки. Существовала даже версия (скорее всего, мифическая), что Летова укусил энцефалитный клещ. Как бы там ни было, Егор пережил сильнейший эмоциональный шок и в течение июня-июля находился в бреду - с температурой, близкой к критической. Он был вынужден побриться наголо, не мог спать по ночам, совсем ослаб, но именно в подобном состоянии им были написаны Про дурачка , Прыг-скок и Отряд не заметил потери бойца . С медицинской точки зрения я должен был сдохнуть, - вспоминает Летов. - Но ничего, не сварился. Ходил и сочинял песни, записывая их по ночам. Весь цикл я закончил чудовищным Прыг-скоком , который сочинял где-то полтора месяца. Проект я решил назвать Егор и о...деневшие - потому что состояние было соответственное .

Именно это состояние Летов крайне достоверно передал на двух ключевых композициях: Про дурачка и Прыг-скок . Первая из них, напетая Летовым в четыре голоса без сопровождения инструментов, содержала переделанный языческий заговор на смерть, который в аутентичном варианте звучал следующим образом: Ходит покойничек по лесу, ищет покойничек мертвее себя . Тема смерти получила дальнейшее развитие в большинстве композиций - начиная от стихотворения Ночь (посвященного памяти Александра Введенского) и заканчивая совершенно безумным Прыг-скоком , в котором неведомые боли заставляют метаться ниже кладбища, выше облака . Действие в этой песне начинается с мистических качелей, которые раскачиваются сами по себе - словно стоп-кадр из фильмов Тарковского и Сокурова. Останавливается время, и кто-то внутри умирает хохоча . Судороги, крики, под которые душа покидает тело, - прыг-скок в чудовищные дали - переход в погребальный плач и возврат по спирали обратно к летающим в пустоте качелям.

Как гласит история, Летов написал эту песню в процессе очередного эксперимента с шаманскими ритуалами. На этот раз его трансцендентный опыт заключался в том, что Егор играл и пел в течение многих часов, а включенный магнитофон неумолимо фиксировал данный поток сознания. Часа через четыре из меня пошли, как из чудовищной огромной воронки, глубоко архаичные слова - слова, рожденные даже не в детстве, а в том состоянии, которое существовало еще до моего рождения, - вспоминает Летов в Творческо-политической автобиографии . - И эти тексты я едва успевал записывать... Я не знаю, где я в действительности находился в то время. В результате такого страшного опыта вышла эта песня Прыг-скок .

Музыкальная сторона композиций отталкивалась от мелодической эстетики калифорнийской группы Love, которую Летов часто называл эквивалентом Гражданской обороны на Западе . Когда записывался Прыг-скок , я хотел каким-то образом ответить на творчество Артура Ли, - вспоминает Летов. - Я впервые услышал Love года за полтора до этого. С точки зрения рока эти люди очень сильно на меня подействовали, а их ранние альбомы постоянно вертелись в голове. И надо это было как-то отдать - с точки зрения благодарности. Получил - отдай другому. И с таким ощущением у меня родились Песенка о святости, мыше и камыше и Про червячков .

Гуру , пророк для одних, взбесившийся бойскаут , усталый, больной человек для других, Летов записывал этот отчаянный альбом в полном одиночестве - начиная от партий ударных и заканчивая скупыми гитарными проигрышами. Кузя Уо на сессии отсутствовал (после распада группы он временно завис в Ленинграде), и Егор, перечисляя музыкантов, слегка издевательски написал в аннотации: Кузя Уо - все прочее . Другими словами - ничего. На нескольких композициях Летову подыгрывал на басу Джефф, а на Прыг-скоке ему подпела Юля Шерстобитова, впоследствии известная по томскому проекту Стеклянные пуговицы .

Сведение и монтаж Летов завершил в конце лета 90-го года. В Прыг-скок он не включил несколько композиций: Самоотвод , Мое описание меня бережет , а также неумоевский Непрерывный суицид , который позже вошел в виниловую и лазерную пластинки. Кроме того, в архивах остались две расширенные версии песни Про дурачка - электрическая (!) и акустическая. Летов посвятил альбом дерзкому выходу за флажки сборной Камеруна на чемпионате мира по футболу, а также памяти своего омского друга Эжена Лищенко ( Пик и Клаксон ), умершего тем летом от рака в одной из ленинградских клиник.

...Каждый музыкант мечтает создать в своей жизни что-нибудь вечное. По всем признакам, у Летова таковым должен был стать Прыг-скок . Казалось, после него - конец всему, после него - только пустота. Все это напоминало гипноз, подсознательные послания, транс и энергетическую мощность страшной силы, исходящие от человека, который готовится вот-вот принять смерть. Ничего похожего на этот сознательно декларируемый путь в никуда в отечественном роке до тех пор не появлялось. Да и на Западе с эзотерически-философским воздействием данного альбома на психику могли сравниться разве что герцоги мракобесия из Coil и Psyсhic TV. Показательно, что в процессе последующих метафизических поисков Летов, ориентируясь на атмосферу гаражного эйсид-рока, начал принимать огромное количество стимуляторов, но достигнуть состояния (и результата), аналогичного Прыг-скоку , ему так и не удалось.

Все, чем я занимаюсь в эти печальные времена, - заявил Летов спустя несколько недель после окончания записи, - я считаю этаким безнадежным ритуалом. Чем-то вроде концептуальной акции Джозефа Бойса - когда он носил и укачивал на руках мертвого зайца, объясняя ему вслух теорию относительности .

Это версия - точно мифическая. Даже если бы в короткий период времени Летов и казался вменяемым человеком, укуса клеща явно было бы недостаточно.

Вполне стандартный шут/гаер/паяц. Не понимаю, что в его творчестве можно искать. Я бы и с фонариком ничего не нашёл.

ты-то да, ты бы не нашел)

Спасибо за комплимент ) Мне нравится, что люди, нашедшие нечто философское в творчестве Летова ( и выкинувшие за борт современности какого-нибудь Пушкина), не считают меня "своим". )
Очень уж приятно получать подтверждения собственного интеллектуального превосходства )

"Выкинувшие за борт современности" - 1а с чего ты взял, что "Выкинувшие"? 2С чего же ты взял, что Одно исключает Другое? 3.Называть имена людей, добившихся общего признание, это ли признаки (подтверждения) интеллекта вообще? (не говоря уже о превосходстве)

Нет, я не называл "БандЭрос", честное слово ((

Да и говорю о другом. Нетути в творчестве Егорушки Летова ничего сакрально-возвышенного. И не могло быть. Сейчас придумаю определение его креативам.

Полит-гоп-попс.
Гоп-полит-попс.
Полит-попс.

Ты его и не слушал. - к Летову)
Ты и ничего не искал. - в целом)
есть ли смысл продолжать беседу? - о насущном)

МАТВЕЙ ЯНКЕЛЕВИЧ
"Среди зараженного логикой мира"
Егор Летов и Александр Введенский

Статья в стадии переписывания, т.к. аналогов в интернете не нашел. Привожу отрывками

Как человек, Летов всегда стремится к алогичности - и в поведении, и в высказываниях, и в стилях...

Внутренняя логика песен и целых альбомов Летова (с группами "Гражданская оборона", Коммунизм" и в сольных записях) столь же шизофренична на первый взгляд, как и его политическая принадлежность, так что отличить иронию от искренности нелегко (АИ, привет ), чего Летов и добивается. В конце концов, как мы надеемся показать в этой работе, высказывания Е.Л. и искренни, и ироничны.

Стоит заметить, что при жизни Введенский, за исключением детской литературы, практически не публиковался. Для литературоведов стала доступной лишь часть его творчества, спасенная Друскиным из ленинградской квартиры Хармса. Стихи Летова в основном известны посредством записей и концертных выступлений, и его творчество продолжается. Таким образом, при попытках изучения творчества обоих авторов, литературоведу приходится осозновать их неполноту. В некотором смысле это сближает Летова и Введенского. Их творчество выходит за рамки традиционного литературного наблюдения.

***
Введенский не пытается "понять" время, посколку это подразумевает слишком научный метод познания. Более того, он хочет сказать, что никакой логически построенный аргумент не может противодействовать "непониманию", что в положительном смысле можно назвать интуицией. Таким образом Введенский не только ставит под вопрос наше представление о времени, но также дискредитирует саму попытку его логического понимания.
... "Непонимание" достигается посредством отрицания самого языка. Введенский часто использует этот метод отрицания как в "серой тетради", так и в поэтических произведениях. Например, в известнгом обсуждении о движении мыши Введенский показывает, как, наблюдая мышь, бегающую по камню, мы опираемся на слова вроде "каждый" и "шаг" и их абстрактные значения , и тем же движением отрицает их "Пускай бегает мышь по камню. Считай только каждый ее шаг. Забудь тольско слово каждый, забудь только слово шаг. Тогда каждый ее шаг покажется новым движением. Потом, так как у тебя справедливого исчезло восприятие ряда движений как чего-то целого, что называл ошибочно шагом... , то движение у тебя начнет дробиться, оно придет почти к нулю. Начнется мерцание. Мышь начнет мерцать. Оглянись: мир мерцает (Как мышь)"

Отвечая Введенскому в припеве песни "Времени больше не будет", Летов поет:



В припеве Летов повторяет строчку о времени не один раз, заставляя слушателя вообразить потерю времени как категории, таким образом разрушая концепцию последовательности, на которйо основывается рациональный образ мира.

---

Стихи Летова часто построены на "введенскообразном" желании пародировать последовательное логическое мышление. Например, он сводит логику дарвинизма (в его популярной советской форме) к абсурду в песне "кто сильнее тот и прав". Эта детерминистская идея превращена у Летова в формулировку "хорошим хорошо а хуевым хуево". (в первую очередь последствие, а потом уже причина)

---

В то же время Летов продолжает в стихах ставить препятствия разумному порядку вещей:



На Белградской коференции Виллем Вестстейн называл похожее отношение у Введенского словами "Банальность смерти". И еще, в радостном ритме реггей Летов поет:


Все также следуя и подражая Введенскому, Летов объясняет цель своего пения:



***

Летов часто возвращается к любимому иероглифу обэриутов - окну. В следующем примере Летов прибегает к нарочито простым, почти детским рифмам, схожим с обэриутскими. Но в то время как у Введенского и Хармса окно открывает новые измерения, иногда служа отверстием для выхода души умершего, Летов закрашивает свое окно черной краской, превращая стекло в нечто непроницаемое:



Этот стихотворный пролог заканчивается типично летовской иронизацией над советским клише. Всматриваясь, мы видим, что все стихотворение является пародие различных поэтических клише, начиная с заезженного образа лирического поэта, глядящего в окно. ... В пародии на лирическое самонаблюдение поэт находит чай в желудке. В поисках рифмы для следующей сточки он перескакивает на банальное наблюдение,Э что в поле растет молочай. Поэту не обязательно видеть это поле, чтобы знать, что на нем растет., поскольку это общеизвестно и не нуждается в особом поэтическом воззрении. Таким образом, Летов разбирает лирическое позерство в одщном четверостишии и приходит в тупик. Стихотворение завершается саркастическим поздравлением. Летов восхищается нелепостью стиха и безнадежным тривиальным бытием, в которое в нем выражено.

***

Как у Введенского, чуть ли не каждое предложение Летова смеется само над собой. летов переносит ироничность Введенского в свой голос, что ощутимо в насмешливом крике, присутствующем в конце каждой песни. Когда Летов использует детские и нарочито уменьшительно-ласкательные слова вперемежку с матом, получается какофония тонов, выносящая иронию на первый план.

***

Осознавая, что он занят концептуальным проектом, Летов заинтересова в тех действиях, которые "контролировать никак не можем... Мы камень в воду бросили - пошли круги" Своими высказываниями Летов чуток переплетает идеи концептуализма с творчеством Введенского. его политические провокации после развала СССР похожи на послесмертные рассуждения Фомина:


Характеризовать творчество Летова, можно именно теми словами, которыми описывают стихотворный стиль Введенского "невеселая комичность". Его герой, как персонаж в драматических произведениях Введенского, "неустойчивая личсность". А поскольку главный герой Летова - это сам Летов, понятно стремление к потере контроля над самим собой - "убей в себе государство". В этом и ссотоить суть его концептуального проекта - комплимент критике разума Введенского. --
Персонажи Введенского "не помнят твердо" ( "Куприянов и Наташа"), или "не доверяют памяти",. Для них , как говорила в своем докладе Джулия Греппи, "Есть только сегодня". Как говорит Летов, его не интересует даже его собственное мнение. И действительно, "Все живое постоянно движется и меняется", так что зачем Летову иметь "личное мнение"?

Исследования Матвея Янкелевича мне напомнили фильм "Игры разума". Эх..

Тексты Летова - это писанина полуобразованного и нервического человека, который сам себя не понимает. Можно сколько угодно извращаться в отыскании параллелей с Введенским, Блоком, Туркменбаши - но это будет "псевдоинтеллектуальный онанизм". Блуждание в словах вместо смысла.

Я не знаю ни одного человека с чувством вкуса, который бы хоть как-то ценил творчество Егора. Или хотя бы им интересовался.

Вот ты только что оскорбил много-много людей, с которыми даже не знаком. Причем, ты наверняка уверен, что вон де там - псевдоинтеллектуальный онанизм, а у тебя де совсем не онанизм, и совсем не псевдо. Правда? Как по Фонфизину - все то чепуха, чего не знает Митрофанушка? Заметь, с Блоком и Туркменбаши никто параллелей не проводил, только с Введенским. Оно и понятно, как никак, наряду с Маяковским, это любимый поэт у Летова - оттуда, возможно, растут параллели, да? Извращаться?
Знаешь, мне даже неинтересно, сколько твоих знакомых (обязательно ведь все, как и ты обладают всенепременным чувством вкуса), могут подтвердить, что творчество Егора им не по душе.
А я вот люблю это творчество. А я вижу в нем хоть какую-то искру реальности, которую уже давно затоптали умные и правильные знакомые с чувством вкуса; а я вижу в каждой его песне и свою жизнь и жизнь вокруг. И я вместе с ним пускаюсь в жабры пойманных рыб, в травку, шевелившуюся в груди, в дорогу, танцующую петлей; и аналагично же мне не претят псевдоинтеллектуальные разговоры, тип: "Да, культура... угу... культура... ага... просрали... угу... хачи... да... суки... страна у нас большая.... ага... большааая.... хороошая.... патриотизм... а они все онанисты.... патриотизм... уу" И спасибо Летову за то что дает он мне свежего воздуха, заставляет не забыться в сутолоке жизни честных и правильных (читать "Мертвых"), толкает, пинает к поиску, к жизни. Нет, конечно, он псевдоинтеллектуален. Гораздо интеллектуальнее сидеть на заднице и строить воздушные замки патриотизма. И аналогично же я не знаю ни одного человека с чувством вкуса. который бы, услышав Летова, забыл его, или отложил его подальше в сторону. Видимо у нас разные человеки с чувством вкуса. Мда. Грустно.

«А ведь у него и правда нет чувства вкуса. Даже не вкуса, а чувства некой верной художественной обработки. Всё-то у него получается так кустарно, так угловато; он не художник, он ремесленник. При чудовищной производительности труда, при фантастической плодовитости он вряд ли когда-нибудь перешагнёт за эту черту любительщины, самодеятельности. Зато погрязнет в рассуждениях об истинном и настоящем. Он знает, что к этому-то ему так и не доведётся прикоснуться, и тем больше будет сыпать едкостью размышлений по этому поводу, будто стуча кулаком в грудь, будто заливаясь: «Вот он я, вот он я где, здесь, в настоящем!..» Создаст поразительную иллюзию правдоподобности того, что говорит».

о нарочитой кустарности и ее цели разговор уже шел)

А вы меня не поняли, ну да и ладно.

ох, все не понимают; непонимание, непонимание... понять. Понять надо. Ох. Понимание.

Ольга Арефьева

Посмотрела на DVD концерт Егора Летова к 20-летнему юбилею группы. Сыгран в "Горбушке" 13.11.2004, выпущен сейчас.

Саша, который настоятельно порекомендовал и дал мне посмотреть этот DVD, сказал, что это - за пределами добра и зла. Понимай, как хочешь.
Я вообще-то была лишь раз в жизни на концерте Летова (лет этак 10 назад) - и пришла к выводу, что мне это не подходит. Публика - ну шут с ней, тут всё ясно: прыжки голым пузом об линолеум и полный разгром зала. Но сами музыканты тогда были пьяны и играли кто в лес, кто по дрова. Я решила, что такова концепция, что ли. В общем, пришла к выводу, что лучше записи послушать, а концерты - это для тех, кого колбасит поорать и побесноваться.
И долго с ужасом наблюдала по афишам за мутацией когда-то красивого лица Летова под воздействием хронической алкогольной интоксикации.
А здесь Гражданская оборона вдруг оказалась совершенно вменяема. Летов хорошо пел, группа отлично играла - крепко и слаженно. И вообще, какие вы нафиг панки - да вы ж народовольцы, интеллигентские рожи! Барабанщик в очёчках, красавец златокудрый. Летов, похожий на опухшего святого, а глаза-то - живые.
Смотрела - и даже смешно стало: да ведь это прямо уникальный случай, когда откровенный интеллигент сумел стать неформальным, настоящим, искренним лидером быдла. Прям-таки, совестью, гуру и учителем - и повести толпу за собой к разумному-доброму-вечному! При этом - не как БГ - незаметно затрамбовывая философские трактаты в весёлые песни: слушатели БГ - все-таки в большинстве с высшими образованиями. А говоря с неумытой Россией на низовом языке, пользуясь его образным рядом и грязной разрушительной энергией. Но сам не становясь быдлом, а преобразовывая это варево в нечто светлое и парадоксально чистое!
О, какие времена нонича настали! - чисто вымытые и сладко надушенные рыльца попсы, тошнотворно красивенькие, - постепенно, ввиду систематического поклонения золотому тельцу, приобретают черты чистой дьявольщины. Но не везде и не всегда. А матерящиеся и пьющие рок-музыканты умудряются нести чистую энергию. Но тоже не везде и не всегда. И тут уж церкви совсем непонятно: что там формулировать по поводу чего? Где хорошо, где плохо? Простых внешних формальных признаков в принципе нету! Всё только внутри, всё на даре рассужения и мудрости (которая не всем дана). Активно неофитствующий Кинчев имеет все черты демонической харизмы. Так и вижу чёрные крылья за его могучими плечищами. Не верю.
А Летову почему-то верю.
Мне прям напомнило это проповедь бандерлогам. Но не слащавую, вызывающую насмешки и гнилые помидоры в глаз. Не профанированную - когда, скажем, священники по новой моде пытаются приходить на рок-концерты и произносить вещи, которые паства заведомо не поймет и не примет. Ввиду априорного отрицания этой толпой приличного, воспитанного, человеческого, ей и вещать надо на других частотах. Тогда и докопаешься, может быть, до божественной искорки за панцирями. Жесткий путь, безжалостный и опасный. И, главное, никого рядом: свой среди чужих, чужой среди своих. И как это сделать, не став таким же? А бандерлоги - они же на лицо ужасные - добрые внутри! Это молодежь в самой болезненной стадии развития - когда отрицается всё и вся... Когда закономерно, в силу наступления возраста самостоятельности, она порывает с родителями и учителями, занимаясь поруганием всего, чему её учили... Это - не настоящее отрицание, как ни крути, дети - плоть от плоти поколения родителей, и мир уже накрепко впечатал в них свой образ. Но во время взросления так хочется опровергать истины, чтобы установить свои - "настоящие". И та истина, которая прошла проверку отрицанием - удваивает свою силу. Потому что и впрямь, не всё вокруг истина. "Веди себя прилично", "сиди тихо, не высовывайся", "делай что велено", "начальство умнее" - это НЕ истина, хоть и гнусно рядится под неё.
И это же - время стаи, компании, стада, банды. Самостоятельных ценностей, внутреннего стержня ещё не выработано, так что принято бесноваться кучей, скрывая свои детские глазенки, делать ирокезы, обвешиваться цепями и разрисовывать лица. Хорошо, если не грабить и бить. И вот эта толпа, зрелище которой для меня в итоге было любопытнее, чем лица музыкантов, - да она же, оказывается в самом-то деле разделена половина на половину! Духовные красивые лица, порой перекошенные в пьяном крике и уродливые рожи быдла, внезапно облагороженные искрой божественного понимания. Осознают ли они, насколько они далеки друг от друга, эти две части народа? И от самого Летова? И почему он по-чёрному пьёт горькую, закрываясь на все замки и не подходя к окнам? Этот почти просветленный взял на себя горькое нигредо - спуск в адовы глубины и поиск там человечности. И при этом его творчество удивительно оптимистично и обаятельно.
Задумалась об обаянии. Это свойство мало кому даётся, оно - очень непростое качество. Обаяние - способность воздействовать на людей, гармонизовать пространство, изменять события через очень незаметное и часто неосознаваемое нематериальное воздействие. Обаяние бывает только у людей высокого эволюционного уровня. Бывает оно и отрицательным: тогда это разновидность чёрной магии - использование в корыстных целях своих сверхъестественных способностей (Остап Бендер, например).
Так вот, у Летова - положительное обаяние. В том числе, в голосе. Его голос мягок и добр. Его специфические интонации очаровывают даже когда он кричит "ненависть!". Он кричит о ненависти, а получается про любовь. В этом и обман для бандерлогов: их заманивают в рай приманской из грязи, опознаваемой, как "родная". В этом и гениальность личности Егора с его псевдопростыми песнями.
Мелодизм и музыкальность у Летова такие же спорные, как у Высоцкого. Того считали хрипатым самоучкой с расстроенной гитарой, пока, уже после смерти, не заметили, что его песни мелодичны, построены на свежей и простой гармонии, народны - и при этом самобытны. Так и Летов: песенки просты, но они цепляют. Их мелодика - откуда-то из советской песни, помноженной на панковский минимализм. Цветаева говорила, что личности творческие делятся на "лис" и "ежей". "Лиса" имеет много лиц, владеет самыми разными красками, и способна бесконечно перевоплощаться (это я :-)). А "ёж" всю жизнь упорно тянет одну тему, глубоко её разрабатывает и остаётся совершенно самобытен.
Это Летов, разумеется. Все его песни разные, но как яйца из одной корзинки. Явно, одна рука, один почерк. Но он не однообразен, он интересен в этом каждую минуту. Он поэт, и это правда. Может, он не певец, не гитарист, не мелодист - так кто-то может считать (не я). Но позиции и поэзии у него не отнимешь. А кто по нынешним временам читает чужие стихи? Только друзья и знакомые. Чтобы стихи услышали, их надо вот так вот спеть, произнести, окружить силой, харизмой и встроить в легенду. Летов уже не совсем человек - он мифический персонаж, и это здорово. Я поймала себя на мысли, что мне не неприятен мат в его произношении. Это слова сили и ярости, искупаемые жертвой внутренней чистоты (но что можно Юпитеру - нельзя быку..)
При этом в нём так много мягкого, женского. Гитара в цветочек, сердечный голос, трогательная сутулая спина и коленочки внутрь, тощие волосы прядями и общая полноватость. Это наш молодёжный герой. И в нем - почти священническая любовь и священный же гнев.
Его жена и подруга Наташа с огромной бас-гитарой, наоборот, мужеподобна. Но тоже абсолютно очаровательна. На её лице - ангельское выражение слёз, любви, материнского терпения и героического приятия рок-мессии таким, как есть: безжалостным к себе и близким. Она без усилий притягивает к себе взгляды. Такой же выглядела и Янка: как будто плачущей внутри, не очень женственной, но очаровательной, - чем-то они с ней похожи.
Зато Джефф - как-то совсем не обаятелен, и его оживляж с бросанием себя в толпу не вставляет. Чувствуется, что ему хочется быть на первом плане, ан нет - роль досталась вторая. Не переживай, дорогой, проживи столько же жизней - и всё у тебя будет. То же можно сказать и каждому из толпы зрителей. За всё заплачено, в мире не бывает ничего так просто. И вы вырастете (ну нет, не в смысле физического возраста).
Что-то немного лишнее было и в вышедшем на пару песен и не знающем, куда себя девать на сцене, хорошем человеке Диме Кузьминым ("Чёрный Лукич"). Его голос куда-то полностью исчез при сведении звуковой дорожки фильма: "открывает щука рот...". Ну хоть теперь знаю, как он выглядит. Творчество у него хорошее, тихое, нежное и поэтичное.
Оформление диска отличное, вообще всё сделано грамотно. Летов с Наташей сами сводили, оформляли и мастерили.
Съёмка и монтаж DVD - огромный и старательный труд, его сделала студия Live Time. Много камер, много наловленных моментов - скажем, когда барабанщик ползает в поисках отвалившейся колотушки бочки, когда одинокая бабушка выметает толстый мусорный слой после отшумевшего шабаша. Не стали вырезать и реплики со сцены звукорежиссёру насчёт громкого баса и недостаточно слышных барабанов. Одна из камер, увы, не очень качественная, даёт полосочную "мозаику", но всё равно ребята старались. Звук - единственное, что стоило бы сделать получше. Он явно подложен с пульта: безжизненный, чистый и сухой как памперс. Умные звукачи отдельно записывают и потом подмешивают живой звук зала: отдельно он звучит гулко, шумно и неразборчиво, но в смеси с пультовым даёт ощущение дыхания зала. Возможно, что запись зала совсем не велась, так что жаль.
Сам концерт получился живым и полным. Тридцать песен.
И пронзительный финал: всмотритесь в лица висящих на краю сцены зрителей. Они плачут. Это правда. Они уходят просветлёнными. Накричавшимися, натолкавшимися, уцелевшими в давке и слэме - и очищенными.


У Летова потрясающие интервью и ответы на вопросы. Я даже в рассылку когда-то посылала. Он мудрый блин мужик! Живой, честный, острый и не занудный. Увлеченно кричащий об истине и откровенно признающий свои ошибки.
Почитайте, например, это, мне особенно нравится. Не интервью, а поэма какая-то. http://subscribe.ru/archive/culture.news.a...6/30090932.text
http://subscribe.ru/archive/culture.news.a...7/01003408.html
90-й год, первоисточник исчез, интервьюер не указан (поискала в интернете, везде так).

UPD: "это интервью летова с самим собой под названием «приятного аппетита!». впервые появилось в самиздате, потом — в книжке «я не верю в анархию». расширенный и улучшеный вариант публикации «200 лет одиночества», которая была в третьей «Контре».первоисточник, наверное, теперь здесь: http://www.gr-oborona.ru/pub/anarhi/1056981236.html "
Спасибо за поправку http://zlava.livejournal.com/
ОА

Егор с тех пор успел много всего нового наговорить - вот здесь есть http://www.gr-oborona.ru .

PS. Ну вот, опять полдня вон, никуда не успела. Не умею писать коротко, зануда эдакая.
Ещё хотела написать про фильм Лунгина "Остров" (понравился!) и Вырыпаева "Эйфория" (не понравился!). Но боюсь, опять много получится, а времени-то нет.
"Остров", кстати, был бы очень в тему к разговору. Мамонов там играет монаха - почти святого. И так в точку, так достоверно. Этого не сыграешь, не обладая соотвествующим нутром. Лучшая его роль, даже не роль - а настоящее лицо.
А ведь всю жизнь пил и рок-музыкой занимался.

Я вообще не о Егоре. Да что старое ворошить.

«...и еще... Может возникнуть такое впечатление, что я нарочито и непотребно расхваливаю изготовленные собственно мной или при моем участии записи и альбомы. Так вот, я вам вот что безжалостно сообщу, опять же, без ложной скромности — я действительно и всецело люблю, горжусь и охуеваю от всего созданного, всего, что случилось и получилось. И то, что ныне МЫ, бывшие соратники, неизбежно, безвозвратно и окончательно разбредаемся в свои сугубые стороны, восторженные и горестные, тупиковые и беспредельные... так это все, по большому счету — неважно. Все это хуйня, дорогие товарищи. Главное то, что был невъебенный праздник, и он, посредством нелепого чуда записи, остался и продолжается для всех тех, кто еще имеет уши — слышать!» 10 ноября 1990, Егор

Как обидно, знаете, не понимать, о чём люди спорят... Несколько раз в своей жизни я пытался послушать, вникнуть в творчество ГрОб-ны. Не срастается. Нет в моей башке места для КиШа, Тайм-аута, Летова...
А вот для Лаэртского и Монгол Шуудана почему-то есть...
Либо я не догоняю, либо они просто не настоящие.

Ну, Киш тут причем? Летов он самостоятельно,без кишей в голове.

Это даже больше обряд, не музыка. Шаманство, ярость, осмысленная ярость,это вывертка наружу всего,что понапрятали в себе люди; это аудио - Сартр, электрический Достоевский.

чтооо? это - шаманство? если это шаманство, то в нем принимает участие только один человек и с одним единственным бубном. даже реггей, например, и то, намного сильнее по энергетике, причём энергетика в ней добрая, а не то говнище, которое вёдрами на вас Егор выплёскивает. а вы бултыхаетесь и, да-да, слова красивые придумываете - 'электрический Достоевский'.
да кто этого горшечника Летова вообще мог поставить в один ряд с Достоевским?
и ярость осмысленной не бывает. она тупа и безысходна.

О'кей.Энергетика добрая, энергетика злая, энергетика свежая, энергетика тухлая... просто есть тип людей, у которых энергетики создают резонанс, они объединяются и радуют друг друга своими резонансами. Ну, а чтобы ставить в один ряд, я хотя бы в творчестве и того и другого немного разбираюсь) чтобы меня опровергнуть, нужно так же в творчестве и того и другого разбираться; вуаля.

я в свою очередь, как читатель, тоже разбираюсь в их творчестве. так что это был сраненький понт.
да, есть такие ребята сатанисты, они тоже друг друга 'радуют' своими резонансами. только надо отличать
радость от кайфа. радость возышенна, кайф низменен (если есть такое слово, не уверен).

я тя не понял; я сатанист?

в свою очередь, я хотел сказать; что какая-нибудь Киска видит резонанс, отражение самой себя, свой великий дух в песнях Билана. Я не могу в песнях Билана этого духа видеть, потому что у нас с Киской разный дух. А вот в песнях Летова - пожалуйста. При определенном стечении обстоятельств, мы могли бы поменяться с Летовым местами; Летов бы пил портвейн с Клювом, я бы путешествовал по тибетским горам и сочинял "прыг-скок" - и результат был бы тот же - люди выполняют разные роли, а дух-то один. Тупо как-то объяснил, но все же.

то, что ты написал в последнем сообщении мне было и так понятно из прошлого. я тебе говорю о другом - о сути этого резонанса и причинах его возникновения. ты меня даже не понял.
про сатанистов - просто частный пример.

Ты уверен, что можешь с точностью судить о чужой радости, как о кайфе? И наоборот? Твоя точка зрения всегда верна? Мир относителен?

так говорит обычно человек, которому больше нечего ответить

нет. так спросил я. и не обычно, а сейчас.

то, что я считаю, что моя точка зрения всегда верна, не следует никак из моих предудыщих постов. так что отвечаю - нет, моя точка зрения верна только в отдельных случаях. и на остальные вопросы - да, да, да.

Что ж, увжаемая WhiteAUrum, давайте определим ваши критерии смыслонаполненности и бессмысленности.
Не в репутациях же нам спор вести.

То, что является смыслонаполненностью для одних, для других - бессмысленно...

Сентеционно, конечно, но я хотел бы конкретики.

Чистый смысл доступен только высшим материям, для низших всё относительно.

СанПро, ты Конфуцию не друг часом?)

Нет.
Но и во врагах не хожу.

Мне даже чем-то нравится суждение об относительности смысла, но тут дело в другом. Дело в том, что некий человек решил, что вправе указывать другим, где смысл есть, а где его нет.
Я знаю только одного человека, сказавшего: "Я есть Истина", и, клянусь своей треуголкой, он за эти слова заплатил высокую цену.
Резонно, что если человек считает себя обладателем сего права, то он имеет на это веские основания. Возможно сей человек - неплохой филолог или философ, возможно - обладатель некоего бесценного жизненного опыта или мистического переживания, открывающего смысл, простите, как Вы выразились? Ах да, смысл высших материй.
Если дело обстоит так, то, мне кажется, не стоит этот факт скрывать.
Я всего-лишь хочу уяснить себе корни этого бесценного права. Заявления о своем безупречном вкусе, заранее предупреждаю, не принимаются.

Вкус ещё более относителен, нежели смысл. Я уверен, Вам это известно.

Первый может найти смысл в одной единственной букве, второй не найдет его во всей мировой литературе.

Корни - в неприятии всего, что непостигаемо данным индивидуумом.

Границы постижения - там, где их очертила среда.

мне пьяный Заратустра поднял репутацию за мои сообщения в этой теме, поэтому я подумал, что было бы уместно её поднять.
отношение к Игорю Фёдоровичу некоторое время назад поменялось на совершенно радикальное и теперь я люблю и уважаю его творчество очень даже. случилось так, что его альбом "Зачем снятся сны" попал в мои руки в такое время, когда это было нужно и критически важно и я проникся.
что интересно, его внешняя противоречивость суждений теперь мне не кажется глупой, а даже вызывает восхищение.

Вот ты как 0_о

хм.. а я на днях думал над песней "Слава психонавтам" и мне почему ты вспомнился ты )))

еще я подумал, что нет ничего плохого в том, что Летов так любил и вроде бы до сих пор любит воздавать чему-нибудь несусветному хвалу, с бодростью и с каким-нибудь лозунгом - раньше то были абстрактные панки, или коммуняги, сейчас вот - психонавты - все в зависимости от смены самостоятельных летовских миропониманий. Ничего плохого - так ведь такой природы человек, нужно ему, чтобы в чем-то утвердиться, основаться - крикнуть "Слава!...". Забавно это. Как мангусты и хорьки.

конечно, Марк, психонавтика - наше всё
а громкие лозунги для меня выглядят исключительно как самонасмешка над своими временными пристрастиями.

а вот мне творчествоГрОб ны нравится, песни классные

Интервью журналу Ровесник 2007

Автор: В. Шмерлинг

Источник: журнал РОВЕСНИК, август 2007

Ровесник N8 2007. «ГрОб» для цивилизации.

После презентации нового альбома «Гражданской обороны» «Зачем снятся сны?» корреспондент «Ровесника» встретился с лидером культового коллектива Егором Летовым, чтобы поговорить о творчестве, панк-роке и будущем цивилизации.

-«Гражданская оборона» выпустила новый альбом «Зачем снятся сны?», отыграла отличный концерт в Москве. Судя по всему коллектив сейчас на подъеме?

-А кода мы были не на подъеме? Мы всегда существуем на высшей точке!

-Альбом записан, что будете делать дальше?

-Я сравниваю создание альбома с подъемом на гору. Пока поднимаешься, не видишь, что за горой. Поднялся

- а там следующая гора. Это известное японское определение духовного поиска. После подъема идет спуск: нужно отдыхать, набираться определенного опыта, энергии, вдохновенья. В таком состоянии мы обычно занимаемся римейками, пересматриваем архивные материалы, тем более что нам предстоит переиздать еще около пятнадцати альбомов: «Коммунизмы» разные и т.д. Впереди много работы.

-А как же отдых?

- Мы — трудоголики. Все время что-то делаем. К тому же книжка наша новая будет выходить, значит, я тоже этим буду заниматься.

- Что вдохновляло тебя во время записи «Зачем снятся сны?»?

-Вдохновение идет только из меня самого. Извне бывает только то, что создает комфорт. Ради комфорта я могу послушать музыку или посмотреть кино.

-Тем не менее на альбоме есть посвящение — «светлой памяти Артура Ли и Сида Баррета».

-Это учителя. Учителя это – одно, а вдохновители — другое

-Тогда объясни, что для тебя значит понятие «учитель»?

-Учителя это все от кого я взял что-то полезное, позитивное, благодаря кому я изменился.

-Многие из тех, кого ты считаешь учителями живы-здоровы, продолжают выступать. Например, те же The Who или Stooges. Нет желания сходить на их концерт?

-Не знаю, насколько они здоровы! (смеется) На концерты очень тяжело ходить. Невозможно толком ни посмотреть, ни послушать: приходится раздавать автографы, отвечать на какие-то вопросы. Одно мученье. Я предпочитаю смотреть концерты на DVD. Купил DVD, сиди дома и смотри себе его один. (смеется)

-А за границей?

-А за границей нет свободного времени. Приходится играть самим, поэтому на чужие концерты мы не попадаем.

-Несколько лет назад ты заявил, что русского рока не существует, что для тебя между «Аквариумом» и поп-группой «Дюна» нет никакой разницы. Однако недавно ты довольно лестно высказался по поводу последнего диска «Аквариума» «Беспечный русский бродяга». Не изменил ли ты мнение о русском роке?
-Русский рок есть, но я не считаю, что мы его представители. Мне он не очень интересен. Я не могу сказать, что я какой-то его антагонист, просто у нас с ним разные дороги и задачи. Русский рок — это такая местечковая вещь. Что касается «Аквариума», ну да смешной альбом... А что, последний альбом «Аквариума» — квинтэссенция русского рока? (смеется) Вовсе и нет. Это пивные ирландские, шотландские, кельтские дела. Тем более что «Аквариум» я тоже не считаю русским роком. «Аквариум» — продвинутая группа, разбирающаяся в британском и американском фолк-роке. Я, например, английский знаю, поэтому, когда услышал впервые «Аквариум» сразу понял, что все содрано с Дилана и Fairport Convention. Более того, БГ и не скрывает заимствований, он даже как-то цинично сказал, мол, очень хорошо, что у нас в стране плохо знают творчество Элвиса Костелло и еще кого-то там, потому что вот эту песню я спер оттуда, а эту отсюда. Понятие русский рок вообще очень странное. Все понатаскано отовсюду, от Дилана до Cure.

-Считаешь ли ты «ГрОб» панк-группой?

-Да. Но панк в наше время понятие слишком широкое. Панком называют и Offspring и Green Day. А для меня панк — это композитор Джон Кейдж или Джон Колтрейн.

-А как же классический панк: Sex Pistols, Ramones, Clash?

-Само понятие «классический панк» — уже ахинея. Раз классический, значит не панк.
Вот Патти Смит или Television это панк? По моим понятиям суперпанк! А Exploited для меня гораздо меньше панк, чем Патти Смит или New York Dolls. Не говоря уже о MC5, Monks, Troggs, Sonics или Seeds. Панк это вообще понятие года 63-го. Группа Kingsmen — вот настоящий панк, а песни «Louie Louie» и «Wild Thing» — это вышак в истории рока!

-Чувствуешь ли ты ответственность перед фанатами?

-Нет. А зачем мне чувствовать ответственность? Они не могут с меня брать пример. Я человек из другой эпохи, живу по другим принципам, чем они — это раз, а во-вторых, я руководствуюсь тем, что надо брать пример с самих себя. То есть если действуешь правильно, то никакие примеры не нужны.

-Ты разбираешься в кино, в музыке, в литературе. Как ты думаешь, могут ли полноценно понять твое творчество молоды люди, не читавшие Кафку и Платонова или не слушавшие Love и Джона Кейджа?

-Конечно! Я вообще не делаю вещи для интеллекта. Я создаю некие объекты, которые должны работать в культурном или бескультурном пространстве нашей страны. Вот главный критерий. Пока все работает. Мне уже сорок с лишним лет, я уже в принципе могу и помереть. И я не зря жизнь прожил, а сделал много правильных вещей, которые взорвали у кого-то крышу, снесли что-то старое, воздвигли новое. Я в этом смысле провокатор-строитель.

- Новый альбом «Зачем снятся сны?» — проект масштабный, философский. Такое впечатление, что вы поднялись над социальными проблемами…

-Не знаю. Просто альбом сделан без поправок на реальность. Никакой политики и т.д. Мне вообще было плевать на то, что здесь происходит. Впервые я создавал вещь для себя, чтобы выразить все, что я чувствую. Поэтому я не стал ни материться, ни на кого-то нападать. А с помощью всяких изменяющих сознание практик сделал диск для себя, сделал максимально точно, живо, и очень доволен!

-Уважаемый тобой Тимоти Лири в конце жизни сильно увлекся компьютерами. А ты веришь в прогресс науки и цивилизации?

-Тимоти Лири — это общественная фигура. Его надо рассматривать очень осторожно. Я упоминаю его как символ того, что он делал в 60-х. Того, что он являет собой с точки зрения личности, его последних разработок в области Интернета — я не касаюсь. Что касается цивилизации, то никакого прогресса нет. Есть не просто регресс, а такой предсмертный хрип. Мы присутствуем при последних ее днях. Она умирает и это очевидно!

-Откуда такая уверенность?

-Посмотрите новости. Вы что, не видите, что происходит? Почему такие изменения погоды, ураганы стихийные бедствия, катаклизмы. Земля скидывает с себя разную дрянь. Происходит уничтожение биосферы в виде человечества. Трагического в этом ничего нет. Вид жизнедеятельности, коей является цивилизация, подошел к концу. Это настолько очевидно, что ясно любому. В течение долгих времен наша планета претерпевала чудовищные катаклизмы – Земля выгорала, покрывалась льдом. Тем не менее жизнь продолжалась — возле горячих источников, где-то под землей… Наступит новый виток. Я не думаю, что это будет человечество, скорее всего, появится какой-то новый вид живых существ, совершенно не похожий на человека, и это меня радует!

Вопросы задавал В. Шмерлинг