Жестокая правда о Четвертом Крестовом походе
[05/12/2006]
Мало кто из нас не слышал о том, как в 1204 году рыцари-крестоносцы захватили и разграбили Константинополь. Еще в школьные годы многие читали об этом в учебниках. И сегодня об этом историческом событии в России вспоминают едва ли не каждый раз, когда отношения между католиками и православными ухудшаются. Что же произошло тогда, в начале XIII века? Что стало причиной этих событий? За что осуждают некоторые даже сегодня, много столетий спустя, Католическую Церковь?
Быть может именно сейчас, после визита Папы Бенедикта XVI, возглавляющего ее сегодня, в Турцию - в том числе и в Константинополь, теперь называющийся Стамбулом, есть смысл обратить свой взгляд в прошлое - чтобы узнать и понять то, что тогда случилось.
Понять это не так уж и просто. Популярная литература содержит противоречивые мнения. Российский автор Н.Н. Воейков в своей книге «Церковь, Русь и Рим», писал:
«При Иннокентии III состоялся также 4-й крестовый поход (1202--1204), в котором приняли участие, с благословения папы, многие западные вельможи. Рыцари желали нанести сокрушительный удар туркам путем покорения Египта. Они договорились с венецианцами, располагавшими значительным флотом, о перевозе туда их войск. Однако хитрая торговая республика, прежде чем предоставить крестоносцам свои корабли, поставила им условие отобрать у венгров город Зара. Пока велась осада этого города, в лагерь крестоносцев прибыл греческий наследный князь Алексей, который стал просить рыцарей прийти на помощь его отцу, императору Исааку Ангелу, свергнутого с престола своим братом. Алексей считал крестоносцев воинами Христа, защитниками закона и справедливости, посвятившихся святому делу -- отвоеванию Гроба Господня от неверных мусульман. Следовательно, доверие его к ним было полное
Венецианцы, узнав о его ходатайстве, сразу сообразили, какую выгоду могла им принести экспедиция в Константинополь. Поэтому они всемерно поддержали просьбу Алексея и склонили рыцарей к изменению их маршрута
Крестоносцы взяли столицу приступом и очень скоро заставили греков горько раскаяться в их доверии к западным христианам. Трудно перечислить бесчинства и ужасы, учиненные ими в Константинополе. Рыцари разграбили город дотла, осквернили древние храмы и жестоко отнеслись к жителям <…>» [1].
Совсем иное мнение высказывает американский историк, профессор Томас Мэдден: «IV Крестовый поход (1201-1204) сел на мель, запутавшись в хитросплетениях византийской политики, которую люди Запада так никогда до конца и не поняли. Зайдя "по дороге" в Константинополь, чтобы восстановить на престоле законного императора, сын которого обещал огромную награду и помощь Святой Земле, крестоносцы столкнулись с предательством греков и в 1204 г. захватили и жестоко разграбили величайший христианский город на свете. Папа Иннокентий III, успевший к тому времени дважды отлучить неверных своим обетам баронов от Церкви, мог лишь еще раз осудить их» [2].
Как же определить, кто прав? Как оценить это столь часто понимаемое событие далекого прошлого? Для того, чтобы сделать это, необходимо обратиться к свидетельствам современников и к достижениям исторической науки нашего времени. Эту работу я (с помощью Петра Безрукова) и попытался проделать - и итогом нашего труда стала публикуемая сегодня на портале статья «IV Крестовый поход - миф и реальность».
Вот некоторые из выводов, к которым привело это «историческое путешествие»:
На восприятие византийцев на Западе серьезно повлияли тяжкие злодейства в отношении латинян со стороны жителей Византийском Империи: среди них массовая резня латинян в 1182 г., когда были варварски опустошены латинские кварталы Константинополя. Это не было причиной IV Крестового похода, но это важная часть фона событий.
С самого начала войска IV Крестового похода начали действовать вопреки прямым указаниям из Рима: сперва они разграбили католический город Задар (за что подверглись отлучению), потом повернули к Константинополю - несмотря на категорический запрет Папы Иннокентия III. Епископы, находившиеся по своей инициативе при крестоносцах постоянно «не обращали внимания» на папские приказы и замалчивали их, действуя по-своему.
Крестоносцы были призваны в Константинополь законным наследником престола Византийской империи царевичем Алексеем, который просил их помощи, чтобы восстановить законное правление, свергнув узурпатора. За это он обещал им щедрое вознаграждение, жизненно необходимое войску для того, чтобы исполнить свою миссию в Палестине. Несмотря на запреты Рима, руководители похода приняли это предложение. Они исполнили свое обещание - в отличие от царевича Алексея, который, став соправителем империи, отказался исполнять часть обещанного. Латиняне были попросту обмануты им.
Следом за этим царевич Алексей был свергнут и жестоко убит узурпатором Алексеем Дукой Мурзуфлом. Правящая династия прервалась - у царевича Алексея не было наследников. Мурзуфл не только отказался выплатить крестоносцам долги империи, но и, по-видимому, пытался обманом убить вождей крестоносного войска. Это вызвало справедливое возмущение крестоносцев. Признавшие Мурзуфла жители Константинополя, согласно взглядам эпохи, рассматривались ими как пособники убийцы и узурпатора.
Светские руководители похода решили свергнуть узурпатора и учредить собственное правление, поскольку у империи не было законного наследника. Сопровождающие поход епископы, зная о прямом и строгом запрете Папы на такой шаг, тем не менее одобрили его; при этом они сознательно обманули простых крестоносцев приравняв в их глазах взятие Константинополя к исполнению крестоносного обета.
Договор о разделе империи, составленный вождями похода предусматривал присвоение ими большей части церковного имущества города. Это решение полностью противоречило законам и интересам Католической Церкви и было поэтому антицерковным. Это решение не исходило и не могло исходить в таком виде от Католической Церкви. Само по себе разграбление захваченного города в то время рассматривалось как норма военной этики - этого нельзя сказать, однако, о разграблении храмов. Именно поэтому участники событий с латинской стороны старались скрыть разграбление храмов, сообщая о взятии города Папе, и умалчивают о нем в своих свидетельствах. И именно поэтому другие свидетельства (грека Никиты Хониата и очевидца, ставшего источником сведений в русской Новгородской Летописи) именно разгром храмов и подчеркивают,
Хотя и недовольный тем, что, вопреки его указаниям, крестоносцы не исполнили основной цели - помочь освободить Иерусалим, Папа Иннокентий III приветствовал переход Константинополя под власть католического правителя, как деяние Провидения. Однако, когда он, через несколько месяцев узнал об эксцессах разорения города и об ограблении храмов, он жестко и недвусмысленно осудил эти деяния.
Важно, что все нарушения и злодеяния в ходе IV Крестового похода прямо противоречили запретам и приказам Папы Иннокентия III. Историческая ответственность за них, таким образом, не может лежать на Католической Церкви - а ложится лично на непосредственных руководителей похода, как светских, так и духовных.
Завершить это краткое изложение можно заключительными словами самой статьи: «Грешники, совершившие злодеяния в 1204 г., как светские, так и духовные лица, были, несомненно, католиками. Однако, поскольку они действовали вопреки воле земного главы Католической Церкви и церковным законам, совершенно непонятно, как можно вину за их поступки возлагать на всю Католическую Церковь в качестве ее «исторической ответственности». Подобные обвинения противоречат справедливости и христианской истине. Можно усмотреть лишь единственную причину, по которой они могут производиться теми, кто знает реальный ход событий - желание насадить и оправдать вражду и ненависть, противоречащие духу Христову. Да убережет Господь от этого нас всех».
==========
[1] Воейков Н. Н. Церковь, Русь и Рим
Представленный выше материал - АНОНС статьи. Подробно познакомиться с событиями IV Крестового похода и с материалами, пользуясь которыми авторы пришли к своим выводам (в том числе и с научным аппаратом работы), можно, целиком прочитав полный текст статьи «IV Крестовый поход - миф и реальность», которую можно скачать далее