Пары танцуют вальс,
Разве так может статься,
Чтоб я любила Вас
В свои озорные пятнадцать?

Чтобы вмещались Вы,
Как материк, огромный
В чернильную рябь строфы
Гордой, дерзкой, влюбленной?

Весной, когда таял снег,
Запах Ваш слышался всюду:
"И день без тебя как век,
Хочу быть с тобой и буду!"

Но вдруг потеряла кольцо,
Что в шутку Вы мне подарили...
Мертво и покойно лицо:
Страдали, любили, простили.

Свет в бальных залах погас,
Разве так может статься,
Чтобы я встретила Вас,
Как прежде, в свои пятнадцать?

Даже и не знаю, что можно добавить...если только томик Александра Александровича.

Очень приятно читается и воспринимается. Красиво.

Я, конечно, слышала о том, что воистину церетелиевское нагромождение образов ни к чему хорошему не приводит, но стоит ли впадать в другую крайность?..

А на мой взгляд, Маша, всего достаточно. =) Образы - символы присутствуют - кольцо(символ верности, которая, увы, предала), бал и вальс (как прежде все началось с его легкости, так ее и закончилось - воздушным любовным танцем). Образов, я бы сказала, не мало. Еще есть весна. И важнейший, емкий образ - 15тилетие. Мне кажется, написано хорошо. Как бизе. Даже его страдания не нарушают общей атмосферы счастья. А, Машь?

"А, Машь?"

Мне кажется, это пишется иначе =)

Что касается стихотворения.
То мне очень нравится первая строфа..
а потом.. нет, не то.. не так.
Читается несоменно легко.
Но, Smolka, не стоит себя расхваливать в своей теме. Ты и без этого молодец =)

Простота - сестра нашего брата.
Простота хуже воровства.
На сравнение.

Я поняла: здесь не пахнет неомодернизмом, а потому стихотворение и кажется подозрительным. Символы - это ведь не просто отвлеченные понятия, это и цельная картина связанных между собой образов, гармонично, незаметно. Возможно, нет ярких красок, выкриков, доказательств, слюны у рта... и вовсе не к чему =) Да и действительно, не так уж все и просто. По крайней мере, я не могла писать в такой манере 3 года, сейчас пытаюсь учиться. Идеальный вариант - синтез. Пока не могу.

нормальное и вполне законченное стихотворение.

Мне понравилось, потому как искренне. Без всяких там игр со словами и закосов под что-то. Просто и наивно, потому живо и интересно. Автор настолько не скрывается, что видны его интимные струны души, как будто ты неожиданно вошёл в светлицу этой девицы, где она...не совсем одета.
Это прелестно и по-настоящему.

Prediger
Спасибо. Только все же можно мне накинуть шаль? Так оно таинственней и скромней :baby:

Не совсем одета - это подразумевает лёгкий эротизм, и вполне допускает шаль и прочие атрибуты загадочности

Читается легко, приятно, красивая конструкция, вроде бы все замечательно, но ... Любое литературное произведение должно побуждать хоть к каким-либо размышления. А после прочтения этого стихотворения в душе ничего не откладывается. Принцип романов Донцовой - прочитал и забыл. (Извини за оскорбительное сравнение).

А как же "От судьбы не уйдешь"? =) Или "Я готов тебя долго ждать...", или "Из полутемной залы вдруг Вы выбежали в легкой шали..." Здесь нет гугнивого нагромождения тяжелых оброзов, нет явной претензии на оригинальность, нет всего этого ... и уже не воспринимается ... или страшно воспринять, вдруг пустой глупостью окажется, правда ВСХ?

Да, Катя...Сам себя не похвалишь, никто не похвалит. )
Не в обиду тебе будет сказано, но у меня складывается впечатление, что адекватно ты можешь воспринимать только похвалву, по крайней мере на это стихотворение. Я очень за тебя рада, что тебе удалось "написать в такой манере". И если ты так рьяно защищаешь свое стихотворение, то тебе, наверняка, важно мнение людей относительно него. А если ты хочешь, чтобы твои произведения нравились людям, прислушивайся к их критике, а не пытайся вдолбить свои гениальные мысли.

Э, ну в лит покатит. Там 50 поэтов, и 47 из них пишут хуже.

Вопрос в том: стоит ли оглядываться на тех, кто хуже?