Интересная штука информация, и еще интересно то, как ее воспринимают люди. Информация лишь тогда становится информацией, когда преобретает тот вид, в котором человек может ее воспринять. Один любит красивые образы, другой - стройные логические построения. Они так и получают информацию - через то, что больше нравится. А что предпочитаете вы?

+

Вкуснявка :baby:

Ничего подобного ) Запах, пардон, гуана немногим нравится. Но это информация, которую мозг воспринимает через систему биологических "датчиков".
Любое взаимодействие с реальностью - результат обработки информации. Внешний мир - и есть информационный блок (равно как и "внутренний"). Информацию в любом случае вы получите, она у вас предпочтения спрашивать не будет.

Конечно, существуют разные варианты реакции на внешние информационные раздражители - кто-то в обморок упадёт от вида крови из царапины, тогда как иным будет "до фонаря" зрелище развороченных мозгов.

Но это не личные пристрастия... Скорее общая психическая организация, доставшаяся по наследству или сформированная (опять же, внешней и возможно травмирующей информацией) в период формирования навыков обработки информации - то есть в детстве )

Вопрос бессмысленный, в общем-то)

Первичная обработка информации - это есть ее получение - это органы чувств - слух, зрение, обоняние, осязание вкус. Но я говорю о другом. О информации более высокого уровня. Той, которую человек получает не через органы чувств. Литература, музыка, математика и т.д. Для их восприятия одних органов чувств недостаточно.

Как раз для восприятия - достаточно. Стихи Пушкина в учебнике литературы видел любой потомственный отсталый из школы для умственно неполноценных (хотя сейчас существует мода называть эти школы "специальными коррекционными" - как школу №8 нашего славного города).

Для качественной обработки и понимания информации, полученной со страницы учебника, только органов восприятия недостаточно. Но это снова не личные предпочтения. Вышеупомянутый отсталый увидит в книге только фигу, как бы не пыжился.

На более высоком уровне восприятия ситуация та же. Не Сальвадору Дали принадлежит "энергия равна массе на скорость света в квадрате". Эйнштейн не рисовал Галу.

Это был их их личный выбор? Сомневаюсь. Сомневаюсь, что Дали осилил бы мехмат МГУ, если бы его туда запихали )

похоже с вами Ангел мы разговариваем на разных языках

Похоже я говорю на русском языке, а вы меня просто не понимаете )

Подытожу. Вы спросили: а как вам, люди, нравится воспринимать информацию об окружающем мире?

Я ответил: Постановка вопроса неверна в корне. Воспринимают все, как умеют ) Не в последнюю очередь - как наследственностью определено.

ну зачем же так сразу за всех подписываться, Ангел? Вот Бога понял о чем речь. Вы за себя конкретно ответьте, и все

И ответил "+". Других мыслей в его сообщении я не заметил )

Ладно, отвечу так же. Мне нравятся логические построения, оформленные в виде красивых образов. Но вы, Алри, не видите ни красоты образов, ни логики в моих построениях ))

Так что мне больше нравится? (на это можно не отвечать)

И что вам больше нравится?

P.S. Алри, вы так развеселили меня последней репликой, что мне стали интересны ваш возраст и социальный статус ) Если не "впадло" - сообщите, хотя бы в РМ )

Мне пришли на ум реклама и маркетинг, т.к. там очень важна подача материала, в этом и суть. Так что, АИ, ты не прав.

действительно, не заметил , но мне пожалуй достаточно ваших слов "Для качественной обработки и понимания информации, полученной со страницы учебника, только органов восприятия недостаточно", но причем здесь "вышеупомянутый отсталый"? С другой стороны это его способ восприятия информации - "увидит в книге только фигу", что означает, что для него информация должна выглядеть иначе - так что в тему ;) Правда, я так и не понял примера с физикой и живописью :(, может поясните? И далее

Как раз я вижу только подтверждения своим словам у человека получается лучше то, что ему нравится, потому и Сальвадор Дали не равнял энергию массе на скорость света в квадрате, а "Эйнштейн не рисовал Галу". И бесполезно их менять местами - каждый хорошо на своем. Ну и добавлю по теме - вывод таков, что Сальвадор лучше всего воспринимал информацию и любил, а потому и вообще лучше мог с ней работать, в виде изображения, в то время как Эйнштейн предпочитал красоту логических построений. Вроде все, с вашими словами все стало понятно. Я правильно из расшифровал?
И еще

для меня "умеют" и "нравится" это равенство, или следствие в обе стороны, потому вы правы

сообщу, но вы опять все сведете к нейро-физио-психологии, как в случае с первичными реакциями организма на раздражители, построите какой-то свой вывод из этого. Скажите, человечество столько веков развивало искусства и науки, чтобы потом вы свели все это к низшей нервной деятельности, как у собаки Павлова? Наверно, это я виноват, что не сказал, что речь идет о высшей нервной деятельности, продуктами которой являются искусства и науки, прошу прощения. Если хотите, Ангел, можем создать еще тему, и там попытаемся провести параллели с тем, что сказали вы о низшей нервной деятельности.

иформацию в себе может нести не только речь, но и многое др. (изо, музыка, обьект) и это понятие слишком широко, чтобы выделить приоритеты... а так, интерес может привязаться к ситуации

Собственно у нас есть целый раздел, где собираются материалы по технологии "соуса"

Alri, хотел бы немного подытожить все вышесказанное.
Начну с того, что человек открытая система, и на него все влияет, но только влияние ограничено силой раздражителя. Для жизни в данном непрерывном информационном потоке требуются специфические защитные системы, иначе, как в компьютере, произойдет сбой,- что предметно выразится в той или иной степени психических отклонений субъекта.
Для реализации защитных механизмов имеет значение два аспекта человеческого бытия: генетика и научение (воспитание).
Наследственность реализуется посредством формирования нервной системы (заложена функция переработки информации) и органов чувств (восприятие информации). Как в свое время говорил классик психопатологии К. Ясперс: "Мозг- инструмент психики". Из чего следует вывод: плохо функционирует серенькое вещество (кора головного мозга)- плохо идет обработка сенсорных потоков. Органы чувств так же имеют значение- плохо функционируют- поступает неадекватная информация, что ухудшает деятельность анализатора.
Защитные механизмы от перегрузок заключаются в наследуемой рефлекторной деятельности, в том числе высших рефлексов- инстинктов. Так же для каждого человека в отдельности запрограммированы биологические механизмы поведения в стрессовых ситуациях. В процессе жизнедеятельности также вырабатываются рефлексы- это так называемые автоматизмы, которые не требуют участия коры головного мозга.
Воспитание- сами понимаете, формирует личность человека. Изначально ребенок приспасабливается к среде посредством копирования моделей поведения своих родителей, и только потом начинает формировать свое внутренне содержание. Но все "мы родом из детства". Как мы научены воспринимать окружающую действительность,- так дальше и пойдет ее восприятие. На практике это реализуется сознательным выбором моделей поведения и предпочтением той или иной информации.

Вот таким примерно образом формируется восприятие человека, только у кого- то больше образного восприятия, а у кого- то предметного, логического. И то, и другое присутствует в каждом человеке, только выраженность разная.
Кстати, нужно сформировать тему о творчестве.

в Древней Греции состоялась целая наука о том, как убедить собеседника в своей правоте, вне зависимости от ценности и качества информации. Называли ее, кажись, риторикой.

А еще там софистика была, вроде. Так эти ребята могли доказать то, чего на самом деле не существует.