в истории не могло не быть событий пострашнее. на каждое событие найдется десять еще более страшных. такова уж истории и с начала и в конец, и вширь и вкось - бесконечная, всевозможная, как черная дырка

Имелась в виду история конкретной религиозной организации. Мысль была следующая, если и вы неправильно поняли: для русской православной церкви наиболее болезненным периодом существования (который не мог не изменить её очень серьёзно, как и её дальнейшую социальную и историческую роль в России) был советский период.

История как чёрная дырка меня в тот момент не интересовала. Кстати, с этим высказыванием я абсолютно не согласен. История - это ещё и наука, а не только философский дискуссионный клуб. В истории существования любой цивилизации, страны, общности людей есть самое "страшное" событие.
Самая кровопролитная война. Самая массовая эпидемия.
Конечно, если рассуждать с отвлечённых позиций, то страдание невозможно "измерить".

Но вы, например, решитесь утверждать, что военный конфликт на острове Даманский являлся таким же "страшным" событием, как Первая Мировая война, убившая и покалечившая физически и психически десятки миллионов людей?

P.S. Конечно, выделять самые плохие события истории возможно для конкретного объекта. Не исключено, что в истории "острова Даманский" (хотя это слишком условное определение, т.к. он является исключительно географическим объектом) данное военное противостояние и было самым страшным событием.

это да





как раз из-за того, что она именно является дыркой, дырой, извиняюсь, изучить ее стайкам муравьев, которые придумали такую волшебную штуку, как наука, невозможно. это, как если я в открытом океане, на деревянной доске поплыву и изучу с исключительностью свою доску. Но океана таким образом постигнуть все равно не смогу и скорее он меня захлебнет.
это во первых. во-вторых именно со своей вышки обладая хоть самым высоким в сравнении со всем средним человечеством интеллектом, невозможно увидеть то, что было до и того, что будет позже. К примеру, вы же не можете знать, кто были предками у сегодняшних отсталых папуасов с набедренными повязками? вполне возможно, что это не зачаток цивилизации и не деградация ее, а лишь изжитость более могучей более древней. может ли муравей узнать механизм вселенной, узнать как долго существовала земля, планеты, что происходило на них, вот так вот, просто, даже кое-какими обусловленными подсчетами? Да, ведь в бесконечности времени, где возрастают всевозможные комбинации всевозможных противоречащих друг другу законов - тают и время, тают и земные условленности и все остальные.... это не отвлеченная позиция. это просто так.



не решусь. зачем мне?)

Ну, полностью ваш креатив я комментировать не буду. Хотя я МОГУ узнать, кто был предками "папуасов". Для этого мне достаточно пару часов посидеть в читальных залах бывшей Ленинской библиотеки.

У вас есть заблуждение - вы считаете, что история (человечества) существовала всегда. Нет, не всегда. Если вы займётесь изучением геологии, например, то поймёте краткость момента, в течение которого на этой планете существуют социально-организованные общности человекоподобных. По динозаврам у учёных в разы больше вопросов, чем по кризисам в существовании цивилизаций.

Дальнейший спор бесполезен, мне неинтересны абстрактные рассуждения о том, что давно выверено линейкой.

другого я и не ожидал. хотя опять же - ленинская библиотека не предел совершенства знаний. есть такие пределы, преодолеть которые обычным знанием невозможно. Но я знаю, что вы ответите, так что и не стоит, удачи)

Угу, сакральное знание четвёртого измерения.

Интересно, вы предпочитаете есть тушёнку, изготовленную по примитивным знаниям ГОСТа, или нечто, изготовленное за пределами совершенства знаний, с названием "тушёнка" на этикетке? Ответьте честно.

Если вы ответили честно, то непонятно ваше снисходительное отношение к истории, объективно существовавшей ещё до предела совершенства знаний.

вы же знаете, о чем я, нафиг так пошло и гадко утрировать?

О чём говорите вы, я не знаю. Я лишь поражаюсь тому, что эрудированные вроде бы люди могут не понимать общих тенденций развития социальных систем.

Знаете, с вашим подходом (люди - муравьи, которым остаётся разве удивление по поводу наложенного собственного говна), можно и извратить понимание истории как таковой. Например: "крепостное право России в середине 19 века не было чем-то плохим. Потому что в чёрной дырке истории можно найти события похуже."

Если будет вменяемый ответ, я искренне порадуюсь. За вас в первую очередь.

в общем, я многого могу не воспринимать всерьез, но это ведь и вправду нехорошо - всерьез-то. Жинзь - сама по себе довольно шутливая штука, и самое комичное в ней - насупившееся лицо человека, который думает что он что-то изучает и что либо изучил.
Ну, сам я... впрочем, да, избегаю голословных фактов по мере возможности, и хоть и не могу разбрасываться цитатами и прямыми ссылками на известные книги (молодой, хе-хе), тем не менее мысли и некоторые идеи мои сгенерированы как раз вот из бульона прочтенных книг.
Кстати, бью себя ладошко за г*но, совершенно забыл, что на форумах так не общаются.
Вот. Ну, насчет крепостное права - этого я опять не говорил. Конечно, некоторые события при ближайшем микроскопическом рассмотрение так или иначе повлияли на последующие, да, такова она история... что с нее взять. Насчет черной дырки? Под этим я пытался подразуметь некоторую бесконечность, которая включает в себя всевозможное - а значит всегда есть что-то более, всегда есть что-то менее, и во времени и в материи и проч. и проч.. А вообще здесь я не то чтобы исключал вред истории как таковой, а опять же напоминал о комичности во всех этих доводах, предпосылка, "оказывается"... об этом даже еще Ницше что-то писал, но, к сожалению, сии сочинения остались для меня где-то в далеком прошлом, потому опять ничего точного не могу сказать. Вот такой я. Балбес.

Ответ исключительно понятен ))) Бульон ))

льстите) но все же не так уж чтобы совсем бульон)