ну, а как достоевщенская любовь ко всему человечеству?))

Это интеллигентский вымысел. Настоящая любовь конкретна. Есть высказывание на эту тему у Вольтера: "В наше время любят негров, вместо того, чтобы любить ближнего".

я имел ввиду не негров, а конкретно - каждого человека, с которым только и доведется встретиться лицом к лицу, пусть он хоть говнюк какой-нибудь

Таки это не человечество, такой человек называется ближним в христианской терминологии.

а помните, как Раскольников целовал ноги Соне? В честь чего он целовал?

Психологию людей той эпохи нам трудно понять, т.к. это была причудливая смесь гуманистического морализма и евангельских интуиций. Скорее всего он увидел в ней образ Божий, что почивает в каждом человеке, и по примеру из Евангелия омыл ей ноги.

)))) сказал бы просто, что не читал, или забыл., там ведь эта сцена подробно расписана, так что нет читателю повода для вольных мыслей.
---
а хотел я намекнуть (да не получилось), что человечество в некой мере и заключается в каждом ближнем, при этом - никакой морали -, оно просто есть, люди вокруг постоянно меняются, все разные, всех много - но полюби каждого, и это будем твоим человечеством

Это уже выходит на проблему греческой философии о природе и ипостаси. Если по Аристотелю нет природы без ипостаси, то остаётся всё же проблема существования некой общей природы, ведь она не существует сама по себе, а воплощена в каждом особо. Так есть ли общая природа?

Про ближнего я примерно то и говорил, что он есть тот, кто конкретно сейчас рядом с тобой в следствие тех или иных обстоятельств. Насчёт "полюби каждого" это уже какое-то размывание идеи, т.к. "каждый" - это уже непредметная абстракция, пустое морализаторство, почва для псевдоморальных инсинуаций.

Полюбить каждого невозможно, так как не каждый любит тебя. Да и представить это невозможно, что каждый индивид со своими психологическими особенностями и внешними данными не может тебе симпотизировать. Скорей всего эта любовь будет похожа на сдержывание своей ненависти, непрятия, удаляя все проекции твоих отрицательных черт на другого человека. Но смысл такой любви, когда ты стиснув зубы любишь.

само собой - стиснув зубы - это уже не любовь. о ненависти неприязни, о том, как к тебе человек относится - просто попытайтесь выбить именно из своей головы, этого не будет - проблема внутри вас самих - в голове; как только забудешь, что человек к тебе относится плохо, так сразу же он и прекратит вот так относиться.
***, какой я сегодня косноязычный...

Миклухо
Это слишком абстрактно. Мы не сможем воспринимать друг друга, если будем просто любить, отсекая все отрицательные качества человека, подавляя свою расположенность к индивиду. Социально это сложный процесс.

нет отрицательных качеств, есть заблуждения, заблуждаются все. в особенности дети, не бить же за это детей? а если все-таки догнать, что детьми являются, в сущности, все и каждому нужно свое время, даже можно сказать, свои жизни, чтобы вырасти

Я конечно понимаю, что мы все являемся частью общества, и поэтому мы должны уважать общество, то есть друг друга, но любить это сложней.
Да я слишком прямо рассуждаю для данного тематического форума, но в чем философия любви ко всем?

Да, и как же вы собираетесь переубеждать шахидов, которые включают рядом с вами пояс смерти? Всё это очень попахивает толстовством, которое уже исторически доказало свою несостоятельность. Жизнь состоит из борьбы целиком, нет никаких "мы" в плане человечества, есть "я" и "моё" в плане отдельных человеческих сообществ, например, наций.

я не знаю ничего про филсоофию, это кто-то из модераторов впихнул в этот раздел

я ничего не собираюсь доказывать, меня спросили, я ответил. Больше ничего. боритесь, вперед, борцы за добро и справедливость)

Неясность какая-то...

все бы вам ясностей. к чему? так неинтересно же

Всё довольно ясно. Эта тема - уже давно обсуждаемая проблема, связанная с моралистическим продставлением о "любви" ко всему человечеству, где-то этим занимались и российские толстовцы. В противоположность подобному отвлечённо моралистическому восприятию жизни, традиционалисты и прагматики не видят в подобных конструктах, как "человечество" пользы, если ради этого человечества, оказывается, мы должны отказываться от своих кровных интересов. Любить нужно тех, кто рядом, кто живёт рядом с тобой, т.е. свой народ.

Нельзя любить всех; смешно думать, что это возможно. Если вы любите всех и вся, то теряете естественную способность выбора и превращаетесь в плохого судию характеров и качеств. Если чем-либо пользоваться слишком вольно, оно просто теряет свой истинный смысл. Поэтому, сатанист верит, что нужно любить сильно и в полной мере тех, кто заслужил вашу любовь, но никогда не подставлять другую щеку врагу своему!

Любовь - одна из сильнейших эмоций, испытываемых человеком; на втором месте после нее стоит ненависть. Заставлять себя чувствовать любовь без разбора весьма противоестественно. Пытаясь любить всех, вы только принижаете свои чувства к тем, кто нуждается в ней. Подавленная ненависть может привести ко многим физическим и эмоциональным расстройствам. Научившись высвобождать свою ненависть к тем, кто заслужил ее, вы очистите себя от злокачественных эмоций и потребности выплеснуть сдерживаемую ненависть на ваших любимых.

Следует заметить, что в истории мира не было еще великих движений "любви", которые не заканчивались бы убийством неисчислимого количества людей ради того лишь, чтобы доказать им, сколь любимы они! У всех лицемеров этой земли карманы всегда набиты любовью!

Каждый фарисейский набожник, утверждающий, что надо любить своего врага, даже будучи оскорбленным им, утешает себя мыслью о том, что врага его постигнет кара божья. Вместо того, чтобы признаться себе в том, что и они сами в силах ненавидеть своих противников и относиться к ним подобающим образом, они говорят: "Значит, на то воля божья" и "молятся" за них. Зачем унижаться, проводя столь неточную политику?

в общем, опять же слишком серьезности много. все намного проще, все лучше, чем есть. И я - даже я - не "пытаюсь любить", а просто люблю, без всяких фактов и т.е. И пускай, и могу даже ответить грубостью на грубость и могу напиться в хламину, и могу обмануть какую-нибудь девчушку-бедняжку - но все это не то что бы презабавно - это как одна большая, мировая конденсируемая на всем земном шаре любовь; и в шахидах, и марионетках, и в кучах потных тел - все это вертится, все это умирает, рождается, борется, убивает само себя, возрождает себя же....
эхма... извиняюсь...

браво, Миклухо (тихо, честно, без пафоса и от всего сердца) если не присоединяюсь полностью к словам, но зато полностью присоединяюсь к настроению всех высказываний, да их надо любить, кого? да всех их засранцев и не очень, тихонь и мажоров, врагов и друзей, мужчин и женщин, короче всех. на вопрос - почему? ответ - потому что. Потому что все люди, потому что нет плохих и хороших. А есть простое обычное непонимание между людьми. Слышали такое высказывание: "Понять - значит простить"? Так вот оно про это про отношения между людьми про любовь к ним. Если Вас что-то не устраивает в человеке, надо попытаться понять этого человека. Да, возможно, этого может не хватить для полного взаимопонимания, так как и он должен проделать тоже самое. Но мы с вами говорим о правилах для всех, а не только для вас. Вот и получается, что идеала мы достигнем, когда этих правил будут придерживаться все.

1. Всех понять невозможно.
2. Не путаете ли вы любовь и снисхождение?

Всех любить может только Господь, человеку это неподвластно в силу многих и многих обстоятельств, а считать, что "я могу всех любить, я всех люблю" вообще богохульство какое-то.

WhiteAUrum я с тобою не согласен.

Это очевидно, ведь я не согласна с тем, что ты написал

Беспочвенный идеализм, происходящий, на самом деле, из убегания от проблемы, когда человек не хочет подниматься до высоты нравственных проблем.

вот интересно, какможно любитьили ненавидеть все человечество вместе, если мы почти ни кого не знаем, а кого знаем, к тем относимся не одинаково...
это слишком образно...так, когда плохо, одиноко, грусно:всех терпеть не могу, а когда хорошо, так всех люблю

ПРЕДИГЕР есть "тварные" люди, да, они есть - они и плохие и хорошие, но это не имеет значения, а значит этого нет.
АНОМАЛИЯ Так можно, я уже писал.

да скорее всего так, но разве надо отказываться от попыток этого достичь?
знать все на свете тоже невозможно, но вы же все равно учитесь чему-то что-то изучаете и стремитесь знать как можно больше? Как всегда в любой деятельности есть идеал, и он скорее всего недостижим, но это не мешает стремиться к этому идеалу, разве нет?

понять, значит простить; и любить, значит понимать и прощать, а снисхождение - это отсутствие понимания, на мой взгляд

смотри высказывание выше, а никто и не говорит что "могу", а говорится, что надо стремиться к этому

да идеализм, насколько он беспочвенный - вот это уже спорный вопрос, опять же мы говорим про стремление к идеалу, а не обладание этим идеалом, стремление к идеалу в любой деятельности позволяет добиваться лучших результатов, вот и мы говорим что надо стремиться понимать людей, чтобы научиться лучше понимать их

Если мы не будем оценивать поведение людей с нравственной точки зрения, то тогда они сами перестают быть объектами нравственного отношения, тогда по отношению к ним позволено всё.



Я неправильно употребил слово "идеализм". Идеализма тут нет, это инфантильная наивность, без какой-либо глубины вопроса и ответственности.

ну зачем же так нас обижать, перевели нас из идеалистов в разряд маленьких мальчиков, вы не знаете как посильнее нас уколоть? может, наконец, поясните свою мысль, уважаемый?

Кого нас? Речь шла конкретно о выдержке из вашего поста.
Впрочем, ваше право именоваться как угодно. Хоть - Мы Его Высокопревосходительство...

Мысль была пояснена с самого начала. Самим таким утверждением, что мол нет плохих и хороших, устраняется как таковая нравственная рефлексия на деяния людей. Всё в одной куче, всё серое, без границ, красок и оттенков. Эта всепримиряющесть, есть ни что иное, как боязнь борьбы со злом.

нас я именую себя и Маклая, нравственную рефлексию устранять не предлагаю, просто я хочу сказать, что после применения понимания, часть вопросов может уйти из под юрисдикции нравственной рефлексии, только и всего. По поводу границ, красок и оттенков - а какие именно краски границы и т.д. убирает понимание? Не идет ли речь о границах, красках и оттенках непонимания? По поводу всепримиряющести - понять и простить не означает отсутствия действия в направлении решения вопроса-проблемы, просто действие это может принять другой характер. И отсутствеи действия тоже будет неким видом действия, если люди пришли к консенсусу, и разошлись миром, зачем им что-то еще предпринимать? Далее, что вы зовете злом? Вот интересно на примерах услышать от вас. Я обещаю со своей стороны ответить на любой и каждый пример. Я думаю, так будет проще доказывать свою точку зрения, без абстракций, на примерах. А абстрактно могу сказать, что зло, на мой взгляд, и есть отсутствие понимания сути. И понимание и есть борьба со злом, так что все нормально. Всегда к вашим услугам. :)

К нашим услугам данная дискуссия продолжена в специально выделенной теме
Можно ли разрешать конфликты пониманием?

Ну не знаю, все-таки есть какое-то всемирное ощущение любви, когда хочется всех обнять, всем добро сделать, улыбнуться всем, такое чувство, тебя всего распирающее, волшебное все-таки ощущение!

Ощущение такое есть, но подлинность его можно легко проверить. Вы готовы за этих людей пойти на крест? Ответ на этот вопрос и покажет: любовь ли это, либо просто временное благодушие.

Проверим при случае

Prediger, очевидно вы тоже не готовы пойти на такое выражение любви к человечеству. Мне известен только один такой случай со Христом.

Однако, идея здравая. Любовь показательна жертвенностью, а не конфортным внутренним настроем по отношению к окружающим. А если эти окружающие нагадили вам в душу, тогда будете их любить?

Есть люди близкие, даже родственники, которые делали вещи, из-за которых мне было очень плохо, но я тех, кого любила, так и люблю, если уж любишь, то все, любви конца нет, нельзя сказать - я разлюбил, я такого слова не понимаю

"Если бы любовь была только чувством, то она не была бы заповедана"(о.Даниил Сысоев).

"Тут дело такое,
Нет тех, кто не стоит,
Нет тех, кто не стоит любви..."
(Александр Башлачев)

"Плодитесь и размножайтесь" тоже заповедь... Бли-и-ин... Куда не ткнись, везде по разнарядке, все по указу. А как же свобода?
Помнится Сысоев очень по поводу Адама сокрушался, что вслед за Евой яблоко доел. Так бы только Ева в ад попала...а этот за ней, не хотел жену оставлять! Сысоев в негодовании назвал такой низкий поступок- "содидарностью во зле".
И этот человек будет рассказывать мне что такое любовь?!

"Любовь к человеку без любви Божией есть самолюбие. А любовь к Богу без любви к человеку есть самообман"(Прп. Иустин (Попович)).

Ой! Ребята, вы вообще О ЧЕМ??? Словоблудие,однако...Или грех пустословия,что одно и то же...