вот-с

не считаю, что у нас на дворе каменный век русской литературы.
думаю, что "время имеет вид спирали, оно вернет все".
думаю, что не виноват никто.

1. да. Безрыбье приводит к появлению раков. Даже вполне уважаемые издания, бывает, да и назовут наибольшим достижением современной российской словесности Акунина. А может быть он - и в самом деле наибольшее??? Печально это.

2. это невозможно. По-моему, и в общемировой тенденции. Современная жизнь всё больше упрощается, разница в существовании образованного населения и рабочего класса всё больше нивелируется, и становится количественной, а не качественной.

По статистике, в мире идёт непрерывный процесс угасания интереса к чтению как форме интеллектуального досуга ) Хотя книжный фаст-фуд кое-где ещё держит планку. Но в целом, человечество, как мне кажется, неспособно породить Чехова или Достоевского сейчас. То есть породить-то породит, но будут они не писателями, а, максимум, офис-менеджерами )))

3. советская реальность.
Как мне кажется, без коммунизма процесс деградации литературы шёл бы медленней. Контрреволюционный переворот октября 1917 г. просто разрубил российскую литературную традицию. Не в последнюю очередь - физическим уничтожением/изгнанием значительной части мыслящего населения.

Из среды урок, которые и чувствовали себя в СССР на месте и при месте, мастеров изысканного слова как-то не выделялось.

Русская литература (отчасти ставшая зарубежной русской литературой) ещё несколько десятков лет держала планку качества за счёт людей, сформировашихся как личности ещё в царское время. Но это не могло продолжаться вечно, хотя были люди сделавшие очень много вопреки обстоятельствам - Пастернак, Набоков, например. Хотя бессмысленно сравнивать - Булгаков и Ахматова, многие другие значат ничуть не меньше ))

А во второй половине 20-го века отстутствие новых русских авторов стало уже явью. Были, конечно, и очень яркие исключения - в прозе Солженицын, в поэзии - Бродский, но ассортимент предложенного )) ни шёл ни в какое сравнение с 20-30 годами.

но все-таки у меня надежды еще есть, иначе бы не старался так...
что-то произойти должно, не перенести беззвездной муки с Акуниным, Сорокиным и Рубиной.

да, да и появится еще кто-нибудь, просто это мало кто заметит. Сейчас больше замечают путинские поцелуи в живот и отношения ДОМашних питомцев.

Не вижу в современной российской литературе собственно литературы русской за потерей большинством населения настоящего национально и религиозно ориентированного мировоззрения.

Вследствие этого наблюдается упадок, как нравственно-драматического уровня, так и экзистенциальной глубины образов. Стало модно и коммерчески выгодно скорее играть в слова, чем вкладывать в них смысл. Всё как бы не всерьёз, никто не рождает в себе новую душу.

а мне нравится Пелевин. Нравился. Я считал, что он на... хм... в общем, на уровне пишет

Из святой троицы современного русского литературного пиара: Акунин, Пелевин, Сорокин, у меня и до сих пор явного отторжения не вызывает только Пелевин. Некоторые произведения лично для меня стали не то что откровением, но чем-то весьма запоминающимся. "Омон Ра", "Чапаев и Пустота", некоторые рассказы. В меньшей степени - "Жизнь насекомых".

Не смог дочитать "Поколение "П" - кажется, так называется. Дальнейшим творчеством автора особо не интересовался.

Кому надо, тот заметит. Те, кто увлечёны ДОМашними наблюдениями, заметят разве что Дарью Донцову. Другого ожидать весьма наивно.

я разочаровался в Пелевине сразу после прочтения "Чисел". К книге с Сорокиным противно даже прикасаться, физическое какое-то отторжение

Не знаю, что такое "Числа". Видимо, я с меньшим серьёзом отношусь к современным авторам. Хотя если это было после "Поколения", то моё незнание вполне логично - как я уже и говорил, я перестал интересоваться этим автором (не по идеологическим причинам, ничуть. Просто он выпал из сферы моих интересов, в отличие от Чехова, например, и я забыл, что его стоило бы просматривать )) ).

Сорокин - несколько другая тема. Язык почти на уровне. Содержание - что-то чуждое литературе. Хотя о Сорокине я не могу толком ничего сказать, он для меня - как Quake4. Две минуты пробы в обмен на стойкое ощущение неприятия )

у меня работа такая, что нужно быть сведущим во всей современной литературе, как зарубежной, так и русской.
вот насчет языка давайте уж не будем - совершенно никакой стилистики, бедность и безграмотность - с первых страниц резало мне глаза все это. Пелевин же довольно профессионально работает, "Числа" же меня отвратили тем, что я убедился, что он уже ничего нового не напишет, да еще и тем, что он в некоторых местах начал уж совсем перегибать палку

За глубокой давностью попытки моего знакомства с Сорокиным я даже и спорить не буду. Но возникает вопрос: а почему Сорокин? Или в России мало и авторов с отсутствием стилистики, вопиющей безграмотностью и бедностью речи? Хотя может быть, главное в Сорокине - возвышенные сюжеты?

(говорю не в оправдание автора, но просто очень интересно услышать т. зрения)

просто вы о нем начали, я о нем продолжил. Беграмотных много. И грамотных тоже много. Дело в том вообще, чего человек сам хочет от себя и от своего творчества. они уже давно ничего не хотят. знаю, не понаслышке, так как некоторое уже время в этом варюсь сам

Кто они? Карамзин, Барков, Лермонтов? Раз уж вам известно не понаслышке - просьба поподробней раскрыть тему ))

причем это? я про современность

Я тоже про современность ) Авторы, которых я назвал, были лишь ответом на формулировку "они". Я не имею ничего против вашего взгляда на литературу как таковую, просто меня заинтриговала размытость определения.

Насчет Сорокина - забираю свои слова обратно. Немало времени мне потребовалось для понимания того, что стилистика у него отменная и именно этой отменностью она долго-долго водила меня за нос.

Есть еще такой писатель - Есин. Мудрый и проницательный, но только в одной плоскости. Одна такая, безликая плоскость.
Есть еще Толстая.
Есть Пригов, но его никто не любит, потому что он всех пугает, и его считают М...
Есть Горчев, но его никто не любит, потому что он всех пугает, и его считают М...
Есть Лимонов, но его никто не любит, потому что он всех пугает, и его считают М...

Такие пироги.

Да они все М...

ну, а вообще, это довольно-таки спорно, чтобы вот так сразу.

Они все с большой буквы? ))

Всё-таки в последнее время задумываюсь, ху из мистер Сорокин. Конечно, моё неоднозначное отношение к его творчеству заметно в обсуждении. Я всё больше склоняюсь к тому, что Сорокин - весьма умный человек, который любит эпатировать.

Неоднозначный автор - уровнем точно выше акуниноподобных, но сложноопределяемый.

от vудака до Мастера один шаг!

нет, не считаю. Менять? Своими силами в потоке времени, имеющего вид спирали, и возвращающего все, но все ли? Проще сказать никто, а то еще искать виновного придется, а потом ему пени насчитывать за это, а ситуацию это разве исправит?

Не думаю, что сейчас каменный век. Не золотой - это явно. Но и не каменный.
Мне кажется, что пока есть те, кто читает не бульварные романы, а нормальную литературу, каменный век не наступит.
И изменять врядли что-то стоит. Плохое отсеется и уйдет само собой. Не всё, конечно, но большая часть. Да и хорошего без плохого не бывает.