[соня]

"Иллюзорность" на мой вкус как раз ближе к нигилизму. ... Но вот именно слово "иллюзорность" тут скорее вредит, как по мне, к нигилизму это ближе чем к тому что нужно.

И на вкус Будды, да?
Посему, в силу замечательной его диалектики, Будда говорит: "Кто утверждает, что видимый им мир реально существует, впадает в грех материализма.
Кто утверждает, что видимый им мир реально не существует, впадает в еще худший грех нигилиста. Нигилист в дальнейшем окажется в еще худшем положении, чем материалист."

[соня]

А к словам Будды будет ближе фраза "вторичная реальность"...

Вы с Кантом, полагаю, знакомы не хуже Воланда?
И хорошо понимаете, почему "вещь в себе", Ding an sich, но́умен в принципе непознаваема?

А тут речь о том, что на порядок круче.
Мы не только (в любом случае!) по определению можем говорить лишь только о своем восприятии.
Но тут нам предстает сразу Все; во всей своей целокупности. А сразу обо всем (в каком бы виде мы его не воспринимали) нельзя сказать ничего.

[соня]

Ну, вещь в себе непознаваема для чего-то вне её. Для самой себя - познаваема.
Притча Будды классная, спасибо.

Вот! В этом-то и прорывное (не утверждение, а) свидетельство подлинного мистицизма. Джняна - возможна. Бог познаваем только изнутри. Но. Чтобы познать Бога, единственный способ познать Бога, - это самому стать Богом.
Но цена этому - своя полная смерть. До полной гибели всерьез. "Смертию смерть поправ".
Только полной (в тот момент ощущаемой как крестная) смертью вечно лелеемого привычного "я" дается воскресение в Иное. Рождение крылатого существа (бабочки) возможно только после полной смерти гусеницы; хоть и на ее основе.
Поэтому на самом деле просветления не хочет и не может хотеть никто.* Лишь самообольщение эго ложными ожиданиями того что ждет впереди
может привести его к квантовому скачку в его эволюции.
Как честно ухмыляются мастера, "просветление - самое большое разочарование для эго".

Но в конечном эволюционном итоге - иного выхода нет. Смерть, простая обычная человеческая смерть, все равно неизбежна для каждого существа. Но только уже без всякого метаморфоза. Мгновенная, в беспамятстве, встреча с Богом, со своей подлинной сущностью, с лучезарной исполненной любовью всепространственной бесконечностью - неизбежна, как дембель.
"Семя, аще не умрет" так и сгниет в земле.
Птенец, так и не решившийся на безумную отвагу выпрыгнуть из гнезда, - так и умрет там от голода.

Но на такой выбор отваживаются немногие; немногие на многие и многие тысячи. Остальным - еще зреть, зреть до этого неизвестно сколько жизней.

-------------------
*)

В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ПОИСКИ ПРОСВЕТЛЕНИЯ РОЖДЕНЫ ЖЕЛАНИЕМ ЛУЧШЕ ВЫЖИТЬ

Эту мысль тяжело переварить «духовным искателям» (фанатикам). Нервная система использует свой поисковый механизм для того, чтобы находить все лучшие способы выживания. Кратко говоря, «Если я стану просветленным, я лучше выживу».

НЕРВНАЯ СИСТЕМА НЕ ПОЗВОЛИТ ВАМ УВИДЕТЬ ЧТО-НИБУДЬ, КРОМЕ ВЫЖИВАНИЯ

Когда мировоззрение обусловлено нервной системой («тело-ум»), воспринимаются лишь феноменальные объекты; следовкательно, источник восприятия, на которое опирается нервная система, основан на выживании. Поэтому единственное, что нам позволено воспринимать или понимать, – то, что поддерживает наш воспринимающий аппарат и его выживание.
Кроме того, нервная система включает в себя поисковый механизм, нацеленный на улучшение выживания, избегание боли и поиски удовольствия.
Поэтому нервная система будет «видеть» и стремиться к тому, что поддерживает ее выживание, а не ее смерть. Когда она занимается поисками просветления с целью лучшего выживания, она постигает, а, вернее, внушает «тебе», что «ты» больше не стремишься что-то обрести или получить.

НЕРВНОЙ СИСТЕМЕ ТРУДНО ПРИНЯТЬ «ПРОСВЕТЛЕНИЕ», ТАК КАК ОНА ВОСПРИНИМАЕТСЯ ЕГО КАК СМЕРТЬ.
ПОЭТОМУ ОНО ВЫЗЫВАФЕТ У НЕЕ РЕАКЦИЮ БОРЬБЫ-ВЗРЫВА-ЗАСТЫВАНИЯ.

Нервная система, «я», Я ЕСТЬ, тело – все это одно и то же. Нисаргадатта Махарадж назвал все это «тело-ум».
Поэтому все «постижения» и «достижения», в том числе и «просветление», разрушают нервную систему или противостоят ее реакциям и порождают ощущение угрозы или нападения. Значит, «я» и тело чувствуют, что им необходимо уничтожить нападающего и его восприятие. Для этого необходимо: 1) убить его; 2) поставить ему диагноз; 3) каким-то образом разрушить его. Короче говоря, убить посланника.

ИЗ-ЗА ВЫЖИВАНИЯ
ВОСПРИЯТИЕ ПРОСВЕТЛЕННОГО МОЖЕТ ВЫЗВАТЬ У «Я» ОЩУЩЕНИЕ БЕЗУМИЯ, СЛОВНО ОНО ВОТ-ВОТ УМРЕТ.

Волински - Тебя нет. За пределами трех покровов сознания.

[соня]

...А вот эта философия иллюзорности материального мира, его отсутствия - я думаю что это уже последователи "нахимичили".

Признаюсь: вовсе не нахимичили ;) :issled:
Однако:

Все – пустота
Однажды к Мастеру Бокудзю пришел большой ученый. Он изучил все священные писания, отлично владел риторикой и логикой, знал все обо всем. Он спросил Мастера:
– Вы читали «Лотосовую сутру?»
– Нет, не читал, – ответил Мастер.
Ученый сказал:
– Но говорят, что Вы просветленный!
Бокудзю сказал:
– Люди чего только не придумают. Я вообще мало читал и ничего не знаю.
Ученый сказал:
– Тогда я Вам ее почитаю, и то, что будет непонятным, мы обсудим.
Он начал читать. В сутре говорилось, что все – пустота: природа всех вещей есть пустота, ничто, стоит настроиться на эту пустоту, и вы достигнете просветления. Вдруг Бокудзю вскочил и ударил философа по голове. Тот рассвирепел и закричал:
– Вы ненормальный! Вы хулиган! Что это за шутки?
Бокудзю сел на место и спокойно спросил:
– Если все есть ничто, пустота, то откуда взялся этот гнев?
Философ озадаченно сказал:
– Этого в сутре не написано, и бить меня – это не способ задавать вопросы.

Звучание тишины. Сборник медитативных притч дзэнских мастеров

Как мы видим, мастер здесь потешается над словами самого Будды.

[соня]

/"Спор о вере" продолжатся /

....??

Религия как фетиш

Традиционный образ сравнивает Бога с врачом, а нас - с больными (не вошедших в полноту своего жизненного потенциала.)
Так вот. Вся совокупность традиций в каждой религии - это лекарства, средства. Не надо фетишизировать лекарства, средства. Богу-врачу надо, чтобы мы выздоровели, а не только всю жизнь принимали лекарства.
Ум очень любит подменять цель средствами; сами средства делать целью.
Некоторые так увлекаются питьем лекарств, что просто спиваются.

[соня]

Бог и плацебо

Другими словами: не надо обожествлять средства в теистических религиях тоже?

Конечно. И сама теистическая религия - есть лишь средство.
Как говорил Патанджали*: "Бог - это просто колышек, на который можно повесить свою шляпу".
-----
*) который (как считают исследователи) в своей системе Йоги ввел понятие личного Бога (Ишвары) лишь позднее; когда убедиЛся, что это значительно облегчает и ускоряет йогу путЬ.

Другими словами: не надо обожествлять средства в теистических религиях тоже? я прямо вижу как такой прагматичный, циничный субъект подходит к батюшке и говорит: -Только давай без благословений, исповедей, да и не обожествляю я тут ничего, так что просто дай просфору и скажи когда подействует....

"без благословений, исповедей" не обойтись. Причем исповедь - важная и в чем-то уникальная фича некогда единой Восточной и Западной Церквей. Буде будет воля столпившегося в этой ветке благородного собрания, могу поведать, как сия фича работает и как она довольно быстро была наполовину превращена в свою противоположность.

...да и не обожествляю я тут ничего, так что просто дай просфору и скажи когда подействует....

А вот это уже невозможно. Как если бы больной, прослышавший как безвредное плацебо в 70% случаев дает долговременный исцеляющий эффект**, сказал бы врачу: "ну-ка подавай свое плацебо - исцелиться желаю". Выйдет Пшик: весь эффект плацебо основан на вере больного, что он пЬет чудодейственное лекарство.
----
**) (слова священника перед причастием: "Внемли́ у́бо: поне́же бо прише́л еси́ во враче́бницу, да не неисце́лен отыдеши." /"Вразумись же, что ты пришел в лечебницу не для того, чтобы выйти из нее неисцеленным."/

[соня]

Как же трудно найти то, чТо никогда не терялось!

Соня, А зачем вы все это /дайджесты-конспекты/ делаете? Что вы хотите донести до ваших читателей? Вы не боитесь, что в этом океане информации, идей, учений и мнений легко утонуть? Неужели вы все это прочитали?

.......

Значит, прочитали... Снимаю шляпу :bravo: Но это все для "внешней" Сони. А вот что для "внутренней"? Вы нашли, что искали?

Как же трудно наЙти то, чТо никогда не терялось!
... Но надобны времени горы,
чтоб данное в руки - найти.

"Жизнь - это предчувствие Бога незрячей личинкой Его" /Миркина/

* * *

О, Господи, что это значит -
поток исчезающих лет?
Жизнь - это такая задача,
в начале которой - ответ.

Но надобны времени горы,
чтоб данное в руки - найти.
Жизнь - есть ощущенье простора
в стенах, в тесноте, в заперти.

Нечаянный сполох мгновенный,
прорыв в мировой западне.
Жизнь есть ощущенье Вселеннной
в едва различимом зерне.

Ведущая в бездну дорога,
где каждый шажок - торжество.
Жизнь - это предчувствие Бога
незрячей личинкой Его.

[соня]

quote]Да что ты все о смерти, да о смерти?! Помирать собралась что ли?[/quote]
Память смертная
/сПХБ (с полей христианских баталий)/

Память о том, что я скоро умру – самый важный инструмент, который помогает принимать сложные решения в моей жизни. Потому что всё остальное – чужое мнение, вся эта гордость, вся эта боязнь смущения или провала – все эти вещи падают пред лицом смерти, оставляя лишь то, что действительно важно. Память о смерти – лучший способ избежать мыслей о том, что вам есть что терять. Вы уже голый. У вас больше нет причин не идти на зов своего сердца.

Смертный приговор с самого детства - самый главный подарок судьбы в моей немыслимо везучей жизни.
А доживу я на этом свете лет до 120. С краткими пазузами-каникулами на свете том

Если б не этот дар судьбы, я б, как все в моем возрасте думала о мальчиках, а не о смысле жизни и о том, как перемахнуть через смерть.
Умирать всего один раз - великое испытание. Все равно что играть главную роль в важнейшем спектакле своей жизни без репетиций и даже не глянув на текст.
Мы на сознательном уровне не помним опыт предыдущих смертей и не можем осознанно его использовать. Потому так важны духовные практики, которых немало в этих выписках.

У Миркиной в одном старом стихотворении есть примерно такие слова
"Смерть - это способ отдарить Творца".
В том смысле, что Он подарил нам эту жизнь ... .

Дело в том, что истинно и подлинно оставить страх перед Тем, Кто неизбежно убьет наше тело,
но пришел спасти нашу душу - дело вовсе нелегкое.

Бойко отбарабанить на отлично привычные вероучительные формулы - значительно легче.

Готова ли я буду, когда придет мой час?
Сумею ли я перед лицом смерти, после мучительной, может быть, болезни отдать душу в любящие объятия Христовы? (икона "Успение")
Не пустыми ли и легковесными окажутся тогда нынешние бодренькие слова мои?

Не будет ли моя нынешняя решимость подобна порывистости Петра, воскликнувшего.
""хотя бы надлежало мне и умереть с Тобою, не отрекусь от Тебя".
Подобное говорили и все ученики."

------
"Сказал Господь притчу сию: у одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем. Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел. И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел. Который из двух исполнил волю отца?"

.
* * *
Покой, снимающий вину...
Ни жеста,ни словечка всуе.
Ведь смерть нас вводит в тишину
Непредставляемо живую.
Душа справляет торжество
Неугасимого горенья:
Ведь мертвый входит внутрь Того,
Кто сам есть жизнь и воскресенье.
О, это единенье с Ним,
Как в колыбели, так на тризне!..
И чтобы в смерти быть живым,
Учитесь умирать при жизни.

/Миркина/

[соня]

Мудрецы ощупывают слона.

\\Полагаю, что просветление, которое вызывается искусственно (с помощью определённой практики) - сродни суррогатным состояниям, вызываемым приёмами психотропных препаратов.
Истинно благодатное просветление ничем не обусловлено (хотя может быть наградой за труды или утешением в скорбях), даётся свыше только, как Дар.\\
\\Совершенно верно, до Бога не дойдешь ни тренингами и техниками\\
\\А просветление разве бывает от ума?
Ведь то что начертано - не вычеркнуть. Можно ли сосчитать все песчинки в своей ладони? А все булыжники на земле? Где каждый булыжник брошен почитаемым в этом мире духовным учителем, каждый предлагает свой ответ (Здесь мудрость, Кто имеет ум, тот сочти камни, ибо это число человеческое, число 666) )))) Если сочтешь наступит ясность и отчетливость сознания...\\

Языки разные, но (запредельный словам) смысл - общий. Хоть и выражен "на разных языках" /Деяния 2 глава/.
При том что сам "предмет" (субъект) необъятен. Слона можно начать изучать "с любого места. Хотя его бивень нимало не похож на его ухо. Постепенно же, с влюбленностью в безграничное, слон постигается во все большей его полноте.
Ошибка слепых лишь в том, что они, потрясенные и восхищенные опытом своего "прикосновения" к слону, отрицают любой другой (подлинный) опыт как ложный.
Хоть он просто выражен на другом языке (приближение к слону с незнакомой стороны).

[соня]

//Соня, а как вы для себя объясняете ветхозаветные ужасы Бога Сваофа?//

Иудаизм уж 25 веков занимается углубленной их трактовкой. В НЗ не меньше парадоксов, чем в ВЗ.
(НЗ, ВЗ - Новый и Ветхий Завет)

Библию трудно рассматривать как подлинно религиозный текст* (то есть, инструкцию по преображению). Но у иудеев это как-то получается. Вне традиции, Библия это просто впечатляющее собрание древних текстов, часто вызывающих этический протест и оставляющих массу вопросов.
--
*) каким несомненно является Бхагавадгита (наставление Кришны) и Дхаммапада (сборник высказываний Будды). Хоть и к ним написано несчетное число комментариев, они могут рассматриваться как пособие по трансформации (трансценденции банальности человеческого бытия) сами по себе.
---
В отличие от этого, НЗ, Евангелия, скорее походят на стрелку компаса: вызывают определенное трогательное состояние души, некое устремление к чему-то довольно неопределенному.

Дальнейшее церковное развитие христианского учения склонно не исследовать, а сглаживать противоречия, превращая христианство почти полностью в сентиментальное нравственное учение, мало по сути отличающееся от аналогичного содержания прочих религий.

Плюс, конечно, мистерийные обрядовые элементы (почти исчезающие в протестантизме), которыми можно эффективно пользоваться в подлинно религиозных (трансформирующих) целях.
/Прежде всего - таинство Причастия, переживающееся как тотальное обОжение не только человеческой души, но и тела./
Но они типологически не отличаются от других мистерий, от древнеегипетских до масонских.

Так что религии вообще суть инструменты для преображению, которыми мало кто пользуется по-настоящему, а большинство не только сомневается в их действенности, но и попросту игнорирует такую возможность в принципе.

И это нормально. 95%, кроме нравственных ориентиров и надежды на рай (то есть идеализированного продолжения своего земного существования), по сути ничего и не нужно.
95% не чувствуют ограниченность своим привычным личностным существованием как стеснительную.
Им не душно и не тесно в самих себе.

Так что банализация религий вполне соответствует довольству своим банальным существованием огромного большинства людей. Не вижу в этом ничего дурного.

[соня]

Работа с текстом длится всю жизнь; даже после реализации:

"Пока рассудок и способность к пониманию еще не разбужены, надо ограничить стремление к удовольствиям двумя четвертями своего разума, одну четверть посвятить изучению умных книг, а одну четверть – служению. Когда рассудок частично разбужен, две четверти надо посвятить служению, и по четверти – книгам и удовольствиям. Когда способность к пониманию полностью разбужена, две четверти отдается служению, и две четверти – изучению книг, а спокойствие должно стать постоянным попутчиком. ...Поэтому надо постоянно стараться обучить разум очищающему знанию, подпитывать его внутреннее перерождение изучением мудрых книг. Разум под таким воздействием изменяется и в конце концов сможет отразить истину без искажений. Тогда возникает дух внутренних поисков, знания и изучения умных книжек. "
/Йога Васиштха; один из наиболее чтимых текстов/

[соня]

Не претендую на последную инстанцию, но не надо буквально понимать буддизм. Это все из серии : стой там- иди сюда!. Попытки выполнить невыполнимой, это тот же инструмент, что у Кастанеды наркота растительная. Это инструменты для выведения сознания с привычной колеи; это не самое страшное - у деструктов для этого используется преодоление отвращения, брезгливости - шоковое состояние. Когда соскочил с привычных рельс, тебе подкидывают рельсы другой программы. Впоследствии уже можно, как по стрелке железнодорожной переходить с одних путей на другие и обратно.
Так что, не ломайте ум, живите просто безупречно.

Внимание к дыханию - невыполнимо?
"живите просто безупречно" - выполнимо?

[соня]

Соня:Осознание - Энтони де Мелло Фантазия о трупе
Представьте собственный труп в могиле. Наблюдайте девять стадий трупного разложения. Каждой стадии посвятите примерно минуту.
Вот эти девять стадий: 1. Труп холодный и окоченелый. 2. Он синеет. 3. На трупе появляются отдельные мелкие язвы. 4. Начинается частичное разложение. 5. Разлагаются все ткани. 6. Скелет лишь в некоторых местах покрыт мясом. 7. Остается голый скелет. 8. Груда костей в могиле. 9. Кости рассыпаются в прах.

Соня - а в чём смысл, итог именно этого упражнения? Я могу понять те, где молитва, прощание, переживание своих болезненных воспоминаний через представление распятого Христа - делать бы не стала, но там хотя бы понятно, на что их нацелили...
Что даст представление себя мёртвым? Смерть - слишком сложное понятие, "не нашего ума дело", чтобы тащить это непознанное в свои фантазии. Я вот не знаю, как представлять себя разлагающейся - хотя бы потому, что у обычного человека нет такого опыта. А те немногие, вроде патологоанатомов, которые с таким сталкиваются - наверняка вообще относятся иначе и это упражнением будет им "ниочем". Да и... сама смерть и то, что мы начали про неё придумывать-фантазировать - две очень разные величины...Как думаете?

Ныне могу только очень кратко.
В развитии сознания самый трудный этап - разотождествление со своим телом. По сравнению с этим разотождествление со своим эго - пара пустяков Поэтому Будда и говорил: "Из всех животных самое величественное - слон. Из всех медитаций медитация о смерти - наилучшая (наивысшая)

[соня]

Соня: Ныне могу только очень кратко. В развитии сознания самый трудный этап - разотождествление со своим телом. По сравнению с этим разотождествление со своим эго - пара пустяков

Не соглашусь.
Можно легко поступать не от своего тела - этому способствует воля и разные степени самопожертвования. А попробуйте поступить не от себя? Вряд-ли получится у многих даже любить, минуя свое эго.
У самоотождествления с телом две стороны. У разотождествления - тоже. Человек, применяя практики, часто сворачивает не туда.

Соня, это почему "самый трудный этап - разотождествление со своим телом. "

За свою жизнь человек несколько раз поменял свои молекулы, атомы на
новенькие, сохраняются только старенькие межмолекулярные связи..
Представляете, сколько за все годы смывается кожи, заменяются волосы,
ногти, внутренние органы меняют эпителиальную "выстилку" и клетки
защиты, гормоны, сколько вымывается крови, слизи... Вау, "Мама-не-горюй!".
Хотя бы кто-нибудь пожалел "запчасти" своего биологического носителя?!
Не-а! Никто!
Поэтому оставление своей оболочки, которая исчерпала себя в процессе
жизни во время "Перехода", не будет ужасной и мучительной. До самой
смерти люди мучаются, а во время процесса умирания - спокойны, только
в лицах страх - "А что будет дальше?!"... Потом страшная усталость... Своих
тел люди уже не чувствуют, действительно - засыпают.
Кстати, добавлю - не надо мешать этому "переходу", не надо дёргать людей,
причитать, переворачивать их, тормошить. Это всё можно сделать потом, после..

А вот непонятно почему. Ошо, ссылаясь на свой громадный практический опыт, утверждает это со всей решительностью.

Речь, видимо, идет не о последнем переходе (тогда уж все равно никуда не денешься) и не о медитации (когда исчезновение тела довольно скоро становится привычным).
Тут говорится о "состоянии постмедитации". Когда в процессе обыденной жизнедеятельности, мы быстро скатываемся с уровня достигнутого понимания на привычную плоскость, в воображаемые границы своего телесного контура.

[соня]

Множество вопросов. Один из самых надоедливых (с моей подачи, безусловно) - кого считать Богом и почему. Ответ на него сразу разрешает множество последующих.

Ну, у христиан-матросов тут по определению нет вопросов )).
По убеждению замечательного протестантского богослова Пауля Тиллиха, "Бог есть смысл"*. Высший смысл нашего существования.
Понятно, что у большинства их высший смысл, корневые ценности не носят религиозного характера. Семья, дети, здоровье, успех - требуют усилий, не являющихся собственно религиозными. Не уходя далеко от христианских аналогов. этот нехитрый психологический факт выразил Иисус: "где сокровище ваше, там будет и сердце ваше".

Но у не довольствующихся обыденной жизнью смысл их уже может носить квазирелигиозный характер: любовь, наука, искусство.
Далее идет искренняя религиозность. То есть духовная работа в рамках какой-то религиозной мифологии (системы).
И, наконец, приход к пониманию, что "Бог" и "Царство Божие" внутрь нас есть.
Тат твам аси, моя подлинная сущность и Бог - одно ("Я и Отец - одно");
что каждое существо изначально обладает природой Будды и пр.

Только не просто на уровне глубокого убеждения (это все еще предыдущий случай), а в виде интенсивной духовной практики, становящейся главным содержанием и смыслом его жизни:
монах; будь то в миру, иль временно полностью отрекшийся от мира для интегрирования в своей высшей цели всего своего существа.

Как же это связать с тем, что мы уже "там"? И это "там" нам уже дано "здесь-и-сейчас"? Как реализовать свою буддовость, когда она уже и так есть? Как христианину реализовать то, к чему призывал его Иисус: станьте как Я (моя и ваша истинная сущность едина). А Я (не Иисус, но Христос) и Отец - одно.
Или перейти
(через смерть привычного малого "я", как лопается дождевой пузырь в луже)
к такому Сознанию, когда Атман есть Брахман, личность стала вселенским сиянием; не то безличной, не то сверхличной
/чем это отличается от смерти?/; тем, что мы называем "Бог"?

"Но надобны времени горы,
чтоб данное в руки - найти."

"Жизнь - это предчувствие Бога незрячей личинкой Его" /Миркина/

* * *

О, Господи, что это значит -
поток исчезающих лет?
Жизнь - это такая задача,
в начале которой - ответ.

Но надобны времени горы,
чтоб данное в руки - найти.
Жизнь - есть ощущенье простора
в стенах, в тесноте, в заперти.

Нечаянный сполох мгновенный,
прорыв в мировой западне.
Жизнь есть ощущенье Вселенной
в едва различимом зерне.

Ведущая в бездну дорога,
где каждый шажок - торжество.
Жизнь - это предчувствие Бога
незрячей личинкой Его.

----------
*) ". Бог — это в конечном счёте подлинные основы «моего» существования, «моя» истинная сущность. Грех, по Тиллиху, не есть нарушение внешних законов и заповедей; в нём человек теряет себя, а осознаёт потерю в ситуации страха и отчаяния."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%...%83%D0%BB%D1%8C