[дядюшка Ро]

АЮ [bear] 08.10.2019 06:52 писал:

Вы же предлагаете сохранить самое главное и базовое противоречие или точнее инструмент "ДЕНЮЖКИ".

Так не пойдет!

"Неразменный пятак" не "ДЕНЮЖКА", а "ТОВАРЧИК"!. Так, что дуля Вам!. Сразу три!

Кстати, "ДЕНЮЖКА" - это разменный пятак! Вот вам еще три дули!

[дядюшка Ро]

soiz [1231402] 08.10.2019 11:15 писал:
Да! Разумеется, я провокатор! Но самый главный провокатор знаете кто?
Я всегда умилялся, читая историю грехопадения: Яхве, обладая всеведением, создаёт Адама, Еву. И говорит: Не ешьте плодов с древа познания добра и зла. Которое сам же тут и посадил. А потом Еву начинает соблазнять змей. Который откуда взялся? Его, видимо, заблаговременно создал все тот же Яхве, заранее знавший, чем все это обернётся. Какая удивительная провокация вся эта история!
Мир, сотворенный Господом, наполнен разного рода провокациями. Неужели Творец это сделал для того, чтобы тихй обыватель благополучно растил свои огурцы? О, если б так, то Бог бы сделал мир, похожий на детский сад. Но Он нас провоцирует,
Он хочет от нас чего то иного, действия... Риска.

Анекдот по этому поводу:
Эдемской сад. Адам с Евой безмятежно гуляют в совершенно бесплатном виде.
Тут, на горе всем, гад ползет, торопится. В пасти у него яблочко запретное. Он подает его Адаму и велит подать Еве, чтоб она вкусила от плода. Остальное вернула Адаму. Но Ева с наглой рожей съела все!.
- Что ж теперь будет - запричитал Адам?.
- М-дя - опешил гад ползучий...
- Вся библия нафиг?!.

Господь желает быть похожим на свое творение, но пока не получается!..

[дядюшка Ро]

Уиллард Куайн

Туземцы и кролики
Очень много внимания Куайн уделяет проблеме неопределённости перевода. Представьте себе, что вы встречаете иное языковое сообщество (туземное племя). Как вы сможете понять их, а они — вас?
Вот вы идёте с туземцем по лесу. Вдруг между деревьев мелькает кролик. Туземец указывает на него и говорит «гавагай». Возможно, он имеет в виду «кролик». Возможно, саму ситуацию «кролик в лесу», или «съедобное животное, которое мы можем поймать». А может, «неотъемлемый признак кролика»?
Некоторая неопределённость будет присутствовать всегда, но так ли уж она радикальна и проблемна?

Фигня какая-то?!. Если я иду рядом с туземцем, то непременно повторю его "гавагай". Потом так же укажу на кролика и произнесу: - "кролик". И если туземец не дурак, то он непременно повторит за мной мои слова. Именно так человек разумный устраняет неопределенность. А неопределенность в науке, на мой взгляд, - это извращенное сознание!.

[дядюшка Ро]

Валерий-ВВ [valery73] 09.10.2019 05:55 писал:

Однако Вы правы.

Мне порой бывает страшно от того, что я прав. Иной раз хочется обмануться, но черт меня возьми, не получается!. Сейчас вот формирую партийные списки радикальной партии "Гражданское согласие". И так на душе тягостно - прав ли я?!.

[дядюшка Ро]

Михаил Н. Бровкин bmiha@mail.ru 5 октября 2019 г.

"...хочется верить, что однажды человечество найдет способ для безынерционного перемещения в пространстве."

Хм?!. Безынерционное перемещение безусловно испытывает "солнечный зайчик", все это знают. А еще, наши мысли, совершенно безынерционны. Пока свет долетит, мы уже хоп-хоп и на краю Вселенной. А еще во сне мы испытываем чувство полета. Именно полета, поскольку на яву нам доступно лишь свободное падение...

[дядюшка Ро]

Tumanin [pbk2002] 09.10.2019 07:55 писал:
Ценность не измеряется, она определяется. Для ситуации и момента времени.
Ценность спички из полного коробка на кухне отличается от ценности той же спички на необитаемом острове, после кораблекрушения.

Ценность золота в его ограниченности и исторической способности служить в качестве удобного средства платежа.
В настояшей ситуации и времени золото имеет низкую ценность.

Но кто поручится, что это не изменится уже завтра?

Термин "определяется" слишком неопределенный. Здесь кто-во-что-горазд!. На хрена это надо?. Впрочем, спекулянту это на руку. Он тут в своей жиже. А нам, нормальным людям, требуется твердый фундамент значения термина "ценности", поскольку это базовое понятие управления в обществе. Не силы управляют обществом, а ценности!. И определять ценность в тот или иной исторический момент по своему усмотрению, себе дороже. А если на усмотрение какой-нибудь "невидимой руки" - смерти подобно. Ценность, таким образом, должна иметь абсолютное значение безо всяких условностей определений, измерений в килограммах и литрах. Ценность - это благословение Господне!. Им и назначена в своем абсолютном значении!. Нет спичек на необитаемом острове?. Да, и хрен с тобой!. Как ты вообще туда попал, когда все уже открыто?. Вон, Конюхов океаны переплывает на веслах!. У него все с собой!. Он сам себе "Обитаемый остров" познания!..

[дядюшка Ро]

noloxz 09.10.2019 15:59 писал:

Переведите на русский

Ну, вот, вы колбасой торгуете и просите за нее у меня 100 рублей деньгами. У меня есть 100 рублей деньгами, а у вас есть 100 рублей товарных?!.

[дядюшка Ро]

МЕДВЕДЕВ ПОРУЧИЛ ОРЕШКИНУ СРОЧНО НАЙТИ РЕЦЕПТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЧУДА.
Темпы экономического роста в России остаются неудовлетворительными, констатировал премьер Дмитрий Медведев на совещании с членами правительствах в Горках, сообщает «Finanz»
По итогам прошлого года, вопреки всем прогнозам, Росстат зафиксировал рекордный за 5 лет скачок ВВП на 2,3%, а в этом году «показатели пока ещё более слабые», заявил премьер:
«Экономика замедлилась втрое и даже скромную цель Минэкономразвития выполнить не смогла – вместо 1,3% роста к концу полугодия удалось получить лишь 0,7%»
«Такой рост является недостаточным, это для всех очевидно» — заявил Медведев собравшимся министрам
«Чтобы изменить макроэкономическую динамику и увязать ее с прогнозом», по мнению премьера, нужен еще один план ускорения экономики – «пакет дополнительных решений, которые необходимо принять в ближайшее время» будет готовить Минэкономразвития.
План, как уточнил Медведев, должен быть «компактным, логичным, с целевыми показателям, сроками, с ответственными за выполнение».
«Это не должно быть просто повторением нацпроектов и госпрограмм. Это должны быть меры по стимулированию экономического роста» — подчеркнул премьер
Конкретные шаги по улучшению делового климата, снижению административной нагрузки, повышению эффективности государственного сектора, меры по увеличению несырьевого экспорта, стимулы для ускорения технологического развития, перечислил Медведев ингредиенты плана.
Деньги найдутся, и это будут деньги ФНБ. На 1 октября в фонде накопилось 8 триллионов рублей, которые «нужно использовать с максимальной отдачей», заявил Медведев.
Эту отдачу, по его словам, должны почувствовать люди, для которых пока показатели экономического роста остаются абстракцией.
«И вообще нет задачи во что бы то ни стало «натягивать» красивые цифры, если они в конечном счёте ни к чему не ведут» — резюмировал Медведев
Обеспокоенность премьера, тандему которого с Владимиром Путиным в этом году исполнилось 11 лет, понтяна: в мае он подписал план достижения 10 «национальных целей развития», а уже в сентябре правительство вынуждено признать, что половина показателей на 2019 год будут провалены.
Вместо сокращения бедности с 12,9% до 12%, фиксируется ее рост: на конец первого квартала за «чертой» оказались 14,3% населения, или 21,6 миллиона человек.
Вместо увеличения падает несырьевой экспорт: по плану его нужно было нарастить с 214 до 230 млрд долларов год, но по факту получится не более 210 млрд.

Цель по росту доходов населения (0,5%) пришлось снизить практически до нуля (0,1%) после того, как во втором квартале люди обеднели еще на 1,3%.
Настоящей катастрофой оборачивается нацпроект «Демография», требующий остановить вымирание страны к 2024 году. Вместо сокращения естественной убыли населения (с 224 до 219 тысяч человек), наблюдается ее скачок – на 27% относительно прошлого года и на 110% по сравнению с 2017-м, признало МЭР.
По мере того, как план «прорыва» превращается в план провала, чиновники ищут «козла отпущения», на которого будут свалены все беды. Мишенью ГосДумы стал Орешкин, которого обвинили в «рисовании» статистики. Орешкин обвиняет ЦБ, который надул, по его словам, «кредитный пузырь». А ЦБ – Минфин, задерживающий расходы по нацпроектам.
Россия попала в классическую налоговую ловушку: страдающий ожирением федеральный бюджет вытягивает из реального сектора последние ресурсы: после кратковременного повышения сборов налогооблагаемая база сокращается; чтобы удержать поступления, налоги приходится повышать снова, и ситуация замыкается в порочный круг.
Так было в странах Латинской Америки в конце прошлого века, рассказывает доцент кафедры экономтеории КемГУ Наталья Дятлова: стагнация экономики привела к тому, что в начале 2000х у Аргентины, Бразилии и Венесуэлы уровень ВВП на душу населения был таким же, как и в начале 1980х.
Впрочем, авторитарные режимы не заинтересованы в стабильном экономическом росте, рассуждает Дятлова: богатеющей средний класс начинает предъявлять претензии и становится головной болью.
«Зрелому авторитаризму приходится поддерживать не рост, а стабильность и активно заниматься внутренним перераспределением» — констатирует она

Тут один рецепт: загнать всех спекулянтов под печку натурпродукта. Пусть колбасу жрут, а не деньги!. И это будет настоящим российским чудом!. А то накопили 8 триллионов и собираются на них прикупить себе ума на базаре...

[дядюшка Ро]

Четвёртый закон логики: о чём не сказал Аристотель
Ранее мы говорили про три закона логики: это закон тождества (предмет, который мы обсуждаем, всегда тот же), закон противоречия (отрицание явления никогда не может присутствовать одновременно с явлением) и закон исключенного третьего («третьего не дано»). На этих трёх законах построена большая часть логических построений и нашей жизни. Есть, конечно, неклассические логики, но они редко используются.

Но, как справедливо заметили комментаторы, есть ещё и четвёртый закон, про который Аристотель не сказал, а сказал Лейбниц.

Это — закон достаточного основания. В формулировке Лейбница этот закон звучит так:

«…ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, – без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны».
Этот закон касается не внутренней стороны логики, а её внешней стороны: использования в науке и в жизни. Чтобы признать что-то за истину (а мы помним проблемы с определением, что же такое истина), нужны хоть какие-то основания. В теории это могут быть эксперименты или наблюдения, в реферативной работе — список источников. Даже чтобы сказать, что сегодня солнечно, нужны основания: вид из окна или прогноз погоды.

Точнее, сказать-то мы можем всё, что угодно. Но без достаточных оснований (даже если мы о них не знаем) истинным или действительным это не будет.

Иногда встречаются псевдооснования. Или недостаточные основания. Допустим, «вчера был дождь, поэтому сегодня солнечно». Или «Это не Готфрид разбил окно: он же отличник». Возможно, Готфрид действительно не разбивал окно, но «он же отличник» явно не может быть достаточным основанием.

Возможно, вы тоже можете вспомнить, когда окружающие игнорировали такой закон?

Спекулянт на все пойдет чтобы оправдать норму прибыли, которая как раз не имеет достаточного основания быть с начала всех времен и у всех народов.

[дядюшка Ро]

Фонарёв [rbckjd] 10.10.2019 17:19 писал:

Наука экономики начинается с Аристотеля, который открыл что в двух обмениваемых товарах содержится равный труд.

Он наврал с три короба, а ты и веришь со слепу!. Нет в товаре вложенного труда, поскольку колбаса не товар. В колбасе есть вложенный труд, а в товар вкладывают деньги вложенных товаров - называется "история продаж". Вот здесь начинается "равноценная экономика" - НАУКА!.

[дядюшка Ро]

Владимир Катушев

Плохо понимаю по-русски, поэтому смысл Вашей реплики не осознал. Не сочтите за труд "развернуть" свою мысль про массу , раскачивание, и возможность безопорного движения, а также про закон И.Ньютона.

Владимир, по пунктам:

1. Масса - форма движения тела в рамках геометрии тела (объем).

2. Раскачивание - инерция тела (радиус).

3. Безопорное движение - свободное падение к центру падения (ускорение).

4. Закон Ньютона - "Действие равно противодействию" (школьный учебник).

[дядюшка Ро]

Сергей Зло
Да мало ли каких тайн только не было. С той же Антарктидой. Или вот пример тонкийский инцидент. Там ведь тоже много стран (правда без СССР) делали вид что ничего не знают как там было на самом деле. Вот из недавнего - пример с белым порошком, из-за которого Ирак разбомбили.

Конечно по этим тайнам все выплыло наружу. А сколько тайн еще лежат и ждут своего часа? Например, убийство Распутина. Только через 100 лет англичане провели расследование и выяснилось что Распутина убил британский шпион Сидней Релли. 100 лет все держалось в тайне. А есть тайны котором тысячи лет.

Ну, дык, то тайны, а здесь афера на физических принципах. При 2-й космической скорости невесомость не наступает. Свободное падение к центру Земли отсутствует...

[дядюшка Ро]

noloxz 11.10.2019 13:54 писал:

Читать не пробовали, говорят помогает...

"Вы хотите сказать, что продажная цена не соответствует вложенному труду и затраченным ресурсам? Так это и так известно и более того, ваши бумажные деньги из той же оперы"

И где тут, собственно, вопрос?. Вопросы, конечно, имеются, но вы сами на них и отвечаете, любезный. Не заметили?!. И что вы имеете против моих "бумажных товаров" в моей бумажной опере, где продажная цена моих "бумажных товаров" в точности соответствует покупной способности вашим "бумажным деньгам".
Что касается вложенного труда в колбасу, то он не оплачивается, а вознаграждается появлением самой колбасы на свет белый.

[дядюшка Ро]

Евгений Примаков, российский журналист.
"Я хочу, чтобы в нашей стране была восстановлена смертная казнь...!"
С ЧЕГО ВСЕ НАЧАЛОСЬ?.
"В официальном аккаунте Госдумы "в контакте" появился опрос, в котором пользователям предлагается высказать свое мнение о возвращении смертной казни в России. (РБК - вчера 20.52)

Смертная казнь - недостойное общественное право. Рождением и смертью человека занимается исключительно Природа!. Вмешательство человека и общества в процессы рождения и смерти - юридически относится к убийству. Все кто голосует за смертную казнь - формальные убийцы!.

[дядюшка Ро]

Моральный выбор: а есть ли он вообще?!
Этот пост для тех, кто интересуется философскими проблемами, в данном случае, более конкретно - этическими. Все мы, люди, время от времени оказываемся в ситуации, когда надо сделать выбор между разными поступками, притом каждый из них в моральном смысле спорный. Это как витязь на распутье - налево пойдешь - коня потеряешь, направо пойдешь - еще какая-то гадость, да и прямо пойдешь - не лучше.

Когда стоит выбор между безусловно плохим и безусловно хорошим, проблемы нет. Каждый выберет то, что считает хорошим. Сомнения возникают тогда, когда ситуация не такая определенная.

А-а-пять, двадцать пять?!. Природа человека двойственна: естество и искусство!. И весь моральный выбор - на кого свалить результаты совместного труда души и тела. По отдельности-то "день сурка" получается...