[дядюшка Ро]

Любовь Карпенко(Симонова [printzessa] 16.09.2019 12:13 писал:)
почему только у Сталина получилось даже в условиях послевоенной разрухи снижать цены

А не надо цены снижать или повышать! Цены должны быть равны тому, что у Вас есть на продажу!. А на продажу-то ничего нет!. Мы все голодранцы с голой жопой!.

[дядюшка Ро]

малоизвестное интересное

Второе ключевое свойство человеческого интеллекта — его эусоциальность, т.е. высшая форма социальности, при которой представители вида живут группами, состоящими из нескольких поколений, и члены группы действуют альтруистично по отношению друг к другу в соответствии с регулярным разделением труда.

Мой интеллект в ярости когда слышит байку о "разделении труда". Я тут же начинаю строить жуткие козни против "интеллекта" который пытается разделить труд. Я хочу его удавить, утопить, стереть в порошок и послать на все четыре стороны, как минимум. Я ненавижу то лицо, что носит интеллект в форме "разделения труда"!. Будь он проклят во веки вечные!.

[дядюшка Ро]

LevSim07 [1130925] 16.09.2019 21:30 писал:

Обязательный гомеостаз в экономике США обеспечивает незыблемость тарифов естественных монополий

Не от той печки пляшешь, уважаемый!. Забудь про тарифы, и вообще чему в школе учили по этим вопросам, - ЗАБУДЬ!.. В США (западная философия рынка) доллар - и ДЕНЬГИ, и ТОВАР в одной и той же казначейской купюре, что категорически запрещено правилом торговли!. А согласно постулатам хронологии (античная философия рынка), должно быть два обязательства; "платежа" и "торга"!. Обязательства платежа - есть!. Обязательства торга - нет!.
И не пихай мне больше тут свое говно про разделение труда и товарсутьвещи!. Застрелю, нахрен!..

[дядюшка Ро]

Юмо Гал [gornomari] 18.09.2019 18:14 писал:

А разложить для чайников?

. "Однако в действительности невозможно, чтобы столь разнородные вещи были соизмеримы, т. е. качественно равны. Такое приравнивание может быть лишь чем-то чуждым истинной природе вещей, следовательно лишь "искусственным приемом для удовлетворения практической потребности""
Сочинение Аристотеля «Никомахова этика» по книге «Аристотель. Сочинение» (Издание Иммануила Беккера. Том !Х, Оксфорд, 1837, стр. 99,100)

Имеется ввиду, что цена на колбасу и сама колбаса не имеют обобщенной связи бытия. Они потусторонни друг другу и подчиняются каждый своим закономерностям. Единого закона для них нет и не может быть, чего автор темы как раз отрицает.

[дядюшка Ро]

Михаил Градов [michaelgradov] 18.09.2019 21:21 писал:

но никто из говорящих при этом ни полслова об истоке \ причине этих явлений.

А все потому, что этих истоков/причин в общественных отношениях попросту не существует. А существуют мотивы поведения в условиях общечеловеческих ценностей (власть, деньги, любовь). Здесь совсем другие законы бытия. Запах сыра делает из лисы зомби и она забывает про осторожность. Запах денег делает из нас зомби и мы забываем про разум. Ребята делают деньги на форуме, который должен объяснить им что такое деньги. Они сошли с ума!..

[дядюшка Ро]

ort 19.09.2019 15:37 писал:

"Каждый товар стоит столько, за сколько его можно продать"

Э-э, ал-ле?!. Цена на колбасу - это стоимость денег в нашем кошельке, а совсем не колбасы. Вместе с колбасой я должен получить и стоимость своих денег, но у рынка такой функции нет и поныне. И эту стоимость рубля, по ходу пьесы, придется завоевывать кровью!.

[дядюшка Ро]

Павел Наумов
lavzariu, Чем тебя не устраивают условные единицы?

Когда ты идешь платить за свет за "киловатты" на самом деле платишь за условную единицу киловатт\час, просто удобную для тебя в использовании, а на деле полную ересь.

Потому как киловатт\час - это Х(неизвестное) объема энергии, который понадобиться для прибора мощностью 1 киловатт, работающему 1 час. Но сам этот объем ты так и не узнаешь в виде численного значения в Фарадах(в них измеряется ёмкость, а не в киловатт\часах). Т.е. проще говоря ты ежемесячно оперируешь объемом энергии, через мощность деленное на время, вместо самого значения объема.

Но тебя почему-то это не напрягает, то что ты смотришь на условные цифры ничего не значащие в стандартных физических величинах. Более того ты успешно ими пользуешься.

Че ж тебя так напрягли эталоны? Гидрофобия? Или в чем дело?

Ну, как же?!. Фундаментальные постоянные суть выбранных эталонов измерения, отсчета и веса!. Причем вес уже производная измерения и счета. Метр мы прикладываем к забору, секундой отсчитываем дату рождения событий (например, полдень), а килограмм определяет для нас массу тела. Мы должны знать!. И если эталон килограмма - это литр вода, то мой вес 100 килограмм. Но если эталон килограмма - литр, скажем, водорода, то мой вес 600 килограмм. Наступает момент шизофрении (раздвоение сознания) в поисках истины. Отсюда и вопрос - "почему литр воды, а не водорода?" Ответы типа, "так получилось", здесь некатит...

[дядюшка Ро]

rasskasov 19.09.2019 19:28 писал:

но, если иметь в виду потребность, основания [для соизмерения] достаточны.

Но именно потребность отрицает торг (обязательство рынка перед казной\кошельком). Именно этот момент был упущен Аристотелем, Марксом и прочей экономбратией. Именно потребность в сюртуке от портного заставляет нас отказаться от торгов на стоимость к нашим деньгам. Это не сюртук стоит 1 фунт. Это цена в 1 фунт стоит 1 фунт!. Кошелек-то пустеет, когда вынимаешь монетку. Вынимая монетку из кошелька (обязательства кошелька к цене), тебе надо пополнить его обязательствами рынка к кошельку (неразменный пятак). Кошелек не должен быть пустым. Если там нет денег, то там должны быть товары!. В этом суть товарно-денежного обмена. А когда вы меняете 100 рублей на 100 друзей - это не обмен, - это обман!.

[дядюшка Ро]

Герман Садулаев 19.09.2019 21:47 писал:

Возврат в прошлое невозможен.

Локально, - сплошь и рядом. Самый яркий пример: Хиросима с Нагасаки. Жили люди, жили и вдруг - бац!.. - неолит в пять секунд и на долгие годы. Тут главное, чтоб локальное не оказалось глобальным. Хотя, конечно, все к тому идет...

[дядюшка Ро]

Психология взаимоотношений

Зачем ты живешь?
Умер один мужик, попал в рай, подходит к Апостолу Петру и спрашивает:
- В чем он был, смысл моей жизни?
А апостол ему отвечает:
- Помнишь, как-то в поезде, по дороге в Урюпинск, в вагоне-ресторане, тебя одна женщина попросила солонку передать?
- Ну…
- Вот...

У каждого из нас точно-точно есть свое предназначение. Вопрос в том, должны ли мы понять, какое оно?

Мир многовариантен и многомерен, и он безусловно крутится вокруг меня. Для меня. А для Михаила из первой парадной - вокруг него. У каждого своя солнечная система, где он - самый центральный центр. И вокруг него крутятся его планеты. И каждая из этих планет является центром своего мира. Со своими планетами, метеоритами и кометами.

Меня всегда удивляло, как это жизни удается быть особенной для каждого. Выстраиваться вокруг человека, создавая ему поле для развития, всяческие препятствия, горы и дороги. И при этом не обделять других. Сложная система, работающая по постоянно изменяющимся правилам. Или без правил? Просто приспосабливающаяся к ситуации?

Люди играют свои роли в нашей жизни. У кого-то это главная роль, а кто-то - просто статист. Но и мы тоже участвуем в чужих спектаклях, причем, одновременно в нескольких. И я думаю, что это очень хорошо, когда в чьем-то спектакле мы в главной роли. Причем, желательно у того, кто - первый актер в нашей постановке.

Наверное, самая главная задача человека вне его личной постановки - не пытаться перестраивать спектакли других под себя.

А вы как думаете?

Не люблю театр!. Там все фальшивое, бутафорское. Люблю строить настоящее для будущего по лекалам прошлого рождения и смерти.

[дядюшка Ро]

Журнал «Код»

Если апеллировать к Фриде Максовне Шустеф, то выходит, что:
8:2(2 + 2) = 8 / 2 х 4 = 4 х 4 = 16
В. Л. Гончаров говорит так: «Ребята, используйте черту и ставьте скобки, чтобы ни у кого не было вопросов про приоритет».
Если у нас всё же битва арифметики и алгебры, то, по П. С. Александрову и А. Н. Колмогорову, пример нужно решать слева направо, как обычно. Они, конечно, предложили решать такое по-другому, но научное сообщество их не поддержало.
Самое интересное, что дальше в примерах Фрида Максовна пользуется как раз правильным порядком действий, объясняя решение. Даже там, где есть умножение на скобку с опущенным знаком, она выполняет действия слева направо.

А-а-пять мутотень на плетень со ссылками на авторитеты?!. В задаче поставлена ясная цель отношения правой части к левой. Покуда не раскрыты скобки в правой части, не ясно на что делить число 8 в левой части. Раскройте скобки, придурки, получите однозначный результат (2х2+2х2=8) и тогда уже делите себе на здоровье то, что стоит слева на полученный результат справа!. ИДИОТЫ!!!.

[дядюшка Ро]

Даша и Цифровой этикет
Как Сократ фильтровал базар
В одном из постов упомянула притчу о трёх ситах, оказалось, что мало кто её знает. А ведь она — основа всего этикета, и цифрового и обычного
«Один человек спросил у Сократа:
– Знаешь, что мне сказал о тебе твой друг?
– Подожди, – остановил его Сократ, Прежде чем что-нибудь говорить, нужно это трижды просеять. Сначала через сито правды. Ты уверен, что это правда?
– Нет, я просто слышал это.
– Значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда просеем через второе сито – сито доброты. Ты хочешь сказать о моём друге что-то хорошее?
– Нет, напротив
– Значит, – продолжал Сократ, – ты собираешься сказать о нём что-то плохое, но даже не уверен в том, что это правда. Попробуем третье сито – сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать?
– Нет, в этом нет необходимости.
– Итак, – заключил Сократ, – в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда говорить?»

Три кита цифрового этикета:

Правда
Во всем, что вы говорите в Интернете, вы должны быть уверены. Проверяйте факты! Если не знаете, правда ли это, но хотите поделиться — лайфхак: прикрепите ссылку на источник, где это нашли

Добро
Позитивные комментарии — классно. Критика и негатив — нет. Да, мы хотим слышать про себя только хорошее и имеем на это право!

Необходимость. Был ли запрос?
Часто даже супер полезный совет может быть не к месту, если человек об этом не просил (вспомните советы своих тёщ/свекровей/бабушек/двоюродных золовок/водителей такси/старых дедов в очереди в аптеке).

Когда вы листаете ленту и хотите подсказать знакомой, как лечить ребенка, подумайте: был ли вопрос «как мне лечить его»? Если нет, пройдите мимо.

Берегите себя от не нужной для вас информации, а своего собеседника от информации не нужной ему.

Постулаты хронологии утверждают, что ПРОШЛОЕ мы помним, НАСТОЯЩЕЕ - знаем, а БУДУЩЕЕ - видим. Следовательно, Сократ имел ввиду ВРЕМЯ, рассказывая нам о сите, как о юридическом праве и, даже, в какой-то мере, уголовном кодексе. Соврал о БУДУЩЕМ - получи 15 лет строгача!..

Автор "цифрового этикета" рискует получить срок уголовного преследования...

[дядюшка Ро]

Slavomir [slavomir] 21.09.2019 21:50 писал:

Работать то это будет как?

Очень просто!. Вынимаешь из кошелька деньги, - кладешь туда товар (цена на колбасу). В этом и заключается смысл товарно-денежного обмена. А колбаса просто меняет собственника - ешь на здоровье. Колбаса - не ТОВАР!. Сюртук - не ТОВАР!. Госуслуги, тем более - не ТОВАР!!!.

[дядюшка Ро]

Виталий Егоров

Роскосмос подписал с NASA соглашение о совместной разработке Deep Space Gateway. Теперь открывается возможность для совместного посещении Луны и строительства там постоянной научной станции. Остается лишь надеяться, что опыт партнерства в освоении космоса будет воспринят на Земле, где политикам все труднее находить общий язык.

Опять "завтра", что ты будешь делать?!. Нельзя сказать правду о будущем, тем более соврать!. Планы на будущее строят исходя из знаний настоящего. А в настоящем живая клетка не может преодолеть барьер 2-й космической скорости - фарш получается, знаете ли...
На орбите живая клетка находится в состоянии невесомости - естественном биологическом состоянии. 2-я космическая скорость такого состояния не дает и дать не может принципе!. Какого же рожна вы там все пыжитесь с бароном Мюнхгаузеном?!.

[дядюшка Ро]

Сергей Зло

И вот, в 2001 году Джордж Буш младший объявляет, что они возвращаются на Луну и должны будут это сделать до 2018 года! Я сразу думаю: ничего себе - на возврат им нужно 17 лет, а то и 20, с учетом того, что явно эта программ готовилась заранее. Получается на "возврат" нужно почти в три раза больше времени, чем на полеты с нуля! В феврале 1962 года американцы впервые вывели человека в космос, а через 7 лет уже посадили его на Луну! А здесь почти в три раза больше времени на то, чтобы просто повторить это. При том, что уже имеется огромный опыт пилотируемой космонавтики, мало того, якобы есть опыт успешной высадки на самой Луне. Кроме того технологии за 40 лет изменились кардинально, но, оказывается, чтобы просто «вернуться» нужно на 10 лет больше! Что абсурдно конечно.

Удивляет совсем уже другое; как власти супердержав решились на такую глобальную аферу?!. Они что, - ИДИОТЫ?!.
Такой обман невозможно утаить в веках. Это же не Черное море, которое вырыли укры!. Даже если все откроется и державы во всем покаются перед своими народами, то как дальше жить-то прикажете?!.