[дядюшка Ро]

Ольга Сакун 15.05.2019 18:15 писал:

«До тех пор, пока наша общественно-экономическая система будет производить хотя бы одну жертву и хотя бы один человек будет отбракован, праздник универсального братства не сможет наступить» — подчеркивает Папа Франциск

Все это так, но это же слова. И они пусты без оснований дел насущных. Делать-то что, Святой Отец?!.
Диавол заставляет нас купить дешевле, а продать дороже. Противиться сему - погубить вообще все!.
Как нам быть, молодым-то - Святой Отец?!.

[дядюшка Ро]

Давид Дубровский

«Почему информационные процессы не идут в темноте?» ответ Дубровского Чалмерсу
В прошлой статье мы кратко описали трудную проблему сознания, поставленную Чалмерсом, и теорию, которую он предлагает как решение этой проблемы. Однако Дубровский считает, что эта трудная проблема сознания, хоть и является существенной, но имеет частный характер.

Давид Дубровский — советский и российский философ, который как раз занимается аналитической философией сознания. У него есть своя концепция сознания, в которой он использует информационный подход к проблеме «сознание — мозг».

В одной из статей 2002 года Дубровский написал критическую статью в адрес Т.Нагеля (тоже приверженца аналитической философии сознания, который стал популярным после статьи «Каково это — быть летучей мышью?»). Нагель утверждал, что нам нужно понятие, объединяющее ментальное и физическое, Дубровский отвечал, что такое понятие уже есть.

«Становится даже как-то неловко говорить, — пишет Дубровский в статье, — что на поставленные Т. Нагелем вопросы, решение которых он считает сейчас даже «невообразимым», существуют простые и ясные ответы»
Дубровский предлагает свою концепцию субъективной реальности, которая решает вопрос о связи ментального и физического: любое явление сознания представляет собой информацию, которая воплощена в своём материальном носителе.

«Этим, в принципе, решается вопрос о необходимой связи «ментального» и «физического» (сознания и мозговых процессов)».
Чалмерс и Дубровский
Эту статью прочитал Д.Чалмерс (чья позиция близка к позиции Нагеля).

И конечно, он не мог не ответить Дубровскому.

Чалмерс в 2005 году написал ему письмо. Да, сказал он, ваш подход интересен и импонирует мне. Но...

«хотелось бы знать, при каких именно условиях репрезентированная информация сопровождается субъективным опытом и почему?»
Вот чтобы ответить Чалмерсу, Дубровский уже в 2007 и написал статью в журнал Вопросы философии:

« ЗАЧЕМ СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, ИЛИ «ПОЧЕМУ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НЕ ИДУТ В ТЕМНОТЕ?» (ОТВЕТ Д. ЧАЛМЕРСУ)»

Продолжение в следующей статье.

Постулаты хронологии, в частности: "Сущность времени в переменах", запрещают появление такого понятия. Более того, такое понятие считается преступным разумом, поскольку пытается соединить принципиально несоединимое, например, физическое тело и его изображение в зеркале.

Г-н Дубровский, вы совершаете преступление на философской ниве убеждений!..

[дядюшка Ро]

Стрелец
lavzariu, теорий сути времени до фига и больше... и еще не одно не доказано... как пример, теория феникса... так что ты уверен в своих выводах

Любопытно?!. Назовите хотя бы еще одну суть времени, кроме "стрелы времени"?. "Теория феникса" всего лишь гипотеза. А "сущность перемен" не гипотеза и даже не теория, а полноценное учение не требующее доказательств. Любые доказательства в пользу того, например, что Земля вертится - смешны. Хоть сейчас, хоть во времена Галилея. И то, что сущность времени в переменах, - доказывать, - курам на смех!.

[дядюшка Ро]

Илья Романов
lavzariu, ))) Заставите Г-н Дубровского выпить цикуту?))) Он же преступник!))) Добавьте к вашей аргументации (которой не заметил) обвинения в развращении молодежи что наверняка добиться смертного приговора))) А заодно сожгите все книги по философии (Аристотеля можно посмертно осудить за спор с учителем, Канта за 5 доказательств отсутствия Бога, Гегеля за отрицание 6 планеты в солнечной системе, Ницще за то что его оболгали фашисты и т.д.)....

ВСЕХ СУДИТЬ! ВСЕХ НА КОСТЕР!!!))))

Совершивший преступление и преступник, разные категории. Если вы на скользкой дороге не справились с управлением и сбили пешехода на тротуаре, вы совершили преступление, но вы не преступник, поскольку у вас не было преступного умысла. Г-н Дубровский с Нагелем задумали недоброе: возжелали найти общее между преступником и преступлением. А это злой умысел против природы разума. Преступник тот, кто возжелал, а не тот, кто уразумел. Разуму вообще запрещено все то, что позволено живому и наоборот!.

[дядюшка Ро]

Философские байки
lavzariu, расскажите, пожалуйста, чуть подробнее про постулаты хронологии и про преступления разума. Возможно, читателям (да и нам) будет интересно, что это такое, кто это придумал, где с этим можно ознакомиться и т.д.

И нам не кажется, что Дубровский совершает преступление. Ни мысль, ни философская концепция не может быть, на наш взгляд, общественно опасным деянием... В худшем случае — просто ошибкой

Вы правы. Юридически, преступный умысел не является преступлением до свершения преступления. Но если преступное деяние свершилось, а вы на всех углах твердили "я убью тебя лодочник" - то вам непоздоровиться от следствия. А согласно следствию по делу мироздания, физическое тело существует параллельно своему отражению. Они "Идущие рядом"!. И г-н Дубровский иже с Нагелем, пытаются найти общее понятие, которое должно связать параллельные миры преступников и совершенных (или еще нет) преступлений.

[дядюшка Ро]

Владимир Константинович [reper] 17.05.2019 07:50 писал:

Не кассирша же устанавливает эти цены

А кто и на каких основаниях?!. Дубасить всех, а хозяина особенно, пока не признается какая муха его укусила назначать цену от фонаря!.

[дядюшка Ро]

Евгений VES [evgenserg] 19.05.2019 19:49 писал:

Да, то же интересно послушать как бороться с кризисом среднего возраста.

Да, вы, что, ребята?!. Это не ваши проблемы. - это проблемы биосферы(сфера жизни)!. Ваши проблемы: - парламентские слушания, гонка вооружений, стоимость труда и тайны гравитации. Они о прыщах малафейных заботу проявляют?!. Тьфу...позорище!.

[дядюшка Ро]

АЮ [bear] 19.05.2019 23:42 писал:

Все это следствия социального глобального кризиса и несоответствия экономико-хозяйственного уклада и отношений в нем того что мы называем производительными силами в той их части которой является "человек труда".

Повторяю в который раз: нет никаких следствий, - есть мотивы поведения согласно оценке прошлого, настоящего и будущего. Обществом управляют не причинно-следственные связи и взаимодействия, а ВЛАСТЬ, ДЕНЬГИ, ЛЮБОВЬ!. Вам дают денег (30 серебренников) и говорят что делать, и все - вы зомби!.

[дядюшка Ро]

Лапшин Виктор Вениаминович [lviktor] 20.05.2019 18:54 писал:

Есть уровень развития производительных сил

А-а-апять двадцать пять?! "Производственные силы" - это продукт причинно-следственных связей (движение тел в пространстве). "Производственные отношения" - это мотивы поведения людей (развитие событий во времени).
Вы разумный человек и обязаны такие вещи различать!. Замена ткацкого станка на 3D-принтер - это движение тел в пространстве производственных площадей. А замена технологии ткачества нитей на аддитивную технологию склеивания шерстяных волокон, - это уже развитие событий во времени прогресса цивилизации.
Что касаемо "пост капитализма", то это вообще-то форма экономических отношений, а не производственных...

[дядюшка Ро]

Юрий Смирнов
lavzariu, это к Вашему посту выше, про силы противодействия. Ускорение, гравитация, инерция имеют природу происходящую из массы - энергии.

Ну, дык, МАССА есть внутренне свойство материи. Тоже, мягко говоря, таинственная субстанция, введенная Ньютоном. Мы не можем сказать определенно, что это за свойство, - оно фундаментально или производно от более простых свойств матери?. Ньютон определял МАССУ тела, как форму движения тела - первопричину движения. А "движение" мы определяем понятием скорости - отношением метра к секунде. И если с метром все более-мене понятно (в фундаментальном смысле) то к секунде, в последнее время, появились вопросы. Оказалось вдруг, что "секунда" вовсе не единица измерения, а единица счета. А это вам уже не хухры-мухры!.. Здесь придется пересмотреть все знания накопленные цивилизацией: - и ускорение, и гравитацию, и инерцию, и черта лысого в придачу!..

[дядюшка Ро]

Революцией такого же масштаба в понимании разума может стать «Задорская революция», манифест которой опубликовал профессор Энтони М. Задор.
Вот его суть.
1) Хватит морочить себе голову, и пора признать следующее.
Современные исследования в области ИИ вообще не ведут к созданию разума, а лишь имитируют его отдельные возможности (бумажный голубь тоже парит, но он — вовсе не птица, не модель птицы и даже не этап к построению модели птицы).
Во многих отношениях ИИ далек от возможностей интеллекта детенышей собаки, мыши или даже паука, и не похоже, что простое расширение существующих подходов позволит хоть когда-то достичь этих целей (многие животные эффективно функционируют после 10⁶ и даже меньшего количество секунд жизни: белка может прыгать с дерева на дерево через несколько недель от рождения, жеребенок может ходить через несколько часов, а пауки рождаются готовыми к охоте).
Никакими из существующих методов машинного обучения эту проблему не решить в принципе (земные живые существа не имеют такого времени и объемов данных, что требуются даже при самых продвинутых и эффективных методах машинного обучения).
Разрыв между мышью и человеческим интеллектом намного меньше, чем между нынешним ИИ и мышью. Это значит, что даже если наша конечная цель — догнать (не то что перегнать) человеческий интеллект, разумной ближайшей целью для ИИ было бы достичь интеллекта мыши.
2) Результаты исследований тысяч всевозможных типов разума живых существ однозначно показывают.
БОльшая часть сенсорных представлений и поведения живых существ врожденная. Например, многие обонятельные стимулы являются врожденно привлекательными и аппетитными (кровь для акул) или отвратительными (моча лисы для крысы). Ответы на зрительные стимулы также во многом врожденные. Например, мыши убегают от любой движущейся тени, что позволяет быстро обнаруживать и избегать воздушных хищников.
Роль врожденных механизмов выходит далеко за рамки простого установления реакций на сенсорные представления. Значительная часть поведенческого репертуара животных и людей является не результатом умных алгоритмов обучения — контролируемых, неконтролируемых, с подкреплением — а скорее программами поведения, уже присутствующими при рождении.
Выживание животного требует решения «проблемы К2БС» — кормление, борьба, бегство и спаривание. Решения многократного и, возможно, только с небольшими изменениями. Также и человек рождается и имеет очень ограниченное время — от нескольких дней до нескольких лет — чтобы выяснить, как решать К2БС проблему. Если ему это удается, он передает часть своего решения (т.е. половину своего генома) следующему поколению.
3) Если только не допустить вмешательство Бога, у нас нет иного объяснения передачи паттернов поведенческих умений между поколениями, чем геном.
Если большая часть поведения животного является врожденной, то жизненный опыт животного представляет лишь небольшую часть данных, которые способствуют его приспособленности. Другой потенциально гораздо больший пул данных способствует его врожденному поведению и представлениям. Эти врожденные формы поведения и представлений возникают в результате эволюции путем естественного отбора. Они кодируются в геноме и принимают форму правил прошивки мозга, определяющих структуру и интенсивность связей нейронов.
Таким образом, эволюция, как и обучение, также может рассматриваться как механизм извлечения статистических паттернов, хотя и в гораздо более длительном масштабе времени, чем обучение. Эволюция может рассматриваться как своего рода алгоритм обучения с подкреплением, действующий на временной шкале поколений, где сигнал подкрепления состоит из количества потомства, которое генерирует индивид.
Для ИИ нужны иные (новые) классы алгоритмов. Принципиальный изъян сегодняшних алгоритмов обучения ИИ в том, что эти алгоритмы НЕ являются аналогом обучения животных. Поскольку большинство данных, влияющих на приспособленность животного, кодируются эволюцией в геном, новые алгоритмы должны имитировать это свойство эволюции. Иными словами, нужно идти от Supervised Learning к Supervised Evolution, а потом и к «эволюции с подкреплением» — Reinforcement Evolution.
4) Мы думали, что понимаем код генома … Но мы ошиблись — все существенно сложнее
Врожденные механизмы кодируются в геноме. В частности, геном кодирует чертежи для подключения нервной системы — чертежи и спецификации прошивки топологии и силы связей нейронов. Эти чертежи были отобраны эволюцией в течение сотен миллионов лет, работая с бесчисленными квадриллионами живых существ. Схемы, указанные в этих чертежах, обеспечивают основу для врожденного поведения, а также для любого обучения, которое происходит в течение жизни животного.
Геном не обладает достаточной информационной емкостью, чтобы явно указывать каждое соединение (даже если бы каждый нуклеотид человеческого генома был бы направлен на эффективное определение связей в мозге, информационная емкость все равно была бы по меньшей мере на шесть порядков меньше необходимой). Вместо этого в геноме прописывается набор правил прошивки мозга во время его «изготовления» и функционирования. Даже короткий набор правил может легко определить проводку очень большого числа нейронов. Кроме того, в основе прошивки лежит использование множества копий базовой «канонической микросхемы», используемой не только для прошивки сенсомоторных и прочих чувственных элементов разума, но и для прошивки врожденных схем усвоения языка — привет Ноаму Хомскому, механизма рассуждений и здравого смысла(подробней см. в «манифесте Задорской революции»).
Итого получается, что геном не кодирует представления или поведение напрямую, а кодирует правила и шаблоны прошивки, которые затем должны создавать экземпляры поведения и представлений. Как кодирует — мы пока не знаем. Но именно эти правила прошивки («Код разума») и являются целью всей эволюции. Чтобы расшифровать «Код разума», нужен, как минимум, инструментарий для точного считывания прошивки на уровне каждого нейрона. И мы к такому инструментарию приближаемся.
Резюме.
Идя таким путем, мы, наконец, поймем ошибочность метафоры ИИ, использовавшейся нами десятки лет — метафоры полета птицы в основе построения самолета.

Тот универсальный ИИ общего назначения, что мы пытаемся строить в рамках вышеназванной метафоры — вовсе не будет универсальным. Да, он будет летать. Но при этом он останется настолько ограниченным, что никогда не сможет соответствовать человеческим возможностям.

Ведь и самолет по некоторым показателям значительно превосходит птицу: он может летать намного быстрее, на большей высоте, на большие расстояния, с гораздо большей грузоподъемностью. Но самолет не может нырнуть в воду, чтобы поймать рыбу, или бесшумно сбежать с дерева, чтобы поймать мышь.
Точно так же современные компьютеры по некоторым показателям уже значительно превзошли вычислительные способности человека (например, в шахматах или Го), но не могут сравниться с людьми по универсальности интеллекта.

Если мы хотим спроектировать систему, которая может делать то, что делаем мы, нам нужно построить ее в соответствии с теми же принципами проектирования.

Вместо заключения.
PRO
Автор «манифеста Задорской революции» Anthony M. Zador — известный американский нейробиолог, профессор биологии и зав. кафедрой нейронаук в Cold Spring Harbor Laboratory, соучредитель конференции по вычислительной и системной неврологии, обладатель звания Foreign Policy Global Thinker за 2015 и победитель премии Gill Transformative Investigator Award за 2018.

Т.е. это очень серьезный дядя. И отнестись к его «манифесту» следует весьма серьезно.

Ну, если вы просите отнестись серьезно к данному "Манифесту", то автор его явный сторонник "единства мира", которых я надух не переношу. "Единство мира" я считаю ложным мировоззрением на мироздание. А его адептов - преступниками против разума.

Я сторонник параллельности миров и ее адепт!. И если мозг из мира сего, то интеллект из другого мира - параллельного. Например, из зазеркалья Кэрролла. Там и надо строить лаборатории по изучению интеллекта, хоть искусственного, хоть естественного...

[дядюшка Ро]

Nedobriy [nedobriy] 21.05.2019 12:00 писал:

Это социализм - миф о рае...

Ну, дык, о рае же?!. А я о райском наслаждении!.
При социализме, всякий бизнес (наслаждение) был строго запрещен, не помните?!. Приполз змей ползучий и соблазнил весь советский народ сладкими речами, гад ползучий. Обманул!.
Я гада изловил и придушил, не заметили?

[дядюшка Ро]

Евдокимов В. И. [spets245] 22.05.2019 08:53 писал:

Вообще-то жулики часто самые творческие люди.

Ну, это же неправда?!. Творческое начало выше преступной наклонности. И вообще, придумывать что-либо всегда неблагодарное поприще последствий. Вы оглянитесь вокруг: все жулики и воры давно расселись по служебным кабинетам на свое кормление. Тут даже прыгать не надо, а что-либо думать - крайне опасно...

[дядюшка Ро]

soiz [1231402] 25.05.2019 20:36 писал:

Гравитация - взаимодействие между материальными телами

Скажу больше: с точки зрения постулатов хронологии, гравитация не взаимодействие, поскольку отсутствует противодействие в ускорении свободного падения. Тело на орбите мчится со скоростью 8 километров в секунду и не испытывает, при этом никаких нагрузок инерции движения, которую тело испытывает при подъеме на орбиту. Странно, да?!. Фьють - секунда - и на тебе 8 километров?! С ума сойти!. И чтоб вернуться на Землю, надо эту скорость погасить - затормозить до состояния покоя земной тверди, кроче - шмякнуться!. А чтобы слетать на Луну, надо разогнаться до 11 км/сек, до которых живой организм еще не доходил и уж тем более не тормозил...

[дядюшка Ро]

Geonaut [geonaut] 26.05.2019 13:54 писал:

Здорово! А какие другие "кровавые заблуждения" вы можете перечислить?

Вообще здесь четыре основания.
Первым, конечно же, выступает сам ОВФ, с его модификациями "курица с яйцом" и "кто в доме хозяин". Именно сама постановка философского вопроса о первичности чего-либо оставила кровавый след.

Второе заблуждение экономическое "Товар суть вещи". Оказалось вдруг, что колбаса, сама по себе товаром быть не может. Товаром служит цена на колбасу, сюртук и услуги киллера.

Третьим кровавым заблуждением является стоимость труда в деньгах, в часах, цыплятах. Здесь я даже ничего объяснять не буду, итак все видно из истории продаж труда.

Ну и четвертое заблуждение - эзотерическое (тайное). Я пока не имею моральных прав распространять Его!.