[Mulov]

Использовать земли это значит получить новые возможности по операциям с недвижимостью после изменения статуса поселения? =))) Этот момент очень четко вас характеризует, спасибо что раскрыли свои реальные интересы. Прежде чем предлагать - подумайте какой резон простым горожанам от этого

Я не такой крупный специалист по операциям с землей, как Вы. Не знаю, как и куда Вы планируете перевести землю. Я против ее продажи и разбазаривания. Но если есть возможность сдавать её в аренду, например, фермерам, которые будут развивать свое хозяйство, при этом обеспечивать жителей молоком, мясом, другими натуральными продуктами. В этом я вижу плюсы. Про аферы с землей и её продажу с целью набить свои карманы - это не ко мне.
Про туризм я бы промолчал вообще, не знаю что тут развивается. Музей утюга, чайника и т.д. Вы это хотите показывать туристам? Это насмешка над Переславлем, моветон. У нас много уникальных храмов, неразрывно связанных с историей Переславского края, вот чем надо гордится! Вот что надо показывать! А в каком они у нас состоянии. То что строятся гостиницы... гостевые дома скорее, это хорошо. Есть где остановиться, перекусить. Но этого мало, что бы это назвать развитием туризма. Почему опять же не использовать свободные земли. Почему, например, не построить горнолыжный курорт. Зимой меньше туристов стремится в Переславль. Можно было бы увиличить их поток за счет "развития" зимних развлечений.

[Михаил М]

Я не такой крупный специалист по операциям с землей, как Вы. Не знаю, как и куда Вы планируете перевести землю. Я против ее продажи и разбазаривания. Но если есть возможность сдавать её в аренду, например, фермерам, которые будут развивать свое хозяйство, при этом обеспечивать жителей молоком, мясом, другими натуральными продуктами. В этом я вижу плюсы. Про аферы с землей и её продажу с целью набить свои карманы - это не ко мне.
Про туризм я бы промолчал вообще, не знаю что тут развивается. Музей утюга, чайника и т.д. Вы это хотите показывать туристам? Это насмешка над Переславлем, моветон. У нас много уникальных храмов, неразрывно связанных с историей Переславского края, вот чем надо гордится! Вот что надо показывать! А в каком они у нас состоянии. То что строятся гостиницы... гостевые дома скорее, это хорошо. Есть где остановиться, перекусить. Но этого мало, что бы это назвать развитием туризма. Почему опять же не использовать свободные земли. Почему, например, не построить горнолыжный курорт. Зимой меньше туристов стремится в Переславль. Можно было бы увиличить их поток за счет "развития" зимних развлечений.

Тут согласен администрации города вообще положить на историческую ценность города и окрестностей, иначе бы занялись этим плотно. Сейчас де факто мы свидетели стихийного тур рынка в Переславле, это и хорошо и плохо. Хорошо что есть развивающиеся бизнес ниши и плохо что нет гос поддержки и регулирования. А чтобы построить горнолыжный курорт - нужно для начала построить горы =).
п.с. не понятно почему вы решили что моей целью является декларированная вами же идея по операциям с землями ... =) мне не нужно приписывать ничего, я противник использование земель даже в аренду это не принесет значительного вливания в бюджет в ближайшей перспективе. Есть более реальный сектор куда потратить силы и деньги, без всяких объединений и прочих сомнительных действий. Например за лето найти инвестора и переделать трубопроводные сети. Организовать РАВНОПРАВНЫЕ взаимоотношения в сфере ЖКХ между гос компаниями и частными. Только это сразу принесет ощутимое финансовое благо для города ...
п.п.с. и никто не запрещает сейчас району сдавать земли фермерам под хозяйства =))) объединения для этого не требуется.

[Prediger]

Между тем на сайте администрации вывешен рекламный проспект про объединение. Как всегда никакой инфомации, фанфары и бюрократический энтузиазм. Этот же буклет распространяли по городу в печатном виде.

[Mulov]

Только это сразу принесет ощутимое финансовое благо для города ...
п.п.с. и никто не запрещает сейчас району сдавать земли фермерам под хозяйства =))) объединения для этого не требуется.

Да район-то ладно, я все ж в городе живу. Мне от этого ни жарко ни холодно, как там использует свои земли район.

[Mulov]

Во первых, город перестанет быть городом, а станет городским поселением. Т.е. надо будет писать г.п. Переславль-Залесский.

Если я правильно понимаю, планируется создать объединенный городской округ, а не городское поселение. При этом категории населенных пунктов не меняются. Город останется городом, село-селом, деревня -деревней. В настоящее время город Переславль-Залесский как раз имеет такой статус - городской округ. У кого в паспорте написано г.о.?

[Шломо]

Как интересно люди живут! Столько противоречий, эмоций.))) Но что странно- коммунисты являются противниками коммунистического эксперимента, что родом из СССР. А именно- против слияния города и деревни.Пойми теперь этих русских! )))

[Светлячок83]

Во первых, город перестанет быть городом, а станет городским поселением. Т.е. надо будет писать г.п. Переславль-Залесский.

Если я правильно понимаю, планируется создать объединенный городской округ, а не городское поселение. При этом категории населенных пунктов не меняются. Город останется городом, село-селом, деревня -деревней. В настоящее время город Переславль-Залесский как раз имеет такой статус - городской округ. У кого в паспорте написано г.о.?

в независимой газете опубликовано открытое письмо прокурору. Есть ответ из Гос.Думы, что объединение городского округа и поселений при оставлении статуса городского округа противоречит законодательству.

[Mulov]

в независимой газете опубликовано открытое письмо прокурору. Есть ответ из Гос.Думы, что объединение городского округа и поселений при оставлении статуса городского округа противоречит законодательству.

Очень любопытно взглянуть на письмо ГосДумы )) Чем там все обосновывают и кто его подписал? (какой комитет или депутат)

[земляки]

в независимой газете опубликовано открытое письмо прокурору. Есть ответ из Гос.Думы, что объединение городского округа и поселений при оставлении статуса городского округа противоречит законодательству.

Очень любопытно взглянуть на письмо ГосДумы )) Чем там все обосновывают и кто его подписал? (какой комитет или депутат)

в независимой газете опубликовано открытое письмо прокурору. Есть ответ из Гос.Думы, что объединение городского округа и поселений при оставлении статуса городского округа противоречит законодательству.

Очень любопытно взглянуть на письмо ГосДумы )) Чем там все обосновывают и кто его подписал? (какой комитет или депутат)

[Mulov]

Могу Вас расстроить - это не ответ ГД ФС, а филькина грамота. А даже если бы вдруг кто-то из Госдумы дал такой ответ - это было бы его чисто субъективное мнение.

[Prediger]

Чтобы удобней было читать привожу текст документа, приведённого выше:

Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления

Вопрос

Возможно ли объединить все поселения муниципального района в городской округ?

Ответ

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона при наделении городского поселения статусом городского округа учитываются в том числе и перспективы развития городского поселения. При этом в указанной норме говорится о перспективе, подтвержденной генеральным планом данного городского поселения, то есть существующего муниципального образования, а не того, в который он будет преобразован.

Частью 31 статьи 13 Федерального закона предусмотрена возможность объединения городского округа с поселением. При этом в случае объединения с городским поселением последнее утрачивает статус муниципального образования и одновременно осуществляется изменение административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации, в результате которого происходит объединение городов как административно-территориальных единиц.

Системное толкование норм статьи 2, пункта 5 части 1 статьи 11, части 31 статьи 13 Федерального закона позволяет сделать вывод о том. что в результате административно-территориальных преобразований, обязательных при объединении городских поселений с городским округом, должны быть упразднены все города (кроме города, находящегося на территории городского округа) и поселки и объединены с городом, находящимся на территории городского округа. При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона территорию поселения (а городской округ поселение) составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов и другие земли, необходимые для рекреации и развития поселений. Вряд ли исторически сложившейся территорией данного города можно считать территорию другого города или поселка, находящегося от него на расстоянии в десятки километров. Требование Федерального закона об объединении подобных населенных пунктов также нереализуемо, поскольку новый целостный городской субъект на их месте не возникнет, поскольку составляющие его части отделены друг от друга значительными сельскими пространствами. Рассматривая вопрос об объединении всех поселений, которые входят в состав муниципального района, с городским округом, следует учитывать положение Федерального закона, согласно которому объединение поселения с городским округом осуществляется с согласия населения поселения и городского округа, выраженного представительными органами указанных муниципальных образований. Должно быть также учтено мнение населения муниципального района, выраженное представительным органом муниципального района. Если объединяются все поселения, то данная норма становится невыполнимой, так как отсутствует население муниципального района. Аналогичная ситуация возникает и в случае, если поселения, образующие муниципальный район, объединятся в одно поселение, претендуя в дальнейшем на статус городского округа. Получение такого статуса в силу нормы части 7 статьи 13 Федерального закона

требует согласия остального населения муниципального района, что в отсутствие такого населения недостижимо. Следует обратить внимание и на то, что Федеральный закон не предусматривает возможность упразднения муниципального района. Необходимо учитывать, что требование об обязательном формировании муниципальных образований на двух территориальных уровнях в поселениях и муниципальных районах с разграничением и закреплением за каждым уровнем присущих ему полномочий по решению вопросов местного значения - является концептуальным положением Федерального закона. Это позволило создать единую систему местного самоуправления, соответствующую Конституции Российской Федерации, во всех субъектах Российской Федерации. Ограничение в Федеральном законе возможных вариантов преобразований муниципальных образований, не допускающее установления законодательными актами субъектов Российской Федерации новых вариантов изменения (преобразования) или прекращения статуса того или иного муниципального образования, направлено на обеспечение стабильности этой системы.

Дополнительно хотелось бы отметить, что согласно статье 11 Федерального закона в состав городского округа могут входить сельские территории. Однако указанную норму не следует рассматривать, как разрешающую включать в состав городского округа территории в размерах территорий муниципальных районов. Наделять статусом городского округа целесообразно урбанизированную территорию, а не территорию, которая по своему экономическому потенциалу, по характеру занятий населения является сельской. Если принять позицию, допускающую упразднение муниципальных районов с заменой их городскими округами, мы тем самым сделаем возможной абсурдную ситуацию создания городских округов, состоящих из сельских территорий. В том числе и в целях недопущения подобного абсурда в нормах Федерального закона (в пункте 5 части 1 и в абзаце втором части 2 статьи 11) закреплена взаимосвязь между перспективами территориального развития и статусом муниципального образования, при этом федеральным законодателем установлено требование о подтверждении указанных перспектив документально - генеральным планом поселения, городского округа. С учетом изложенного, объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, в новое муниципальное образование со статусом городского округа противоречит действующему законодательству.

[земляки]

Могу Вас расстроить - это не ответ ГД ФС, а филькина грамота. А даже если бы вдруг кто-то из Госдумы дал такой ответ - это было бы его чисто субъективное мнение.

То же самое имеется на официальном бланке и с гербовой печатью

[Mulov]

То же самое имеется на официальном бланке и с гербовой печатью

Не сомневаюсь. За чьей подписью, кому адресован и когда датирован?

[земляки]

То же самое имеется на официальном бланке и с гербовой печатью

Не сомневаюсь. За чьей подписью, кому адресован и когда датирован?

Могу сказать только, что запрос делался депутатами Собрания представителей Переславского района, соответственно документ там

[БОРЕЦ]

То же самое имеется на официальном бланке и с гербовой печатью

Не сомневаюсь. За чьей подписью, кому адресован и когда датирован?

Могу сказать только, что запрос делался депутатами Собрания представителей Переславского района, соответственно документ там

В компетенции депутатов Собрания Представителей есть большие сомнения. Вопрос сформулирован в корне некорректно. Спрашивать должны были об объединении поселений с городским округом (как предполагается делать), а не о возможности объединить все поселения в городской округ. Надеюсь разница понятна?
Честно говоря и ответ не очень то грамотен, мягко говоря, нет ссылки на конкретный закон, просто сослались на Федеральный закон, видимо думают что он один в РФ...