[mikh]

У нас многоконфессиональная страна. Атеистов да и просто всякого люда полно. Любой нациознализм (не в здоровых формах) и всякая церковность приведёт к перетягиванию одеяла и раздраю в обществе. Мы и так раздираемы противоречиями.

Из меня плохой историк, но по-моему очевиден следующий факт: для целостности страны необходима четкая, понятная всем, национальная идея, появившаяся вместе с самоидентификацией(образованием) нации, без нее страны долго не живут. Вынь этот стержень из организма и тело потеряет жесткость. Случаев из истории достаточно, в числе и из новейшей истории. Придуманные идеи долго не работают. Допустим, сформировался современный европейский суперэтнос на христианских основах, на основе принадлежности к старому свету, и какой бы продвинутой не была новая идеология - она будет дестабилизирующим фактором. Потому что базовых ценностей никто не отменял, их и не отменишь, не мы их создали. По этой же причине развалился Советский Союз, изначально будучи не стабильным национальным образованием. Да, коммунистическая идеология очень сильная вещь, это доказано победой в страшной войне, тем, как поднялась страна из руин, и как поднялась! Но она искусственная, созданная людьми, пускай и очень умными. И на ее основе пытались объединить людей разных национальностей, приказав им забыть свои корни. Да, на долгое время был снят национальный вопрос, быть "советским" означало больше, чем быть русским, или татарином, или грузином. Так было до тех пор, пока система не начала разрушать сама себя. Одна из главных причин - низкий уровень образования политической элиты. Идеологически верным было назначение людей "народа" на высшие посты. Даже при лучших намерениях высших лиц государства будущее страны было безвариантно ущербным.

Я представляю, как все это выглядит "Сверху". Так, как будто кто то очень вумный заново изобретает велосипед.

Кого мы обманываем сегодня? Советский суперэтнос рухнул, туда ему и дорога. Не создать нам заново никаких мультинациональных, много-конфессиональных отношений. Если только опять лет на 50, и опять глубокая яма, в которой нас наверняка и похоронят.

Тысячу лет уже Россия существует, как православная страна для русских. Что, как не осознание себя, как православного народа все время было тем самым национальным стержнем? И что может быть крепче этого стержня? Или какие то еще идеологические подпорки нужны?

Еще, как мне кажется, без осознания себя, как единого целого, как живого организма - невозможно движение вперед. Невозможно достижение согласия. И последние выборы это наглядно демонстрируют. Большинство против Путина, кто то не голосует, кто то никак не может определиться со своими политическими взглядами, кто то не верит ни одному политическому лидеру и так далее и тому подобное, как стадо без пастуха.

Или может есть хоть что то иное, что может объединить нас на постсоветском пространстве? Нет, и быть не может!

[дядюшка Ро]

Или может есть хоть что то иное, что может объединить нас на постсоветском пространстве? Нет, и быть не может!

Есть!.. Есть нечто такое, что нас может объединить!.. У России резерв в миллиард лет... Это что-то значит...

[Prediger]

Христианство о коммунизме.

Обычно по этой теме вспоминают работы и авторов, которые про воинствующее безбожие. Там много всякого метафизического про сущность безбожной власти и всякое такое. Однако же следует учесть, что идеология коммунистической партии претерпела в части отношения к религии значительные изменения, что зафиксировано в программе и выступлениях лидеров. Ну и о чём написано выше в теме.

[Монтек]

Prediger
Дал ссылку лишь для объективности обсуждения. Нужно быть готовым к протесту "армии воинствующих верующих".
Вообще понятно стремление кпрф притянуть религию к своей программе. Сегодня верующие, это не хилая часть электората. Но вот что мне не понятно. Основной принцип кпрф строится на Марксистско-Ленинской идеологии, которая напроч исключала всякую религию. Теперь вот, необходимость возникла, понятно, надо так надо. Если исключить немцев вообще, исключить Ленина, в общем коммунизм может не пострадать без супер брендов, но что останется? Коммунистическая утопия Платона? Почему нет, его философия не менее утопична. Или проще отказаться от религии?

[Prediger]

Из меня плохой историк, но по-моему очевиден следующий факт: для целостности страны необходима четкая, понятная всем, национальная идея, появившаяся вместе с самоидентификацией(образованием) нации, без нее страны долго не живут...

Тысячу лет уже Россия существует, как православная страна для русских. Что, как не осознание себя, как православного народа все время было тем самым национальным стержнем? И что может быть крепче этого стержня? Или какие то еще идеологические подпорки нужны?

В общем-то, в целом со всем пассажем согласен. Однако есть нюансы. Да, мы русские есть плод православной цивилизации и славянской стихии. Да, это наш стержень. Но хорошо ли мы знаем его?
Не глубинные ли аскетические интуиции проявились в энтузиазме коммунистов?
Сам дух большевизма не раз проявлялся в истории. Взять хоть методы Петра Первого, да и многих других. Жёсткость в достижении цели это наше историческое. Взлёт энтузиазма на крыльях духа - это наше религиозное.
Понятно, что внешне большевики пришли расстреляли попов, а церквушки позакрывали.
Но внутри всего этого была нетерпимость к подменам. Церковность дореволюционной эпохи представляла из себя лицемерное и тухлое сообщество, даже хуже чем сейчас. Оно было вредно для России в том виде. Чтобы представить себе состояние церковников того времени, достаточно взять сегодняшних прибуревших попов и дать им реальную власть. И вуаля - получили дореволюционного мракобеса.
Были здравые силы, был в РПЦ энтузиазм, но его не хватило, чтобы вершить судьбы страны. И собой 17-18 годов ни к чему не привёл. Церковь уже не была поддержана народом. Народ поверил в новое мессианство, в ту жизненную силу, которой не было у церковников.
Здесь можно рассуждать и провиденциально, что коммунизм стал очистительной стихией для РПЦ. 20 век дал чуть ли не столько же мучеников и святых, как вся предыдущая история России.

Немного извращённой логики. Вот некоторые разные там хероноссы и прочие православнутые на всю голову носятся с Иваном Грозным. Одна из оправдательных моделей его казней это то, что мол он так плодил мучеников и спасал от скверны грешников. Почему бы им с тем же не оправдать большевиков?

Со всей этой историей не так всё просто. Отдельного внимания заслуживает феномен участия семинаристов в революции. С их приходом во вторую волну революционеров социалистическое движение от либеральных народников-дворян стало разночинным и радикальным. Дух радикализма пришёл вместе с идеализмом поповских детей. Те же Добролюбов, Чернышевский были семинаристами и детьми протоиереев. Даже учась в сегодняшней семинарии остро понимаешь нужны революции. Например, вот совершенно реальный документ современной бурсы "Азбука православного революционера" (в раскрывающемся тексте). Это уже современность. Так что я даже думаю, что русская революция вышла не из Маркса, а из семинарий.

Маркс со своим капиталом был европейским теоретиком и так бы им и оставался, если бы данные идеи не легли на русскую почву. Тут можно размышлять и о пассионарном взрыве, и о накопившейся тоске русских к свершениям, и о религиозном заряде, скучавшем в церковном бюрократизме. Но факт остаётся фактом - русская революция стала по духу делом религиозно заряженным. На это пока остановлюсь, но тут есть куда копать.

[Prediger]

Prediger
Дал ссылку лишь для объективности обсуждения. Нужно быть готовым к протесту "армии воинствующих верующих".
Вообще понятно стремление кпрф притянуть религию к своей программе. Сегодня верующие, это не хилая часть электората. Но вот что мне не понятно. Основной принцип кпрф строится на Марксистско-Ленинской идеологии, которая напроч исключала всякую религию. Теперь вот, необходимость возникла, понятно, надо так надо. Если исключить немцев вообще, исключить Ленина, в общем коммунизм может не пострадать без супер брендов, но что останется? Коммунистическая утопия Платона? Почему нет, его философия не менее утопична. Или проще отказаться от религии?

Как я пытаюсь развить мысль, религиозность коммунизма в России есть следствие его генетической связи с Православием. Надо это разделить и чтобы каждая часть, осознавая важность друг друга, занималась своим делом. А то штаны через голову.
А что касается "воинствующих верующих", то это жалкая кучка маргиналов, ничего толком не знающая и не могущая. Политическое ничто. Тфу на них ещё раз.

[Prediger]

Думаю совершенно необходимо привести введение из работы Николая Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма". Он здесь кратко излагает свои тезисы.

Русский коммунизм трудно понять вследствие двойного его характера. С одной стороны он есть явление мировое и интернациональное, с другой стороны - явление русское и национальное. Особенно важно для западных людей понять национальные корни русского коммунизма, его детерминированность русской историей. Знание марксизма этому не поможет.

Русский народ по своей душевной структуре народ восточный. Россия - христианский Восток, который в течение двух столетий подвергался сильному влиянию Запада и в своем верхнем культурном слое ассимилировал все западные идеи. Историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизации.

Противоречивость русской души определялась сложностью русской исторической судьбы, столкновением и противоборством в ней восточного и западного элемента. Душа русского народа была формирована православной церковью, она получила чисто религиозную формацию. И эта религиозная формация сохранилась и до нашего времени, до русских нигилистов и коммунистов. Но в душе русского народа остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью русской земли, с безграничностью русской равнины. У русских "природа", стихийная сила, сильнее чем у западных людей, особенно людей самой оформленной латинской культуры. Элемент природно-языческий вошел и в русское христианство. В типе русского человека всегда сталкиваются два элемента - первобытное, природное язычество, стихийность бесконечной русской земли и православный, из Византии полученный, аскетизм, устремленность к потустороннему миру.

После падения Византийской империи, второго Рима, самого большого в мире православного царства, в русском народе пробудилось сознание, что русское, московское царство остается единственным православным царством в мире и что русский народ единственный носитель православной веры. Доктрина о Москве, как Третьем Риме, стала идеологическим базисом образования московского царства. Царство собиралось и оформлялось под символикой мессианской идеи. Искание царства, истинного царства, характерно для русского народа на протяжении всей его истории. Принадлежность к русскому царству определялось исповедованием истинной, православной веры. Совершенно также и принадлежность к советской России, к русскому коммунистическому царству будет определяться исповеданием ортодоксально- коммунистической веры. Под символикой мессианской идеи Москвы - Третьего Рима произошла острая национализация церкви. Религиозное и национальное в московском царстве так же между собой срослось, как в сознании древне- еврейского народа. И так же как юдаизму свойственно было мессианское сознание, оно свойственно было русскому православию.

Но религиозная идея царства выделилась в форму образования могущественного государства, в котором церковь стала играть служебную роль. Московское православное царство было тоталитарным государством. Иоанн Грозный, который был замечательным теоретиком самодержавной монархии, учил, что царь должен не только управлять государством, но и спасать души. Интересно отметить, что в Московский период в русской церкви было наименьшее количество святых. Лучший период в истории русской церкви был период татарского ига, тогда она была наиболее духовно независима и в ней был сильный социальный элемент. Вселенское сознание было ослаблено, в русской церкви настолько, что на греческую церковь, от которой русский народ получил свое православие, перестали смотреть как на истинно православную церковь, в ней начали видеть повреждение истинной веры. Греческие влияния воспринимались народным религиозным сознанием как порча, проникающая в единственное в мире православное царство. Православная вера есть русская вера, не русская вера - не православная вера.

Когда при патриархе Никоне начались исправления ошибок в богослужебных книгах по греческим образцам и незначительные изменения в обряде, то это вызвало бурный протест народной религиозности. В XVII веке произошло одно из самых важных событий русской истории - религиозный раскол старообрядчества. Ошибочно думать, что религиозный раскол был вызван исключительно обрядоверием русского народа, что в нем борьба шла исключительно по поводу двуперстного и трехперстного знамения креста и мелочей богослужебного обряда. В расколе была и более глубокая историософическая тема. Вопрос шел о том, есть ли русское царство истинно православное царство, т.е. исполняет ли русский народ свое мессианское призвание. Конечно, большую роль тут играла тьма, невежество и суеверие, низкий культурный уровень духовенства и т.п. Но не этим только объясняется такое крупное по своим последствиям событие, как раскол.

В народе проснулось подозрение, что православное царство, Третий Рим, повредилось, произошла измена истинной веры. Государственной властью и высшей церковной иерархией овладел антихрист. Народное православие разрывается с церковной иерархией и с государственной властью. Истинное православное царство уходит под землю. С этим связана легенда о Граде Китеже, скрытом под озером. Народ ищет Град Китеж. Возникает острое апокалиптическое сознание в левом крыле раскола, в так называемом, беспоповстве. Раскол делается характерным для русской жизни явлением. В Московском царстве, сознавшим себя третьим Римом, было смешение царства Христова, царства правды, с идеей могущественного государства, управляющего неправдой. Раскол был обнаружением противоречия, был последствием смешения. Но народное сознание было темным, часто суеверным, в нем христианство было перемешано с язычеством. Раскол нанес первый удар идее Москвы, как Третьего Рима. Он означал неблагополучие русского мессианского сознания. Второй удар был нанесен реформой Петра Великого.
II

Приемы Петра были совершенно большевистские. Он хотел уничтожить старую Россию, вырвать с корнем те чувства, которые лежали в основе ее жизни. И для этой цели он не остановился перед казнью собственного сына, приверженца старины. Приемы Петра относительно церкви и старой религиозности очень напоминают приемы большевизма. Он не любил старого московского благочестия и был особенно жесток в отношении к старообрядчеству и староверию. Петр высмеивал религиозные чувства старины, устраивал всешутейший собор с шутовским патриархом. Это очень напоминает антирелигиозные манифестации безбожников в советской России. Петр создал синодальный строй, в значительной степени скопированный с немецкого протестантского образца, и окончательно подчинил церковь государству. Впрочем, нужно сказать, что не Петр был виновником унижения русской церкви в петровский период русской истории. Уже в московский период церковь была в рабьей зависимости от государства. Авторитет иерархии в народе пал раньше Петра. Религиозный раскол нанес страшный удар этому авторитету. Уровень просвещения и культуры церковной иерархии был очень низкий. Поэтому и церковная реформа Петра была вызвана необходимостью. Но она была произведена насильнически, не щадя религиозного чувства народа. Можно было бы сделать сравнение между Петром и Лениным, между переворотом петровским и переворотом большевистским. Та же грубость, насилие, навязанность сверху народу новых принципов, та же прерывность органического развития, отрицание традиций, тот же этатизм, гипертрофия государства, то же созданием привилегированного бюрократического слоя, тот же централизм, то же желание резко и радикально изменить тип цивилизации.

Но большевистская революция путем страшных насилий освободила народные силы, призвала их к исторической активности, в этом ее значение. Переворот же Петра, усилив русское государство, толкнув Россию на путь западного и мирового просвещения, усилил раскол между народом и верхним культурным и правящим слоем. Петр секуляризировал православное царство, направил Россию на путь просветительства. Этот процесс происходил в верхних слоях русского общества, в дворянстве и чиновничестве, в то время как народ продолжал жить старыми религиозными верованиями и чувствами. Самодержавная власть царя, фактически принявшая форму западного просвещенного абсолютизма, в народе имела старую религиозную санкцию, как власть теократическая. Ослабление духовного влияния официальной церкви было неизбежным результатом реформы Петра и вторжения западного просвещения. Рационализм проник в самую церковную иерархию. Знаменитый митрополит эпохи Петра Феофан Прокопович был в сущности протестантом рационалистического типа. Но в петровскую эпоху это имело свою компенсацию в ряде святых, которых не знала московская эпоха, в старчестве, в подземной духовной жизни.

Большая часть русского народа - крестьянство, жило в тисках крепостного права. Внутренне народ жил православной верой и она давала ему возможность переносить страдания жизни. Народ всегда считал крепостное право неправдой и несправедливостью, но виновником этой несправедливости он считал не царя, а господствующие классы, дворянство. Религиозная санкция царской власти в народе была так сильна, что народ жил надеждой, что царь защитит его и прекратит несправедливость, когда узнает всю правду. По своим понятиям о собственности русские крестьяне всегда считали неправдой, что дворяне владеют огромными землями. Западные понятия о собственности были чужды русскому народу, эти понятия были слабы даже у дворян. Земля Божья и все трудящиеся, обрабатывающие землю, могут ею пользоваться. Наивный аграрный социализм всегда был присущ русским крестьянам. Для культурных классов, для интеллигенции народ оставался как бы тайной, которую нужно разгадать. Верили, что в молчаливом, в бессловесном еще народе скрыта великая правда о жизни и наступит день, когда народ скажет свое слово. Интеллигенция, оторванная от народа, жила под обаянием теллурической мистики народа, того, что народнические писатели 70-х годов называли "властью земли".

Для русских характерно совмещение и сочетание антиномических, полярно противоположных начал. Россию и русский народ можно характеризовать лишь противоречиями. Русский народ с одинаковым основанием можно характеризовать, как народ госудаственно- деспотический и анархически- свободолюбивый, как народ склонный к национализму и национальному самомнению, и народ универсального духа, более всех способный к всечеловечности, жестокий и необычайно человечный, склонный причинять страдания и до болезненности сострадательный. Эта противоречивость создана всей русской историей и вечным конфликтом инстинкта государственного могущества с инстинктом свободолюбия и правдолюбия народа.

[Монтек]

Предигер, наконец мне удалось занести свою мысль с "черного входа", теперь и вы говорите о четком разделении. Помню мы уже обсуждали возможность создания фракций в кпрф. Но устав не позволяет. Мое мнение, что не будет у кпрф развития, если не будет перемен в самой идеологии. Даже не так, в ней, таки перемены уже есть, нужна реформа. Изменение надстройки ничего не даст, т.к. МЛ- идеология вцепилась корнями в мозг человеков крепко. Создание фракции даст возможность двигаться вперед, сохраняя надстройку, легко модернезируя и передвигая в народных массах, без ущерба для основной мысли - социальное равенство. Ну хотя бы приблизительное. Базис же, своим монолитом, мешает этому процессу. Их нужно просто разделить.

[дядюшка Ро]

без ущерба для основной мысли - социальное равенство.

Социальное равенство - это, прежде всего, индивидуальное неравенство. Перд законом все равны, но имена у всех разные. Вот есть "дядюшка Ро", а есть "Монтек" или "Prediger". Только у человека есть способность давать имена. И эту способность надо культивировать. Называть вещи и события своими именами.

[Монтек]

без ущерба для основной мысли - социальное равенство.

Социальное равенство - это, прежде всего, индивидуальное неравенство. Перд законом все равны, но имена у всех разные. Вот есть "дядюшка Ро", а есть "Монтек" или "Prediger". Только у человека есть способность давать имена. И эту способность надо культивировать. Называть вещи и события своими именами.

Первым был Адам, что начал давать имена, верней называть вещи. Вот только Хаву по началу не удостоил именем собственным, она была для него просто женщина, функция. Это привело к незапланированной трапезе запретного плода. Наша жизнь - череда исправлений ошибок. Вот что касается "индивидуального неравенства", то это уже не философские рассуждения, а, простите за прямоту, тавтология, ибо индивидуальность подразумевает отличие .Индивидуальное равенство, на мой взгляд, интереснее.

[дядюшка Ро]

Первым был Адам, что начал давать имена, верней называть вещи.

Образованый человек. Че.. городишь...

[Монтек]

Первым был Адам, что начал давать имена, верней называть вещи.

Образованый человек. Че.. городишь...

A что, в тему вписывается, религия однако. Адам, есть человек. От слова адома - земля, это не имя как бы. А вот названия животным давал он. И коли уж зашла речь о сути вещей, о назывании их "своими именами", то почему не начать с начала?

[Маркус]

Смотрю, без мифотворчества здесь не обойтись.

[дядюшка Ро]

Смотрю, без мифотворчества здесь не обойтись.

Ды-к, а мы тут чем занимаемся?!. Только мифотворчество должно быть своим творением. На то и Бог нам силу дал. Что из пустого в порожнее переливать?.. Конечно, лучше "коммунизма" ничего пока лучшего нет и поэтому присутствует религиозный момент.

[Prediger]

Миф это базовая структура культуры.