[Prediger]

31 января 1724 года Петр подписал указ, которым предполагалось переустроить монашество, а размножившимся монастырям дать назначение, сообразное с пользою государства. Указ этот составлен государем и дополнен Феофаном (Прокоповичем). Состоит он из исторического объяснения о начале монашеского чина и об образе жизни древних монахов и из правил для монахов, избирающих монашество для уединенной жизни, и для ученых монахов, ожидающих архиерейства.



Уже заглавие этого указа весьма характерно: «Объявление, когда и какой ради вины начался чин монашеский, и каковый был образ жития монахов древних, и како нынешних исправить, хотя по некоему древним подобию, надлежит».

Проследив развитие монастырей, указ говорит, что первые монастыри находились в уединенных местах и питались трудами самих иноков. «Истинные монахи были, понеже не точию что от людей не требовали, но ниже хотели, чтоб их люди видели или слышали о них... Что же потом произошло, когда к греческим императорам некоторые ханжи подошли, а паче к их женам, и монастыри не в пустынях уже, но в самых городах и в близ лежащих от оных местах строить начали, и денежные помочи требовали для сей мнимой святыни, еще же горше, яко и не трудитися, но трудами других туне питатися восхотели, к чему императоры... сами к тому... весьма склонны явились. ...Сие и у нас зело было распространяться начало... Но лет через сто "от начала чина сего произошли монахи ленивые, которые, желая от чужих трудов питаться, сами праздны суще, защищали свою леность развращаемым от себя словом Христовым (воззрите на птицы небесные, яко не сеют, не жнут, не в житницы собирают, и Отец ваш Небесный питает я), но целомудрие их скоро обличено от прямых монахов".

Говоря о том, что монахи не стоят на высоте своего призвания и едят даровой хлеб, указ очень колоритно рассуждает: "Нынешнее житие монахов точию вид есть и понос от иных законов, понеже большая часть тунеядцы суть. У нас почти все из поселян. Что оные оставили – явно есть, – не точию не отреклись, но приреклись доброму и довольному житию, ибо дома был троеданник, то есть: дому своему, государству и помещику, а в монахах все готовое. Прилежат ли разумению Божественного Писания и учения? Всячески нет. А что говорят – молятся: то и все молятся".

"Что же прибыль обществу от сего? Воистину токмо старая пословица: ни Богу, ни людям, понеже большая часть бегут от податей и от лености, дабы даром хлеб есть. Находится же иной способ жития праздным сим не праздный, но богоугодный и не зазорный, еже служити прямым нищим, престарелым и младенцам. Ибо на многих местах Святое Писание сие не токмо похваляет, но и узаконяет".

Далее говорится про устройство в монастырях благотворительных учреждений, о возложении на них содержания престарелых солдат, и, наконец, об учреждении семинарий, откуда бы образованные воспитанники, ищущие монашества для архиерейства, могли бы постригаться по достижении 30-летнего возраста.
Как ни едка эта критика русского монашества, к сожалению, приходится сказать, что в ней много верного, как и в мысли Петра занять иноков делами благотворения.

[Маркус]

Как ни едка эта критика русского монашества, к сожалению, приходится сказать, что в ней много верного, как и в мысли Петра занять иноков делами благотворения.

Извините, Предигер, но позвольте узнать: чем до Петра занималось монашество? Монастыри на Руси были местом просвещения и образования, заботились о сирых и убогих, создавали больницы для неимущих, в неурожайные годы оказывали гуманитарную помощь голодающим. Петру же всего лишь нужно было "пушечное мясо" для своих "грандиозных" и одеозных прожектов. Может быть оно сейчас так, вам виднее, но благодаря данному царьку была разрушена национальная идея Святой Руси.

[Prediger]

Маркус, ваше представление о монашеской и религиозной жизни вообще в допетровской Руси весьма лубочны. Почитайте реальные исторические исследования на эту тему, и тогда образ "Святой Руси" станет более объективным. Для начала приведу краткий очерк о характере благочестия русских людей в то время. Позже приведу нечто подобное и о монашестве.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Обрядовый характер благочестия русских людей.

Привязанность к форме, обряду отразилась и во всей нравственной жизни общества. Добродетелями времени были частое присутствие при богослужении, строгое соблюдение постов, кроме положенных, еще добровольных, обетных, по понедельникам и в 12 пятниц, вклады в монастыри и церкви, построение церквей, путешествия к святым местам, раздача пищи и денег бедным и тому подобное. Жизнь благочестивого человека вся строилась по церковному уставу; распределение времени, пища, одежда, этикет общежития, отношения между членами семейства — все носило печать религии. Даже внешний вид русского города и селения показывал, что религия — господствующая сила в стране; иностранцы видели в русских городах множество богатых церквей и монастырей, слышали неумолкаемый звон колоколов; по всем улицам стояли часовни и иконы с зажженными перед ними свечами, прохожие крестились перед каждой часовней, а иные клали земные поклоны; везде можно было встретить духовенство с святой водой, крестами, иконами и пением; весьма часто совершались крестные ходы. Но истинное религиозное чувство, которое оживляет обряд и преобразует нравственность человека, было мало развито. Среди множества вопросов и обличений в XVI веке подверглось обличениям и это противоречие между христианской внешностью и нехристианскими нравами; но даже те самые люди, которые всех резче обличали обрядовое благочестие, иногда были самыми типичными его представителями, например Грозный, который предлагал самые энергические обличения на Стоглавом соборе. Вся жизнь в его Александровской слободе была устроена по монастырскому чину; царь был игуменом, опричники — братиею с разными монастырскими должностями. Каждый день эта братия упражнялась в богослужении, а в промежутках между молитвами шли страшные пытки и казни или проявления грубого разврата. Достоинство молитвы определялось не силой душевного умиления, а счетом поклонов, милосердие — счетом поданных нищему алтынов, усердие к церкви — числом пожертвований в монастыри. Выразительным памятником этого благочестия остался синодик Грозного, который он послал в Кириллов монастырь для вечного поминовения, заплатив за него 2200 руб.; это огромное поминанье в двух томах, в котором записано 3470 душ убитых царем людей; царь даже не знал всех их по именам, а записывал по местам огулом: помяни, Господи, столько-то убиенных там-то, их же имена Ты Сам, Господи, веси.
Под благочестивой внешностью в обществе обнаруживалась азиатская грубость нравов. В общественных отношениях видим угнетение низших высшими, бедных богатыми, подчиненных начальствующими. В суде и управлении господствовали страшные пытки и страшные казни. Неуважение к личности, привычка давать волю рукам господствовали одинаково во всех классах общества. В разбоях, наездах на чужие дворы и имения упражнялись люди самые близкие к правительству — опричники. До чего доходила необузданность таких наездов, видно из того, что опричине поплатились своим добром не одна церковь и не один монастырь; в новгородской волости опричники разломали даже гроб преподобного Саввы Вишерского. Иностранцы замечали в русских слабость чувства чести, ложь и обманы. «Мои русские, — говорил им Грозный, — все воры». Всякий, приставленный к какому-нибудь делу старался нажиться на нем. Стоглав возмущался тем, что даже приставники богаделен — и те наживались за счет милостыни, которую боголюбцы подавали богаделенным нищим. Существовали грубые потехи, например кулачные бои, на которых побивали людей до смерти. Грозный увеселялся травлей людей медведями; то же делали и другие сильные люди. Общественные сходки, пиры и беседы редко не оканчивались дракой и даже убийством. Моралисты вооружались также против поголовного пьянства во всех сословиях, не исключая даже высшего духовенства, особенно против пьяного препровождения праздников и семейных торжеств. По описанию Стоглава, свадебный поезд, например, совершался пьяной толпой с дудками и бубнами, а, впереди ехал верхом, в епитрахили и с крестом, священник, которого тоже предварительно напаивали. В праздновании главных христианских праздников, кроме того, и теперь еще замечалась грубая примесь часто безнравственных языческих обрядов, что вызывало со стороны лучших духовных лиц сильные обличения. В 1505 году игумен псковского Елеазарова монастыря Памфил писал псковским властям, умоляя их прекратить грубый разгул купальского торжества в ночь на Рождество Предтечи, совершавшийся с диким беснованием всего города. В Стоглаве тоже говорится, что везде еще происходили обряды Радуницы; на великий четверг палили солому и кликали мертвых; в Троицкую субботу мужи и жены сходились на жальниках (кладбищах) и плакались на могилах с великим кричанием, а потом заставляли играть скоморохов, пели и плясали; на Иванов день и на Крещенье сходились мужи и жены и девицы на безнравственное нощное плещевание, бесовские песни, плясание, а после ночи все, как бесноватые, с криком купались в реке; в святки гадали и ходили по домам с играми и переряживанием. Собор велел преследовать и разгонять все такие сборища.

Из "Истории Русской Церкви" проф. Знаменского.

[Prediger]

А вот и о монашестве, из того же источника.

Недостатки монастырской жизни.

Владение монастырей вотчинами возбуждало большие опасения и с нравственной стороны. Церковное и светское правительства старались предотвратить упадок монастырской жизни своими постановлениями и грамотами, которые все имеют до крайности резкий обличительный характер. При этом вотчинные владения постоянно выставлялись в числе самых главных причин нравственных недостатков монастырей. Монахи, говорилось в царских вопросах Стоглавому собору, постоянно тревожили правительство челобитьями о милостынях и землях; много земель монастыри отняли у боярских детей насильством или неправильной припиской, подкупая писцов. Приказы были завалены монастырскими поземельными исками, между тем в обителях для братии стало скуднее прежнего и строения не прибавлялось, даже и прежнее строение запустело, потому что власти, управляя монастырями без собора, тратили монастырское достояние на себя, на свою родню и гостей, не знали ни общей трапезы, ни братства, себя богатили, а монастыри опустошали. В монастырских вотчинах точно так же управляли монастырские приказчики и посельские старцы, разоряя бедных крестьян. Казна монастырская отдавалась властями в рост. Прежняя благотворительность бедным в монастырях ослабела; монастыри не только нищих не кормили, но и своих крестьян не миловали. Стоглав определил, чтобы в монастырях все устроено было на началах строгого общежития, чтобы настоятели ничего не делали по управлению без келаря, казначея и соборных старцев, довольствовались общей братской пищей и одеждой, детей и племянников в монастыре и по кельям не держали и в вотчины не посылали, не посылали по селам в посельские и самих чернецов, а только добрых слуг, да и сами по селам не ездили, а только по праздникам со святой водой и для важных земских дел, хлеб же и деньги давали крестьянам без росту. Далее, собор сильно восстал против постоянного прилива в монастыри гостей-мирян, которые заводили по кельям пиры и пьянство и подолгу гостили в монастырях, на частые выходы из монастырей самих монахов, на их невоздержанную жизнь и прочее, и издал против всего этого строгие запрещения.
Из распоряжений собора и из разных современных обличений видно, что современные обрядовые взгляды на благочестие не миновали и монашества: многие постригались в монахи не по призванию, а только по обычаю, по обрядовому взгляду на монашество, как на внешнее средство ко спасению, а иные даже просто для покоя, избывая работ, и по пострижении спокойно оставались при всех своих мирских привычках. Одни из таких непризванных монахов, более богатые, селились за вклады в самих монастырях и жили совершенно по-мирскому; особенно большим злом для монастырского общежития были постригавшиеся волей или неволей бояре, которые и после пострижения держали при себе в монастырях и за монастырями всякие яства, пития и толпы холопов, заводили в монастырях пиры, спаивали монахов и властвовали над самими игуменами. Замечательно, что сам Стоглав, запрещая держать в монастырях хмельное питье и частные хозяйства, почел нужным сделать в этом отношении исключение для некоторых знаменитых монастырей, где много бывало богомольцев или где жили, постригшись, бояре и великие люди. В самих же монастырях, разумеется, и подавно потакали этим великим людям. Другие постриженики, которые не могли попасть в монастырь за неимением вклада или за теснотой и неимением для них места, оставались жить в мирских домах или селились в кельях при церквах, а то отправлялись на вольный простор лесных пустынь севера, где заводили маленькие монастырьки и скиты. В прицерковных слободах по кельям живали иногда и монахи и монахини вместе — эти странные монашеские общины, бывшие и в прежнее время, назывались общими монастырями. Стоглав определил, чтобы монахи не скитались по городам и пустыням, не служили при мирских церквах, иноки и инокини вместе не жили, скитников положил разводить по общежительным монастырям, безвкладных, которых в монастыри не принимали, устраивать вкладами из царской или святительской казны. В одном послании в Кириллов монастырь, написанном уже долго спустя после Стоглава, царь Иоанн Грозный резко обличал монахов за послабление устава в угоду постригшимся боярам Хабарову и Шереметеву и горячо выставлял на вид противоречие между монастырской обрядностью, четками, рясами, постами и прочим, и духом истинного иночества. Число непризванных монахов увеличивалось, наконец, еще вдовами, попами и дьяконами, которые постригались по необходимости; из них многие продолжали служить при мирских церквах, совершенно как приходские священнослужители.
Стоглавый собор обратил внимание и на злоупотребления подвигом юродства, которым стали промышлять разные обманщики, ходившие по городам и селам, растрепав власы, босые, нагие или в лохмотьях, выкликая разные пророчества и видения, и запретил всем слушать и принимать таких людей. Но и между этими людьми было еще довольно истинных угодников Божиих. Они пользовались необыкновенным почитанием в обществе. Их везде считали за благодатных гостей в домах; купцы радовались, когда блаженный брал что-нибудь из товара; гордые бояре смиренно выслушивали их обличения. Царь Грозный шел погромить Псков — но вот из среды псковских граждан, встречавших царя с хлебом и солью в трепещущих руках, выступает перед ним блаженный Никола Салос († 1576) с куском сырого мяса и с тяжким обличением в кровожадности — и царь, убивший за обличения митрополита, покорно выслушивает грубое слово юродивого и щадит опальный город. В 1552 году царь своими руками нес до могилы тело московского юродивого Василия Блаженного. Кроме Василия, известен еще московский юродивый Иоанн Большой Колпак, обличитель Годунова († 1589).

[Маркус]

Выразительным памятником этого благочестия остался синодик Грозного, который он послал в Кириллов монастырь для вечного поминовения, заплатив за него 2200 руб.; это огромное поминанье в двух томах, в котором записано 3470 душ убитых царем людей; царь даже не знал всех их по именам,

А сколько десятков тысяч сгинуло при Петре первом, за что он справедливо получил народную молву- антихрист. По историческим данным царь Иоанн Грозный был посрижен в монахи уже после роспуска опричины, перед смертью.
А вообще- то автор данных высказываний находился на прокорме у власти, которая являлась правоприемником царя Петра и поэтому утверждения историка должны восприниматься с критикой.

Из распоряжений собора и из разных современных обличений видно, что современные обрядовые взгляды на благочестие не миновали и монашества: многие постригались в монахи не по призванию, а только по обычаю, по обрядовому взгляду на монашество, как на внешнее средство ко спасению, а иные даже просто для покоя, избывая работ, и по пострижении спокойно оставались при всех своих мирских привычках.

Это уж упущение иерархов Церкви, но за нерадение, думается, ответили сполна.
А вообще Предигер, вы против монастырей как таковых или стоите за восстановление нравственной традиции?

[Prediger]

Я против порочной иосифлянской традиции в монашестве, которая привела к его развращению, что хорошо видно и сейчас.

[Маркус]

Насколько я понимаю, речь идет о споре иосифлян и нестяжателей. Таким образом, можно ли понимать, что вы не против монашества как такового и не являетесь приверженцем протестанских взглядов царя Петра первого по данному поводу.

[Prediger]

Мне лично глубоко симпатичен Пётр 1 по этому вопросу, хотя я и не до конца разделяю его позицию. Напомню, Пётр 1 не был каким-то неверующим вольтерьянцем, он был именно по-московски благочестив, посещал службы и пел на клиросе. Вера в Бога также для него не была сомнительна.
Если вчитываться в его указ, подготовленный, кстати, митр. Феофаном Прокоповичем, то станет видно, что Петру было неприемлимо то монашество, которое "от чужих трудов желает питаться". Ясно, что имеется в виду не то монашество, которое основано преп. Сергием на традициях исихазма и трудового подвига, а то, которое, превратно поняв Иосифа Волоцкого, желало умножать имения и волости, приобретать власть и деньги, апогеем которого явился патр. Никон, замахнувшийся на обладание власти государства.
Монашество, как таковое для меня выражено в истинных подвижниках, таких, как преп. Антоний и Макарий египетские, тот же Василий Великий, Симеон Новый Богослов и т.д., коих несть числа.

[Маркус]

Напомню, Пётр 1 не был каким-то неверующим вольтерьянцем, он был именно по-московски благочестив, посещал службы и пел на клиросе. Вера в Бога также для него не была сомнительна.

Вальтера еще не было. Может и посещал клирос до поездки заграницу. А вернулся таким, что слух прошел в народе: царя подменили. Пытка и убийство своего сына- верх благочестия Петра.

Если вчитываться в его указ, подготовленный, кстати, митр. Феофаном Прокоповичем, то станет видно, что Петру было неприемлимо то монашество, которое "от чужих трудов желает питаться".

Прокопович- тот еще перевертыш. Сначала православный, затем католик, затем протестант, и снова православный. Известен факт подписания данного указа остальными митрополитами. Собраться не дали, за подписью являлись на дом офицеры из приблеженных с солдатами.
Я думаю, что можно считать вас сторонником благочестия и нестяжательства в монашестве.

[Ангел Изленгтон]

А сколько десятков тысяч сгинуло при Петре первом, за что он справедливо получил народную молву- антихрист.

Пётр Первый не был хотя бы маньяком-убийцей, насиловавшим и резавшим для забавы. Поинтересуйтесь историческими документами об Иоанне Грозном - у него было поразительно много весёлых развлечений, по сравнению с которыми Андрей Романович Чикатило - пионер на прогулке.

Пётр был совсем не идеал - и не очень-то благочестив, хотя тут утверждают иное. И у него были пьянки с глумлением над церковью, м многочисленные женщины "для лакомств" (естественно, и в период совместной жизни с латышской крестьянкой - русской императрицей) - это плохо вяжется с образом вдумчивого религиозного человека. Можно вспомнить и сильную любовь Петра к технике - голландские пыточные машины современного образца выписывал, ему как христианину уже не хватало кнута и дыбы для непонравившихся, благочестивая душа требовала большего.

Но антихристом его не назовёшь, особенно если принять во внимание эпоху. Пётр пытался что-то сделать для России и в отличие от Ивана Грозного увлекался не псовой охотой на голых девушек (это исторический факт, кстати).

Высказывание о нём, как об антихристе, идеально отображает сущность статей, выложенных Предигером, о домотканом русском благочестии. Маньяка Грозного признаем православным (в церковь ходил, вносил деньги за тысячи убитых им ЛИЧНО людей - 3470 это не жертвы опричнины в целом), а непутёвого царя-реформатора Петра - антихристом. А как же, на церковную организацию покушался.

Я против порочной иосифлянской традиции в монашестве, которая привела к его развращению, что хорошо видно и сейчас.

Не соглашусь. Из выложенных документов ясно (причём очень наглядно) - проблема института монашества и церкви вообще возникает там, где религиозная организация вмешивается в общественную жизнь и требует для себя прав, прямо её не касающихся. Вотчин, вкладов и т.д. Мировой опыт это подтверждает - католическая церковь в средние века проявляла себя ни чуть не лучше православной. Намного хуже. Потому что у ней было больше и власти (вся Европа, де-факто), и денег (Европа как-никак).

Рецепт только один - секуляризация общества. Это не проявление антипатии к церкви, это разумный рецепт её выздоровления. Пусть монахи и настоятели не занимаются торговлей и ходьбой по школам - возможно, время и на молитвы останется. Может, и их авторитет в обществе подрастёт, не только у бабок и пьяной толпы, которая собирается на основные православные праздники поглазеть на крестные ходы и освятить яблоки. В любом ином варианте - возвращение к пройденному, которое мы наблюдаем сейчас.

[Prediger]

Я против порочной иосифлянской традиции в монашестве, которая привела к его развращению, что хорошо видно и сейчас.

Не соглашусь. Из выложенных документов ясно (причём очень наглядно) - проблема института монашества и церкви вообще возникает там, где религиозная организация вмешивается в общественную жизнь и требует для себя прав, прямо её не касающихся. Вотчин, вкладов и т.д. Мировой опыт это подтверждает - католическая церковь в средние века проявляла себя ни чуть не лучше православной. Намного хуже. Потому что у ней было больше и власти (вся Европа, де-факто), и денег (Европа как-никак).

Рецепт только один - секуляризация общества. Это не проявление антипатии к церкви, это разумный рецепт её выздоровления. Пусть монахи и настоятели не занимаются торговлей и ходьбой по школам - возможно, время и на молитвы останется. Может, и их авторитет в обществе подрастёт, не только у бабок и пьяной толпы, которая собирается на основные православные праздники поглазеть на крестные ходы и освятить яблоки. В любом ином варианте - возвращение к пройденному, которое мы наблюдаем сейчас.

Ангел, ты видимо не понял, что я имею ввиду. Я, собственно, подразумевал почти то же самое. Тут, видимо, требуется разъяснить, а что такое было иосифлянство. В 16 веке в Русской Церкви был довольно значительный спор иосифлян и нестяжателей, притом за приращение имений и вотчин выступали именно иосифляне. Пожалуй, выложу более обстоятельный материал на эту тему.

Вот он. Иосифляне и нестяжатели.

[Маркус]

Изленгтон:

Пётр Первый не был хотя бы маньяком-убийцей, насиловавшим и резавшим для забавы.

Уважаемый, как бы вы обозначили роль палача, которую принял на себя царь Петр во время стрелецкой казни. Опять же сановников обязал делать такое же.
2Предигер:

Рецепт только один - секуляризация общества. Это не проявление антипатии к церкви, это разумный рецепт её выздоровления. Пусть монахи и настоятели не занимаются торговлей и ходьбой по школам - возможно, время и на молитвы останется. Может, и их авторитет в обществе подрастёт, не только у бабок и пьяной толпы, которая собирается на основные православные праздники поглазеть на крестные ходы и освятить яблоки. В любом ином варианте - возвращение к пройденному, которое мы наблюдаем сейчас.

Ангел, ты видимо не понял, что я имею ввиду. Я, собственно, подразумевал почти то же самое.

Интересное мнение человека, получившего теософское православное образование. Не понятно- вы за становление нравственного начала в православии или за тотальную секуляризацию.

[Prediger]

Не понятно- вы за становление нравственного начала в православии или за тотальную секуляризацию.

Как ни странно, но становление нравственного начала для РПЦ явилось именно на пути секуляризации мирской жизни. Если оценивать синодальный период, то и в росте богословия, и в явлении святости он явно превосходил старомосковский.

[Маркус]

Как ни странно, но становление нравственного начала для РПЦ явилось именно на пути секуляризации мирской жизни.

Таким образом, вы не являетесь сторонником симфонии светской и духовной власти.

Если оценивать синодальный период, то и в росте богословия, и в явлении святости он явно превосходил старомосковский.

Это тот этап становления, когда Синодом руководил представитель светской власти- обер - прокурор с товарищами? Так там каждого митрополита назначали с согласия светской власти. Интересным в данной связке является история Иоанна Кронштадского. Святейший Синод не желал его канонизации, но только под давлением народных масс данное решение приняло положительный оборот.
Как вы думаете, доносительство на исповедующихся по инструкции царя Петра с последующей передачей эстафеты большевикам- таков рост уровня святости?

[Prediger]

Таким образом, вы не являетесь сторонником симфонии светской и духовной власти.

Для меня эта идея Юстиниана одна из ряда идей, которыми описывается отношение христианского общества к государству и цивилизации в целом. Это вопрос исследований и дискурса.

Это тот этап становления, когда Синодом руководил представитель светской власти- обер - прокурор с товарищами? Так там каждого митрополита назначали с согласия светской власти. Интересным в данной связке является история Иоанна Кронштадского. Святейший Синод не желал его канонизации, но только под давлением народных масс данное решение приняло положительный оборот.

Именно под внешним гнётом светской власти наши церковники хоть как-то стали шевелить жирными задами. Я думаю, что Пётр очень разумно ввёл должность обер-прокурора в 1722 году, т.к. знал, что церковные деятели сами по себе на позитивную и серьёзную деятельность не способны. Опять же пример зарвавшегося Никона был свеж.

Как вы думаете, доносительство на исповедующихся по инструкции царя Петра с последующей передачей эстафеты большевикам- таков рост уровня святости?

Когда я думаю о святости в тот период, то вспоминаю, прежде всего, и того же Серафима Саровского, и Иоанна Кронштадского, и Оптину, и Зосимову пустынь и пр. и пр., им же несть числа.