[Prediger]

Интервью с диаконом Андреем Кураевым


Диакон Андрей КУРАЕВ: Сейчас востребована уличная демократия. Многие на постсоветском пространстве политические партии, политические и даже государственные лидеры считают, что очень важно обзавестись своим «майданчиком». Может, и боевиками, чтобы уличными методами можно было разгонять «майданы» своего противника

На вопросы корреспондента Правой.Ру Сергея Чеснокова отвечает богослов, миссионер диакон Андрей Кураев

Правая.Ру: Отец Андрей, Вы не раз говорили, что православная молодежь должна стать более активной, стремиться сделать карьеру, чтобы своими успехами способствовать вниманию к православию. Но как молодому человеку понять, когда он проявляет собственную активность, а когда он нарушает некие православные нормы, главным образом — послушание?


о. Андрей Кураев: Я говорил об этом в расчете на немного другую ситуацию. Вот человек живет мирской жизнью, совмещая молитву и церковную жизнь. Почему принято, что у человека хорошая высокооплачиваемая работа, высокая должность, но он чужд молитвы? И наоборот, молящийся обязан быть чуждым, маргиналом. Если лишние сомнения убрать, то становится понятно, что христианство – это не профессия, поэтому оно может быть совместимо с любой профессией. Христианство – это не социальный статус, и поэтому христианская вера, активность церковной жизни могут быть совместимы с любым социальным статусом: хоть раб, хоть император. Но главное ты помни, что, тем не менее, раб ли ты или император, попробуй «остаться сыном даже в том звании, в котором ты призван». У нас почему-то эти слова апостола Павла забывают очень часто. Если ты оказался на таком месте, которое тебе дает некоторую обеспеченность средствами, финансами, определенным влиянием, тогда не забывай, что ты христианин и, пользуясь этими возможностями, старайся помогать людям.


- Журналистика связана с принципом «успей первым». Есть риск, что материал может оказаться неверным или будет не достаточно соответствовать идеологии издания. Как быть православному журналисту, тем более молодому, чтобы заявить о себе. Ведь у него при таких условиях практически нет шансов, чтобы стать заметной фигурой.


- В этом случае, я считаю, что нормальный православный журналист – это не уличный репортер, не оператор скандальной хроники – это аналитик. В аналитике нет спешки. Т.е. надо претендовать на статус обозревателя. Вообще, я считаю, что журналистская этика как раз и означает, что необходимо, опять же получить хорошее образование, идти на журфак. Чтобы миссия была успешной, кругозор должен быть больше, чем у коллег. И в то же время, чтобы быть профессионалом, иметь наработанные связи, понимать специфику, язык, логику, качество аргументации. Вот на этих условиях тогда можно идти в православную журналистику. А если на первое место ставится работа папарацци, тогда православным журналистом быть нельзя. Между этими понятиями нет знака тождества. Есть другая — интеллектуальная – журналистика. Вот там православный может работать.


- А как тогда быть православным людям, чувствующим в себе политическое призвание? Ведь известно, что политика – это грязное дело.


- Это тоже зависит от того, как себя поставить. Ведь не всегда политика бывает грязной. Социальная концепция Русской Церкви не запрещает христианам участвовать в политической деятельности. Это недопустимо для священника. Но именно в расчете на то, что Церковь не состоит только из священников, она благословляет мирян. Церковь вне политики в том смысле, что смысл нашей жизни вне политики. Как, например, вне автобусного парка. Я, конечно, езжу на автобусе, но моя жизнь протекает вне московского автобусного парка. Я, конечно, могу поинтересоваться, что-то высказать. Но моя жизнь никак не входит в круг проблем парка. Какое отношение Церковь имеет к политике? Это не то, чем мы живем, не то, что входит в круг нашей ориентации. Но иногда жизнь привлекает к себе внимание именно этой стороной. И если на нее реагировать, то по-христиански себя вести. Например, тот же автобусный парк развален, автобусов мало и они ходят не по расписанию, а я должен ездить. Я, конечно, могу начать материться в адрес шофера, автобусного парка и всех их родственников по материнской линии. А могу по-христиански себя вести в том же автобусе. Такое же отношение и к политике.


- Может ли священник быть для паствы «политическим учителем», т.е. рекомендовать за кого голосовать или говорить о своих политических взглядах?


- Я думаю, что говорить священник может – он тоже человек. Но только в частном общении. С церковного амвона, я думаю, не стоит. А в частной беседе – почему нет. Служба кончилась, все начинают что-то спрашивать, как вы думаете, каково ваше мнение. При этом в данном вопросе священник не имеет права говорить от имени Церкви. Есть моя позиция, есть такой человек, которому я доверяю, а есть такие, которые мне не симпатичны. Но говорить так, что ваш долг, как всех чад Православной Церкви, отдать все голоса тому-то, нельзя. Так уже нельзя. Когда приходится на эту тему говорить не в храме, а в аудиториях, на лекциях, то делать это надо в рамках задаваемых вопросов, дискуссии.

Например, я приезжаю в какой-нибудь город в России, в которой случается раз в четыре года стихийные бедствия под названием выборы. Они длятся по полтора-два месяца. Это не значит, что в это время я должен отказываться от работы и не появляться на людях. Но после лекций люди начинают спрашивать не только о том, чему была посвящена лекция, но и том, чем они сегодня живут. Я не считаю, что обязан уходить от таких вопросов. В своих ответах я стараюсь опираться не на газетные сообщения, а на, действительно, личный опыт общения с той системой или с теми политическими лидерами. Я стараюсь рассказывать о том, какие отношения у меня с ними есть и каково может быть их отношение к Церкви, которое для меня приоритетно.


- Как на Ваш взгляд – способно ли православие сегодня стать политической силой? И способна ли современная православная молодежь реально войти в политическую элиту и привнести в нее свои ценности?


- Я думаю, что так вопрос ставить преждевременно — сразу войти в политическую элиту. Это все же очень закрытый миф, который сильно снизился за путинские годы, потому что ряд региональных выборов отменен и так далее. Сегодня политическая элита – это очень узкий круг, чем даже семь лет назад. Кроме того, когда старшеклассник решает поступать в Университет, он же не ставит пред собой цель сразу войти в руководство, стать членом президиума Российской Академии Наук. Ты сначала докажи свое право быть студентом, потом раз в полгода надо доказывать свое право продолжать там учебу, потом докажи свое право называться кандидатом наук, а потом уже твои заслуги, твой опыт – научный, исследовательский – приведут тебя в состав президиума Российской Академии Наук. Также и здесь – надо работать по принципу «глаза боятся, а руки делают».


- Какие методы, скажем так, православно-политического действия сейчас могут быть востребованными обществом – новые СМИ, православно-ориентированные партии?


- Это вопрос не ко мне, и он не в моей компетенции. Но то, что я вижу по газетам, по обсуждениям, кажется, что сейчас востребована уличная демократия. Многие на постсоветском пространстве политические партии, политические и даже государственные лидеры считают, что очень важно обзавестись своим «майданчиком». Может, даже и боевиками, причем так, чтобы уличными методами можно было разгонять «майданы» своего противника.


- Вы очень много путешествуете, бываете и в российских регионах, и за границей. Есть ли какие-то примеры реальной православной политики?


- На региональном уровне, конечно, бывает. В Смоленской области, например, принято решение о преподавании «Основ православной культуры» во всех школах региона. Это добрая весть. Бывают регионы, где осуществляется поддержка рождаемости, помощь многодетным семьям. Или храм где-то стоит вне программы. Скорее, все же это частности. Отдельные благие дела.


- Ваша миссионерская деятельность – это умение говорить с разными людьми на их языке. Где, если позволите такой вопрос, могут этому научить? И, вообще, как целеустремленному православному человеку строить свою карьеру?


- Во-первых, я ничему этому не учился. Я не прочитал в своей жизни ни одной книжки по общественной психологии социологии, по риторике, какой-нибудь, нейро-лингвистическому программированию, PR или политтехнологиям. Даже книжку Карнеги я не читал. И это мое принципиальное убеждение – нельзя манипулировать людьми и уж тем более нехорошо учиться манипуляции людьми. Поэтому я не знаю, как этому учатся.


- Как Вы считаете, появится ли в итоге православная активная востребованная молодежь?


- Я думаю, что, конечно, появятся какие-то отдельные люди. А так, чтобы целое поколение – об этом пока остается только мечтать. Невозможно это предвидеть или обещать в ближайшем каком-то будущем. Ведь культура политическая, как и любая культура, подобна английскому газону – вырастает не за неделю, а за несколько столетий.


- Спасибо.

[Ангел Изленгтон]

христианство – это не профессия, поэтому оно может быть совместимо с любой профессией.

А если на первое место ставится работа папарацци, тогда православным журналистом быть нельзя.

Есть другая — интеллектуальная – журналистика. Вот там православный может работать.

К сожалению, отец Кураев не сообщил, с какими ещё профессиями, на его взгляд, несовместимо христианство.

****

На региональном уровне, конечно, бывает. В Смоленской области, например, принято решение о преподавании «Основ православной культуры» во всех школах региона. Это добрая весть.

Это отвратительная весть. Есть конечно страны, где религиозные дисциплины преподаются в общеобразовательных школах. Подвергнутый международным санкциям Иран, к примеру.

Давайте всё же определимся: до 16 лет человек - несовершеннолетний. Навязывать ему любые верования (какими бы они не были правильными по чьему-либо мнению) - то же самое, что и навязывать сексуальный контакт. Или Кураев думает, что у школьников появится лояльность к РПЦ, потому что их заставят лишний урок сидеть в школе? Причём не для изучения предмета, который пригодится при поступлени в вуз. Да самые умные из этих школьников после первого же урока пойдут рисовать свастику на ближайшем православном храме. И правильно сделают.

Вообще, использование церковью государственного ресурса - недопустимо. Именно в Библии сказано - "Богу - Богово, а Цезарю - Цезарево". И "Пустите детей приходить ко мне" не означает : "А если не придут, отведите к завучу - чтоб прочитал нотацию и сообщил родителям о прогуле". Я имею в виду не только детей, свободу совести православие не отменяло.

[Prediger]

К сожалению, отец Кураев не сообщил, с какими ещё профессиями, на его взгляд, несовместимо христианство

Насколько я понял, он говорил не о профессии как таковой, а об уровне отношения к своему делу. Христианину не подобает опускаться до уровня пошлой попсы.

Давайте всё же определимся: до 16 лет человек - несовершеннолетний. Навязывать ему любые верования (какими бы они не были правильными по чьему-либо мнению) - то же самое, что и навязывать сексуальный контакт

Это слишком поспешное суждение. Дело в том, что школьная программа уже несёт в себе определённую идеологию. Она тоже навязывает, тот же Дарвинизм, например. Это же делается из всех СМИ. Так что о навязывании чего-либо очень трудно говорить. Скорее нужно создать приоритеты тех культурных влияний, которые наибольшим образом отвечают культуре страны и нации. Это безусловное право общества. Почему мы, боясь каждого слова о Евангелии детям, не боимся потоков помоев проамериканской масскультуры, которые изливаются на них откуда угодно? И в школе в том числе т.к. учебники теперь стали писаться далеко не всегда с ориентацией на ценности высокой русской культуры.

Или Кураев думает, что у школьников появится лояльность к РПЦ, потому что их заставят лишний урок сидеть в школе? Причём не для изучения предмета, который пригодится при поступлени в вуз

Знание духовной традиции своего народа отличительная черта по-настоящему образованного человека. Именно в рамках такого серьёзного культурологического и религиоведческого ликбеза я бы и видел подобные уроки. Естественно, что преподавание "Закона Божия" в школе неуместно.

Вообще, использование церковью государственного ресурса - недопустимо

Это правильно. Я лично не имею никакого желания защищать позицию официальных структур РПЦ. В своё время Ленин сказал: "Почему церковники пользуются средствами государства для преследования инакомыслящих? Да это потому, что они не верят в силу своего духовного оружия!".

Настоящее христианство не нуждается в покровительстве государства, оно достаточно сильно духовно и идейно, чтобы осуществлять свою миссию в мире.

[bumpy]

На региональном уровне, конечно, бывает. В Смоленской области, например, принято решение о преподавании «Основ православной культуры» во всех школах региона. Это добрая весть.

Это отвратительная весть. Есть конечно страны, где религиозные дисциплины преподаются в общеобразовательных школах. Подвергнутый международным санкциям Иран, к примеру.

А я вот не считаю, что это навязывание. Во-первых, изучение "Основ православной культуры" не обязывает к вере в Бога и исповеданию этой религии. Тогда возникает вопрос: "Почему именно православной?" Во-первых, исторически так сложилось, что наша нация является носителем этой религии. А во-вторых, конечно, эта религия учит только Добру, поэтому этот предмет (Основы православной культуры) будет каким-то образом способствовать нравственному воспитанию.

[Ангел Изленгтон]

А я вот не считаю, что это навязывание.

Для тебя лично - может быть и нет. Но не забывай, что любой человек имеет право быть и агностиком, и атеистом. Осуждать кого-либо за это - не в нашей компетенции. Не судите, да не судимы будете.

Во-первых, исторически так сложилось, что наша нация является носителем этой религии.

Ага. Сейчас в Переславле некоторые индивиды крестятся и совершают земные поклоны, проходя мимо церкви. Что-то я не помню, чтобы они это делали при советской власти, когда мне было лет 7-8. Видимо, исторически так сложилось, что тогда наша нация ещё не была носителем православной религии.
Вообще, коропоративный подход - это чушь. "Нация" может быть носителем чего угодно, это не означает её права навязывания каких-либо убеждений (или передставлений о их правильности и необходимости) всем её представителям. Элементарнейшие и основополагающие принципы прав человека. Примером того, что происходит, когда они не соблюдаются, может служить наша страна. Десятки миллионов жертв для укрепления режима и идеологии, "носителем которой была наша нация".

во-вторых, конечно, эта религия учит только Добру

Интересно, а мусульмане утверждают иное об исламе? Или протестанты о своей вере.

Скажем так - я не испытываю никакой неприязни к человеку, который не несёт какого-то негатива мне и окружающим. Мне неважно, кто он - христианин, буддист, атеист. Может быть, некоторые его положительные качества и будут обусловлены принадлежностью к какой-либо религии и следованию религиозной системе воззрений.
Но в тот момент, когда власть мне скажет: он - носитель Добра, и поэтому вы обязаны посетить его лекцию и потратить своё личное время на "нравственное пробуждение"... Этот человек в моих глазах опустится ниже последнего бомжа.
Хотите преподавать православную культуру для школьников - ради бога. Факультативно и вне стен гос. учреждений.

[bumpy]

да, лучше пусть эти господа-школьники попьют портвишку в подворотне и, может быть, послушают Егора Летова, чем потратят своё личное драгоценное время на обучение нравственной культуре. Ты что, Ангел, о том, чтобы они выбирали сами, не может быть и речи. Школьник выберет между буддизмом и христанством пиво )) Сам ведь таким был, знаешь всю эту кухню. Нравственную культуру надо именно навязывать, иначе все так и будут таким говном, какое они есть сейчас. А то, в каком виде навязывать - это уже непринципиально. Христианские заповеди являются в первую очередь общегуманистическими. А вера в Бога и отношение к жизни и прочее и прочее никак при этом не будет ущемлятся. Почему бы, например, иудаисту, не послушать про Христианство? Это нисколько не ущемит его прав. Этот предмет нужен просто чтобы воспитать из подростка настоящего человека.

[Ангел Изленгтон]

Школьник выберет между буддизмом и христанством пиво )) Сам ведь таким был, знаешь всю эту кухню.

как ни странно, до окончания школы я так и не выбрал пиво. Это произошло 1 - 1,5 года спустя. ;)

да, лучше пусть эти господа-школьники попьют портвишку в подворотне

Я не знаю, есть ли у тебя такие одноклассники. У меня - были. Только пили они не портвейн, а водку, и не в подворотне, а в моём подъезде на 9-ом этаже.
Ты всерьёз считаешь, что если они не заинтересовались историей, литературой ( или алгеброй и участием в мат.боях, на худой конец) их бы привлекли "основы православной культуры"? Расскажи об этом своей бабушке Или "патриоту" Денису, с которым нам всем пора сплотится в Одну Единую Русскую нацию и пойти против поляков и других врагов.

своё личное драгоценное время на обучение

здесь не над чем иронизировать. Так оно и есть. Тебе этого ещё не почуствовать, а ведь время, тем более личное является драгоценным. Я уверен, что уже никогда не буду ни 18, ни 20-летним, к примеру. И не факт, что какая-то обязаловка, которую бы мне навязали в школе, больше обучила бы меня чему-то, чем чтение хорошей книги. Навредила бы точно, хотя бы тем, что у меня не было бы времени эту книгу прочитать. Насчёт остальных - уже ответил на примере портвейна

[bumpy]

здесь не над чем иронизировать. Так оно и есть. Тебе этого ещё не почуствовать, а ведь время, тем более личное является драгоценным

Поверь, я уже это почувствовал ещё как. У меня огромная нехватка времени.

что какая-то обязаловка, которую бы мне навязали в школе, больше обучила бы меня чему-то, чем чтение хорошей книги.

А по какому принципу выбирать "хорошую книгу"? Школьник просто не сможет нормально выбрать на самом деле хорошую книгу. Ему в этом смогут помочь либо родители, либо школа. А если родители бухарики?

Я не знаю, есть ли у тебя такие одноклассники. У меня - были. Только пили они не портвейн, а водку, и не в подворотне, а в моём подъезде на 9-ом этаже.

Есть, конечно. Я утрировал же про портвейн, неважно, какое дело, главное, что тупое какое-нибудь..
Может быть это и неприятно, но школа должна хотя бы пытаться влиять на нравственное воспитание учеников, иначе кто это сделает? Родителям - большинству - наплевать на своих детей, они бабки зарабатывают.
Мне вот повезло, у меня хорошие родители, они меня научили правильным вещам, как я сейчас считаю. А у кого нет таких родителей? А у кого папы нет?
Или мамы? У нас в школе есть такие. И их воспитанием занимается только один родитель, а школе насрать. И в этом нет ничего хорошего.

[Ангел Изленгтон]

Поверь, я уже это почувствовал ещё как. У меня огромная нехватка времени.

Да к чёрту нехватку! Не этим оно драгоценно - а тем, что "Тома Сойера" лучше прочитать до 14 лет, а не после.

А по какому принципу выбирать "хорошую книгу"? Школьник просто не сможет нормально выбрать на самом деле хорошую книгу. Ему в этом смогут помочь либо родители, либо школа. А если родители бухарики?

Смотря какой школьник. В любом случае, какое отношение это имеет к теме православной культуры? В школе есть уроки литературы, если уж родители бухарики. Уроки литературы не помогли - всё, бесполезняк. Никакие "основы культуры" (неважно - православной или иной) просто не будут восприняты. Мыслительный аппарат не подготовлен, и уровень знаний, понимания терминологии не тот.

[bumpy]

Литература совсем не тому учит. Её просто недостаточно, по своему опыту говорю.

[Ангел Изленгтон]

По моему, вполне достаточна. Но если уж твой опыт говорит другое - есть ещё история, МХК. У нас раньше и этика была. Какую пользу всё это принесёт - зависит от человека. Но, повторюсь, я в упор не вижу взаимосвязи между обучением нравственности, если нет должного восприятия вышеперечисленных предметов. Если их понимание присутствует - может быть, и любопытно будет посетить уроки по "православной культуре". В качестве одного из навязываемых факультативов.

[Prediger]

В данной полемике следует прояснить всё же пордробнее вопрос о навязывании культурных стереотипов. Если следовать ультралиберальной концепции, то надо сделать вот что: изолировать ребёнка с рождения и ничему его не учить. Ведь если вы начали учить его говорить по-русски, то это явное насилие. А вдруг он выбрал бы английский? А так вы раз и навсегда засрали ему мозг великим и могучим. Также не стоит учить его пользоваться техникой или учить точным наукам т.к. в этом случае он лишается выбора между путями техногенной и гармонической цивилизации. Да и всё остальное ужасно оскопляет его свободу т.к. неизбежно навязывает ему то или иное понимание вопроса. Поэтому предлагаю сделать вот таким образом - вывести его в голое поле (в доме жить нельзя т.к. ему может быть навязано определённое эстетическое восприятие архитектуры) и оставить там, принося лишь иногда пищу. По прошествии лет 18, когда он достигнет совершеннолетия, дать ему возможность выбора. Правда это будет почти обезьяна (если выживет), но свободная от культуры, своей страны, своего рода, нации и пр.

[Ангел Изленгтон]

Если следовать ультралиберальной концепции, то надо сделать вот что: изолировать ребёнка с рождения и ничему его не учить.

Во всех странах с господствующей ультралиберальной концепцией выработался определённый стандарт школьного обучения. Он -интернационален: основы математики, физики, биологии, географии, химии, мировой истории и истории своей страны, государственного языка и 1-2 распространённых в мире языков.Всё. Можете не верить, но в Италии в школах не преподают "основ католической культуры". В Германии нет предмета "основы протестантской культуры". И даже в Англии нет школьной дисциплины "История англиканской церкви и её современные догматы". И почему то это никому не мешает жить, наоборот, очень даже неплохо живут. И подобную чушь вводить не собираются.

Но мы же Россия. Либеральные концепции - не в нашем менталитете. Вот придумаем что-нибудь клерикальное, и сразу школьники станут нравственней. И даже потребление портвейна среди них сократится.

[Prediger]

По поводу религиозного образования в Европе это неосновательный взгляд. Вот материал: http://triumph2.pereslavl.ru/index.php?showtopic=452

В целом мне лично не так важно, как это делается в Италии или Бельгии. Меня интересуют лишь культурные и гражданские интересы своей страны, которые не могут быть осуществими без можного духовно-культурного фундамента, который, несомненно , не может быть построен без религии. Это страстное желание жить без религии лишь порождает иную религию - права человека, ультралиберализм, господство эгоистического индивидуализма. Люди этой формации думают лишь о себе, о своём удобстве к распущенности и вседозволенности. Им не нужна своя страна, которая их выростила, не нужна культура, благодаря которой они обрели дар речи, не нужна религия, благодаря которой они живут пока в гуманном обществе (речь идёт об общем влиянии христианства на историю становления европейской гуманистической социальной культуры).

[Ангел Изленгтон]

Люди этой формации думают лишь о себе, о своём удобстве к распущенности и вседозволенности. Им не нужна своя страна, которая их выростила, не нужна культура, благодаря которой они обрели дар речи, не нужна религия

как я с тобой согласен! Типичный пример переславца - дяди Саши с улицы. Им не нужна своя страна, они не знают её истории и не интересуются ей. Они равнодушны к культуре - кто из них не то чтобы читал Достоевского, но знает хотя бы пару самых известных строк Пушкина? Не нужна религия - тоже верно, разве что для того, чтоб освятить яблоки на Яблочный Спас ( потому что так делает соседка тётя Валя) и был повод ужраться самогонью на Светлую Христову Пасху.

только одного я не знал: что эти люди называются ультралибералы.