[Libra]

Источник: Обозреватель
Автор: Ирина Меньшикова

Разочаровал меня г-н Ющенко своим поведением при проведении надуманных пафосных, помпезно-показушных и весьма дорогостоящих, надо отметить, празднеств по поводу придуманного промежуточного «юбилея» крещения Руси. Видя как он стоял на коленях в Лавре перед представителями русской православной церкви на праздновании Троицы, Вселенского Патриарха он должен был встречать по-пластунски или хотя бы стоя на четырех конечностях. Хотя по сути так оно и было – самолетом украинским привезли, Мерседес «индивидуальный» с вензелечками подогнали, столы за государственный счет накрыли…

Подумать только, на какое унижение готов пойти г-н Ющенко, чтобы замылить нам глаза на хреновое исполнение им его служебных обязанностей Президента. Но все это не шуточки, а действия, которые ведут к неприятным последствиям с точки зрения перспектив развития страны.

При изучении тенденций развития общественного мнения и общественной структуры (например, государство) социологи и политологи применяют такое понятие, как «ключевые события», на основе их анализа выявляют тенденции изменения ментальных парадигм и, соответственно, определяют возможные направления трансформаций общественных отношений и наиболее вероятностный вид формирования структуры общественного устройства.

Этим же (так в народе говорят) занимаются (или как минимум – должны) и аналитические отделы Службы безопасности Украины, так как изменения формы общественных отношений всегда приводят к изменению общественного устройства и могут в себе нести угрозу государственному строю. Аналитики и ученые говорят, что одно событие может быть простой случайностью; два аналогичных события – простой глупостью или совпадением; три последовательных аналогичных события формируют тенденцию и называются «ключевыми»; четыре последовательных аналогичных события делают тенденцию устойчивой и формируют закономерность. Изучение устойчивой тенденции лежит в основе перспективного анализа развития ситуации, а также ее истоков, причин, механизмов исполнения и использования и высвечивает «далеко» ориентированные планы действующих лиц, а также маркирует исполнителей.

Тенденция, однако…

Исходя из вышесказанного, рассмотрим ситуацию «празднования» г-ном Ющенко «юбилея» Крещения Киевской Руси не как просто событие, а во взаимосвязи с другими аналогичными событиями, а также попробуем оценить данную совокупность приведенного ниже событийного ряда как тенденцию и определить, к чему эта тенденция может привести или уже ведет.

Итак. С конца 2004 года, после прихода к власти г-на Ющенко и его соратников, мы наблюдаем следующий событийный ряд:

• присутствие представителей духовенства в ходе так называемой оранжевой революции и культивирование в СМИ мифа о «мессианстве» ее г-на Ющенко;

• публичное исполнение религиозных обрядов граждан, наделенных высшей политической властью и занимающих ключевые руководящие государственные должности, публично проявляя при совершении этих религиозных ритуалов свое личное и явное предпочтение одной конкретной конфессии (омовение в полуобнаженном виде и перед телекамерами практически всех телеканалов таких государственных мужей, как Президент Украины г-н Ющенко, премьер-министр Украины г-н Ехануров, секретарь СНБ Украины г-н Порошенко, спикер ВР Украины г-н Литвин и иже с ними, помельче, в прорубях в честь Дня Крещения );

• конкретная помощь (предоставление самолета и финансирование поездки на «землю обетованную» уполномоченных лиц) в привозе «Благодатного огня» и доставка на праздник Крещения Руси Вселенского Патриарха за государственный счет при явном предпочтении одной конкретной конфессии;

• финансирование религиозных организаций при явном предпочтении одной конкретной конфессии (как скрытое, посредством выделения земли и государственного имущества, так и прямое, посредством денежных инвестиций);

• проведение практически прямой агитации за одну конкретную конфессию лицами, занимающими высшие государственные посты, во время исполнения своих служебных обязанностей (например, Президент Украины г-н Ющенко);

• прямая и навязчивая агитация, проводимая Президентом Украины г-ном Ющенко, финансируемая из государственного бюджета, за формирование Единой поместной церкви Украины вокруг одной конкретной конфессии, демонстрируя по отношению к этой конкретной конфессии явное предпочтение как личное, так и от имени государства Украина;

• введение, благодаря открытому ходатайству и активному участию со стороны Президента Украины г-на Ющенко (Поручение Президента Украины от 08.07.2005 г. № 1/657), в общеобразовательных государственных школах преподавания курса «Христианская этика», опять же, отдавая предпочтение этой же одной конкретной конфессии;

• работы по введению в Вооруженные силы Украины «института капелланов», снова же отдавая явное предпочтение одной конкретной конфессии;

• рождение Инквизиции Украины, посредством введения процедурного процесса обязательного «одухотворения» личного состава МВД перед исполнением ими их служебных обязанностей («нарады», патрулирование, допросы и опросы, задержания и конвоирование, чистка личного оружия, ну и прочие);

• и последнее: помпезное «празднование» 1020-летия Крещения Киевской Руси, сама суть которого заключалась в выпрашивании г-ном Ющенко индульгенции на еще больший раскол православия и предательства Московского патриархата.

Даже не будучи ответственным сотрудником соответствующих ведомств, мне, просто как дилетанту, увиделась сформировавшаяся тенденция, состоящая из описанных здесь событий, которые могут считаться «ключевыми», говорящая о том, что в нашем государстве исподволь ведется планомерная работа по глобальному и кардинальному изменению государственного устройства, то есть: скрыто планируются и последовательно проводятся действия по интеграции одной конкретной религиозной организации в структуру государственного устройства, делая церковь неотъемлемой частью института государственности.

Проще говоря, похоже, что кто-то предпринимает определенные и целенаправленные шаги по превращению светского государства Украина (что закреплено в Конституции Украины, в которой церковь отделена от государства и гражданам гарантирована свобода вероисповедания) в религиозное государство (по типу раннего европейского средневековья – а в таком случае без «мессии», «инквизиции» и «официальной государственной религии» ну никак не обойтись), что вполне может трактоваться как ползучий государственный переворот.

«Спящих собак будить, бежать, спасаться…»

Чем опасен этот процесс? Превращение светского государства Украина в религиозное государство (посредством определения какой-нибудь одной религиозной конфессии, пусть пока, не «государственной», но уже «привилегированной государством») может не только явиться пусковым механизмом разжигания религиозной вражды между людьми разной веры, но отбросит Украину в своем развитии на многие века. Церковь уже давно, со времен появления и развития массового книгопечатания и начала технического прогресса, утратила свою позитивную роль в развитии человечества. На сегодняшний день, в третьем тысячелетии, институт церкви является сдерживающим фактором развития личности и общества в целом. Возврат к религиозной форме государственного устройства - это не только не прогресс, и даже не просто регресс, а самая настоящая деградация общества, ведущая к деградации личности за счет ограничения свобод индивидуума.

Сегодня мы стоим на пороге смены идеологических парадигм как восточных, так и западных государств. А мы, страна Украина, страна, стоящая на границе трех мировоззренческих систем (восточные религии, западные религии и советские атеизм и материализм), вместо того, чтобы стать в авангарде по трансформации этих идеологических конструкций в единое целое и стать прародительницей новой мировоззренческой системы, ориентированной в первую очередь на свободу личности (в познании мира, в понимании мира, в самоопределении, в определении правил взаимодействия личности и окружающего мира) и сверхценность любой жизни, то есть «идеологии свободы», обращаемся к самой замшелой форме религиозного догматизма, скатываясь, тем самым, в темное средневековье.

Любое главенствование верховного божества (все монотеистические религии), вбиваемое в головы жрецами или попами посредством главенства формы (ритуалов) над сутью, приводит к формированию рабской психологии.

Как-то, выступая в программе «Мы все про Вас знаем», известный украинский писатель и талантливый журналист Олесь Бузина, отвечая на вопрос ведущего: чем бы Вы не смогли поступиться ни при каких условиях, сказал, что ни за что не предаст «веру отцов» (или «веру предков», точно уже не помню, давно дело было). Я тогда вспомнила, как один очень порядочный человек, крепко воспитанный комсомолом (и для него тогда еще коммунистические идеалы были как раз таки «верой отцов»), во времена новорожденной Украины, придя на должность начальника республиканской таможни, сказал, что при нем никакие контрабандные операции осуществляться не будут, и определенное время так оно и было.

Но через какое-то, уже неопределенное время, определенным людям захотелось провести «небольшую» контрабандную операцию, и когда никакие методы убеждения, включая крупное финансовое вознаграждение за смену «идеалов», на этого начальника таможни не подействовали, то у него просто выкрали дочь. После этого он сменил свою веру и «веру отцов», и, думаю, поступил очень верно – дочь вернули, ну а вера… Да и что такое вера, если не более чем нелокализованная любовь? Или просто система взглядов на окружающий мир, причем очень динамично меняющаяся во времени. И взглянув в этом ракурсе на ответ г-на Бузины, мне стало его жаль.

Неужели какая-либо вера стоит человеческой жизни? Да и вообще, что такое «вера предков» или «вера отцов»? Где установлена временная градация? На каком временном отрезке мы определяем положение «предков»? Если тридцать лет назад – то большинство «предков» верили в атеизм, а если пятьсот лет тому назад – то были или католиками, или православными (таких «или» больше сотни, смотря кто откуда родом). А если взять лет этак 1800? О!, тут количество «вер» и «верований» трудно даже пересчитать, не то что даже «продиагностировать», но ведь это не лишает нас права быть потомками и тех «предков», не правда ли? Так что давайте-ка, будем несколько «полегче» и «попроще» с различными «верами» и догмами: «все течет, все изменяется», а уж система мировоззренческих взглядов – да и подавно.

Насильственная и от имени государства «религизация», «верилизация» и «оцерквенение» нашей страны отдельными политиками далеко не безобидный процесс. Глупость человеческая границ не имеет. Свобода совести и вероисповедания (по Конституции Украины) - это отсутствие религиозной монополии в рамках государства.

=======================================
Выделила специально абзац, где задаётся очень сложный, на мой взгляд, вопрос. А действительно, стоит ли вера жизни человека? И вспомнились 
костры инквизиции, и обвинения в ереси, и отлучения от церкви...