[Prediger]

Вам сколько выдать мыслей? Они есть у меня. Для разнообразия всё же почитайте написанное выше, а уж после этого пишите всякую ерунду, что мол нет мыслей. Смешно даже читать.
Вот ваших мыслей, кроме инфантильного очарования кастанедщиной, я пока не обнаружил, и вы ничем "оригинальности" своего мышления не доказали, кроме надутого пафоса.

[Prediger]

Я лишь указал вам на недопустимость критики одной позиции, в терминах другой:

В этом смысле соглашусь с вами.

"Сатанинский" и все связанное с Сатаной по простому можно отнести к иудейской и христианской мифологии

Кстати, эти представления как никак базовые для европейской цивилизации. Брать за основу мышления что-то другое было бы странно.
Однако, что касается кастанедизма, тут вовсе не надо говорить о каком-то его "сатанизме", да и не говорилось это, настолько я помню тему. Речь идёт о верной характеристике этого явления. Как я уже указывал, это есть смесь шаманизма и эклектического оккультизма. Разве это не так?
Вообще, как и любое другое явление в современных новых религиозных течениях, в кастанедизме имеется сместь самых разных элементов. Также это всё густо замешано на коммерции.

Безусловно, конструктивная критика возможна и полезна, но лишь в условиях достаточного владения материалом.

По поводу обсуждаемого течения много чего понаписано. Но даже без подробного изучения всего, что понаписал Кастанеда, можно дать общее заключение по нему при наличии опыта анализа различных религиозных и оккультных течений. Вовсе не обязательно непременно прочитать всё, достаточно взять некоторые срезы.

Как минимум, мы тут можем говорить о несовместимости кастанедизма с христианской практикой и учением. А уж дальше каждый пусть сам определяет степень интересности/неинтересности его для себя. Также стоит говорить об опасности занятий по методикам Кастанеды для психики, к сожалению, есть реальные жизненные случаи.

Для развития темы, рекомендую вам "Добротолюбие" - христианский текст, наверно не вызывающий разногласий в рядах истинно верующих в Христа.
Обратите там внимание на количество мистики, раз уж вы взялись критиковать мистиков?

Филокалия говорит не о мистике, подобной оккультизму и шаманизму, а о специфически христианском опыте борьбы со страстями, злом в самом себе, о молитве и прочих аскетических аспектах. Никак нельзя проводить параллель между опытом христианских подвижников и всевозможных оккультистов. Это просто категорически разные вещи.

[Сад аз Зибих]

Ту Бампи
Как успехи? Делись опытом.)