IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
2 страниц V   1 2 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Нравственная вменяемость
Prediger
сообщение 1.5.2007, 23:58
Сообщение #1


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13567
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Для пояснения своей мысли привожу этот отрывок, где показана связь нравственности с самосознанием.
Цитата
Лицо, способное и обязанное к нравственным действиям, должно быть в своем разуме, должно сознавать себя, настоящее свое положение и свои действия. Кто вне себя, не в своем уме и не сознает себя, того действия не могут считаться нравственными. К таким принадлежат слабоумные, расстроенные в уме, погруженные в сон. И действия животных, будут ли они полезные для людей и самих животных или вредные, мы назовем естественными, но не нравственными. Это потому, что животные действуют не по сознанию, а по инстинкту и не по свободному выбору, а по свойствам и законам своей природы.


Насчёт животных тут всё понятно, но как определить степень нравственной вменяемости и ответственности человека? На первый взгляд всё просто: мол у каждого человека есть самосознание, а значит и нравственная ответственность. Но, однако, степень владения собой, т.е. подвластности своих природных энергий сознанию совершенно различна. Отсюда логично - у любого человека всегда есть область его проявлений, где он бессознателен.

Думается, проблематика вполне задана. Остаётся простор для ваших мыслей.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Derek
сообщение 2.5.2007, 0:06
Сообщение #2


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Регистрация: 20.4.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 663



Репутация:   4  



На мой взгляд все просто.
В какой стране,в каком достатке и при какой степени светлом будущем своей страны он живет - это и будет максимальная планка его нравственной вменяемости...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
SunPRO
сообщение 2.5.2007, 0:44
Сообщение #3


Трезвый и злой
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1002
Регистрация: 7.8.2006
Вставить ник
Цитата
Из: засады
Пользователь №: 387



Репутация:   144  



Цитата(Prediger @ May 1 2007, 23:58) *
Лицо, способное и обязанное к нравственным действиям, должно быть в своем разуме, должно сознавать себя, настоящее свое положение и свои действия. Кто вне себя, не в своем уме и не сознает себя, того действия не могут считаться нравственными. К таким принадлежат слабоумные, расстроенные в уме, погруженные в сон.

Определились бы для начала, что считать нравственным действием.

Вот если, например, бабушка старенькая обронила клюшечку свою, а слабоумный дурачок поднял её и подал бабушке. Это нравственное действие или нет?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 2.5.2007, 9:24
Сообщение #4


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13567
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Цитата
Определились бы для начала, что считать нравственным действием.


Это уже другая тема. Вопрос взят в принципе, а вернее в его антропологических аспектах, так что тут даже не совсем важно, от какой аксиологической базы отталкивается этика человека.

Цитата
Вот если, например, бабушка старенькая обронила клюшечку свою, а слабоумный дурачок поднял её и подал бабушке. Это нравственное действие или нет?


Если он это сделал, то, видимо, что-то его подтолкнуло к этому. Значит, что проблески нравственного сознания в нём всё же есть. В противном случае он скорее побежал бы играть с этой клюшкой, как это сделала бы обезьянка.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
RammZess
сообщение 2.5.2007, 12:38
Сообщение #5


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Регистрация: 16.11.2005
Вставить ник
Цитата
Из: г.Переславль-Залесский
Пользователь №: 103



Репутация:   4  



При общем взгляде, нравственная вменяемость – это довольно сложный критерий, при котором трудно определить границы нравственных и безнравственных поступков и поведения человека в целом. Каждый из нас субъективен и может предлагать различные дефиниции нравственной вменяемости. Отсюда и появляются различные точки зрения, оценки поступков людей сторонними наблюдателями или взаимодействующими лицами. Индивидуальная нравственная среда имеет много тонкостей, в сумме которых отражается внешняя нравственная вменяемость человека, которая может быть воспринята ошибочно из-за незнания этих тонкостей, прецедентов различных поступков и действий. Однако точкой отсчёта или базой формирования нравственной организации служат общепринятые законы нравственности, которые описаны в Библии, законодательстве государства, не писанных законах норм морали. И только на их основе можно рассуждать о нравственной вменяемости человека.


P.S. Мой друг вообще считает, что нравственность – это большая надстройка над нашими биологическими и физическими потребностями.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
creamson
сообщение 2.5.2007, 17:13
Сообщение #6


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Регистрация: 4.11.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 553



Репутация:   10  



Интересная тема.

Нравственность, по версии словаря Ожегова С.И. – это правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение.
Самосознание – познание и оценка человеком самого себя как мыслящего, чувствующего и деятельного субъекта (философский словарь). Самосознание – неотъемлемая сторона сознания, выражает данность субъективной реальности сознанию самому объекту. Самосознание шире понятия самопознания: помимо познания себя оно предполагает также эмоционально-ценностное и деятельно-регулятивное отношение к себе.

Отсутствие самосознания безнравственно (при условии психического здоровья)? Да, видимо, так. Но что такое нравственность? И где начинается самосознание?

Мне кажется, что для вопросов, связанных с нравственностью, моралью характерна большая степень неоднозначности, особенно когда речь заходит о границах нравственного и безнравственного, самосознания и его отсутствия. Вопросы нравственности вплетены в ткань культуры этноса, нации, государства, массовой культуры, наконец.
В разных культурах по-разному относятся, например, к многоженству, к -би и к –гомо, к «шведской семье», к поеданию свинины, к курению конопли.
То, что у нас безнравственно, может быть в порядке вещей где-то за рубежом. И где тогда вообще общечеловеческое? Нравственность это часть культуры. А есть еще культуры в культуре (суб-культуры, где действуют свои нормы, в чем-то девиантные от господствующих).
Степень нравственной вменяемости человека определяется моральной устойчивостью или неустойчивостью. Но ведь представления отдельного индивида не просто могут отличаться, они, как правило, имеют некоторую степень погрешности относительно общей морали. Чем нравственнее общество, тем, оно, очевидно сильнее, эффективнее и здоровее.
Но почему-то ассоциации со словом нравственность и мораль возникают только негативные по большей части.
Хочется сказать, что слово «цинизм» не всегда справедливо носит негативный оттенок. По – моему, иногда циник может быть и аморален (с позиций общественных), но прав.
«Как же ты Вася можешь быть таким циничным? Циничным? Может быть, зато я не был лицемерным» («Васин рэп» Группа Кирпичи). И в чувстве такта есть часть неправды, сказала как-то одна умная японка. А еще есть два высказывания про политкорректность. Кстати, политкорректность – это ведь нравственность.
С другой стороны, даже отсутствие всяких правил – это уже правило. «…но как определить степень нравственной вменяемости и ответственности человека?»
Во –первых, мне кажется, что в суждениях на тему нравственности быть излишне субъективным – значит логически противоречить смыслу нравственности, морали, то есть продукту общественной жизнедеятельности, а значит, подразумевающему взаимодействие. Но это если говорить с каких-то существующих, наличествующих в принципе позиций нравственности. Только тогда мы сможем употребить слово «излишние». Система жизненных измерений опирается на жизненный опыт: познание эмпирическое, аналитическое и системно-аналитическое.
Как ни крути, а степень нравственной вменяемости очень сложно определить. Ни один закон не пропишет точные нормы для всех возможных жизненных ситуаций.
«…у любого человека всегда есть область его проявлений, где он бессознателен». И даже те 7-10 % сознательного, которые выделяют психологи наряду с сознательным, используются далеко не на все 100%. Это в общем. А мораль – это уже высокий уровень мышления. Это ответственность перед самим собой и окружающими. Только вот она разная у всех, эта мораль, нравственность…
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 2.5.2007, 19:55
Сообщение #7


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13567
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Цитата
Отсутствие самосознания безнравственно (при условии психического здоровья)? Да, видимо, так.


Без самосознания вряд ли возможна рефлексия, а отсюда и полноценное нравственное осмысления себя и своих действий, значит это состояние ещё донравственное, т.е. недоразвитое.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 6.5.2007, 20:28
Сообщение #8


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13567
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Попробую продолжить мысль, разъясняя также вопросы выше.

Впрочем, сознание у человека должно быть не только такое, когда он отличает себя, как себя (как личность), но должно быть еще сознанием собственно нравственным, называемым самосознанием, — в котором человек сознает себя лицом, обязанным к целесообразной деятельности, к делам, за которые надо нести ответ.
Вот почему малые дети, еще не имеющие такого самосознания, во всем худом извиняются (и действия их еще не расцениваются как нравственные); у них нет сознания ответственности за свои поступки.

Если нет свободы — нет и нравственности. Действие, совершаемое по принуждению и несвободно, не может иметь нравственной оценки.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
maxfakt
сообщение 25.7.2007, 3:32
Сообщение #9


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Регистрация: 25.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 752



Репутация:   1  



А не кажется ли уважаемым форумчанам, что рассуждать о проблемах нравственности без валидного определения понятия "совесть" – того стержня, на который "нанизывается" вся этика - просто бессмысленно?

Нравственная жизнь – это жизнь по законам совести, и поэтому мы должны, в первую очередь, ответить на вопрос:
а существуют ли в природе (обществе) некие абсолютно объективные законы совести, по которым людям и следует жить?

Или же всё в этой области является субъективным и конвенциональным?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Aroc
сообщение 25.7.2007, 10:49
Сообщение #10


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1953
Регистрация: 21.12.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 131



Репутация:   238  



Цитата
а существуют ли в природе (обществе) некие абсолютно объективные законы совести, по которым людям и следует жить?

Или же всё в этой области является субъективным и конвенциональным?

А жизнь вообще штука субъективная.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 25.7.2007, 11:24
Сообщение #11


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13567
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Цитата(maxfakt @ 25.7.2007, 3:32) *
А не кажется ли уважаемым форумчанам, что рассуждать о проблемах нравственности без валидного определения понятия "совесть" – того стержня, на который "нанизывается" вся этика - просто бессмысленно?


В проводимом выше рассмотрении стержнем взята свобода личности (ипостаси) человека, как необходимой основы для нравственности, от которой происходит сам факт его экзистенции.
Вопрос о совести, возможно, может являться ещё одной веткой рассмотрения нравственности, но важно, чтобы в этой теме это сопрягалось напрямую с вопросом нравственной вменяемости.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
maxfakt
сообщение 25.7.2007, 19:10
Сообщение #12


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Регистрация: 25.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 752



Репутация:   1  



Цитата(Aroc @ 25.7.2007, 9:49) *
Цитата
а существуют ли в природе (обществе) некие абсолютно объективные законы совести, по которым людям и следует жить? Или же всё в этой области является субъективным и конвенциональным?
А жизнь вообще штука субъективная.


А вы попробуйте, например, проигнорировать объективный характер Закона Всемирного Тяготения - прыгните с 13 этажа…
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
maxfakt
сообщение 25.7.2007, 19:15
Сообщение #13


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Регистрация: 25.7.2007
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 752



Репутация:   1  



Цитата(Prediger @ 25.7.2007, 10:24) *
Вопрос о совести, возможно, может являться ещё одной веткой рассмотрения нравственности, но важно, чтобы в этой теме это сопрягалось напрямую с вопросом нравственной вменяемости.


Да в том то всё и дело, что понятие "вменяемость" является юридическим, и предполагает существование некоего Закона, по отношению к которому человек может быть либо вменяем, либо нет.
А в сфере этики (нравственности) таким Законом как раз и должен служить Закон Совести...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Aroc
сообщение 25.7.2007, 21:37
Сообщение #14


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1953
Регистрация: 21.12.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 131



Репутация:   238  



Цитата
А вы попробуйте, например, проигнорировать объективный характер Закона Всемирного Тяготения - прыгните с 13 этажа…

Не знаете человека и такое предлагаете! Совесть потом мучить не будет? smile.gif
А если серьезно- мы же с вами сейчас не закон всемирного тяготения разбираем, а более тонкую сферу. Я уже приводил пример "хорошо и плохо" одного африканского племени- если у тебя украли корову, это плохо, если ты, хорошо. Как вы думаете, лишено ли это африканское племя нравственного начала?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 25.7.2007, 21:59
Сообщение #15


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13567
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Цитата(maxfakt @ 25.7.2007, 19:15) *
Да в том то всё и дело, что понятие "вменяемость" является юридическим, и предполагает существование некоего Закона


"Вменяемость" является понятием юридическим, это да, но мы то взялись за нечто иное, а именно - нравственную вменяемость. Это понятие вовсе не предполагает непременное юридическое толкование.
Вопрос в том, от какого момента действия человека можно считать нравственными или нет.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

2 страниц V   1 2 >
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 25.11.2017, 15:30
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro