[Morgan]

А вот вам, детишечки продолжение темы про то, что жениться сейчас совершенно невыгодное и неблагодарное дело.
Опять хитрожопым самкам сделан прекрасный подарочек, а мужикам хотят прилепить очередной гемор по обеспечению бедных и несчастных.

Разведенных мужчин обяжут, помимо уплаты алиментов, покупать или снимать квартиры для своих бывших жен с детьми. Такие поправки в Семейный кодекс на днях поступили в Госдуму. Цель нововведения - защитить интересы несовершеннолетних детей. Эксперты, правда, считают, что вал исков со стороны бывших жен может парализовать Службу судебных приставов, которые и с обычными алиментщиками сегодня не знают, что делать. Поправки в Семейный кодекс внесли депутаты Госдумы Владимир Улас и Игорь Эдель. Они предлагают обязать родителей обеспечивать детей жильем. Это должна быть либо квартира для совместного проживания, если родители живут вместе с детьми, либо купленное или арендованное специально для детей жилье в случае развода. Квартира должна быть благоустроенной, площадью не ниже социальных норм (33 кв. метра на одного человека, 42 кв. метра на двух и по 18 кв. метров на трех и более) и находиться в том же населенном пункте, где дети жили раньше. Единственное ограничение - расходы родителя вместе с алиментами не могут превышать половину его доходов. В пояснительной записке говорится, что цель поправок - защита прав несовершеннолетних детей после развода родителей. По действующему законодательству суд при разводе может обязать мужчину разрешить бывшей жене с ребенком проживать в его квартире какое-то время. Однако авторы поправок утверждают, что на практике это право реализовать невозможно. (Ещё бы, а то в одно утро жёнушка может и не проснуться. На кой она там? Прим. Morgan)
В Госдуме поправки поддерживают. Первый зампредседателя комитета по делам женщин, семьи и детей Наталья Карпович пояснила "НИ", что инициатива касается ситуации, когда женщина с ребенком, даже будучи прописанной в квартире бывшего мужа, не может жить с ним и вынуждена самостоятельно снимать жилье. В этом случае отца ребенка помимо алиментов обяжут возмещать половину квартплаты и коммунальных платежей. А если мужчина продаст квартиру, у него отберут часть денег на покупку жилья для ребенка. (Брависсимо! Мужик выгнал свою бабу за то что она за его спиной трахалась на каждом углу, вовровала у него деньги из бумажника, и злоупотребляла вискариком, и после этого, должен её ещё и обеспечить до конца дней жилплощадью, а ты, дорогая продолжай жить как тебе нравится, я за всё заплачу? Пускай работать валит. Прим Morgan)
В то же время изменится порядок рассмотрения дел в суде о продажах квартир, когда не были учтены интересы детей. Сейчас такие сделки признают недействительными, и покупатель лишается квартиры. Предлагается же переложить ответственность на продавца, с которого будут взыскивать долю ребенка в денежном выражении. Принятие поправок запланировано на осень, вступление в силу - со следующего года. По мнению г-жи Карпович, поправки восстановят справедливость, так как "благосостояние стороны, оставшейся без ребенка, обычно выше, чем с ребенком".
Поправки депутатов - не единственный удар по алиментщикам. В июне Госдума увеличила неустойку за просрочку при уплате алиментов с 0,1% в день до 0,5%. Кроме того, на рассмотрении находится законопроект, обязывающий органы опеки самостоятельно возбуждать дела против разведенных мужчин, если они узнают, что те не помогают своим бывшим женам с детьми. Еще один законопроект предписывает привязывать алименты не к доходам мужчины, а к прожиточному минимуму ребенка (Читай, его мамаши. Прим. Morgan), устанавливая их размер не менее чем в 50% от этой суммы. В настоящее время размер алиментов составляет 25% от доходов папы на одного ребенка, 33% на двух и 50% на трех и более. Количество разводов в минувшем году составило в России 686 тыс. или 54,3% от количества заключенных за то же время браков. Число разведенных мужчин, имеющих детей, оценивается в 10 млн. человек.
Ужесточение санкций по отношению к алиментщикам станет сокрушительным ударом по экономическому статусу разведенных пап, (Да уж, после этого они врят-ли уже захотятсвязать себя узами Гименея. Прим. Morgan) говорит "НИ" профессор психологии и социальной медицины академик РАЕН Евгений Шапошников. По его словам, большинство мужчин не платят алименты из-за бедности, а не в силу нежелания помогать своим детям. Теперь же "если он будет выполнять все положения закона, то сам станет бомжем". Нормальные женщины не будут требовать всего положенного, а в отдельных случаях не исключено "криминальное развитие событий", предупреждает психолог Шапошников. (Как будто женщина после рождения ребенка становится инвалидом! Ничё, по магазинам шариться за шмотками да по ночным клубам у них сил и времени хватает, а вот работать это пожалста к бывшему?? Прим. Morgan)


Новые Известия
************************************

Разумеется, все эти чудесные нововведения поданы под соусом укрепления семейных ценностей, очередного семейного нац проекта и т.д. Мол теперь, все будут гораздо больше, друг друга любить, меньше будут разводиться и наступит всеобщее щастье! Мне дак кажется наоборот, русофобское правительство медвепутов делает всё, для того чтобы напрочь отбить и так не очень то большое желание заключать браки и жениться у молодёжи, ещё поболе снизить рождаемость и завести сюда побольше смуглоносых "братьев". Ведь качать нефть и рыться в шахтах они могут не хуже, а кормить можно одним "Дошираком"; а этим проклятым русским то одно подай, то другое, то ещё гляди того права качать начнут, по Страсбургам ходить моду взяли!! Насколько же нужно ненавидеть народ, который кормит их и одевает, чтобы прикрываясь заботой о детях проводить такие законопроекты. Хочешь позаботиться о детях, дак не кидай нефтебабло на всякие олимпиады и дворцы, не вкладывай его в экономику потенциального противника. Зачем, когда можно опять всё на мужиков повесить. Впрочем, чей народ? "Поправки в Семейный кодекс внесли депутаты Госдумы Владимир Улас и Игорь Эдель." Чему удивляться? Истинно русские фамилии этих депутатов уже о многом говорят, в особенности, наверное, о чистоте их помыслов и заботе о нации.
Вот вам, дорогие мужики, подарок от любимой Партии в т.н. "Год Семьи". Не спиться бы от счастья!

"Реальная точка зрения народа формируется во внутрипартийных дискуссиях "Единой России", обсуждение в рамках партии и есть точка зрения народа. Именно "Единая Россия" из этих обсуждений может вынести какие-то правильные решения" ©Борис Грызлов
В общем, скотство полное. Занавес.

[Shennon]

:icon_bayan: Бесполезно вести какую-то дискуссию на тему алиментов и дележки нажитого имущества.
Точка зрения у мужчин и женщин разная на этот вопрос. Мужчины считают, что раз они из семьи уходят, то и они ничего не должны своим детям. Женщины считают, что это и их дети (в смысле их бывших мужей) и помогать их содержать и кормить они должны.
Но все зависит и от мужчины и от женщины. Чаще мужчины никак не поддерживают своих детей (и речь не о покупке женой на алименты себе новой тряпки или похода в ночной клуб) и даже не хотят с ними общаться. Ушел, развелся и забыл. Я понимаю не общаться с матерью своих детей, но сами дети в чем виноваты?

[Libra]

Конечно же, государство старается освободить свой бюджет ещё от одной статьи расходов - дети. Но наш среднестатистический разведённый мужчина явно не сможет выполнить предлагаемых обязательств. Да и уходят с совместной жилплощади опять-таки чаще бывшие мужья, чем бывшие жёны с детьми. Так что, если и пройдёт это всё в Госдуме, охват невезунчиков будет не таким уж и большим. Моральную сторону пока не рассматриваю, но знаю, что не многие папы стараются лицезреть своих чад после ухода из семьи (по разным причинам, в том числе и по подозрению, что ребёнок родился не от него (но детям этого не объяснишь)).

[Morgan]

Мужчины считают, что раз они из семьи уходят, то и они ничего не должны своим детям.

Типично женская т.з. А если уходит из семьи женщина, шлюха и истеричка, муж её может любил беззаветно, а она сама спровоцировала развод (что в последнее время большая нередкость), нашла там себе кого нибудь или просто "устала", тогда как? Или только женщины все такие хорошие и жертвы с детишками со взглядом кота из "Шрека", а мужики только и делают что "уходят"? Не смешите меня только. По поводу нецелевых расходов я озвучил в ПМ. ;)

Чаще мужчины никак не поддерживают своих детей (и речь не о покупке женой на алименты себе новой тряпки или похода в ночной клуб) и даже не хотят с ними общаться

Ну уж мне-то ты это можешь не рассказывать)))

охват невезунчиков будет не таким уж и большим. Моральную сторону пока не рассматриваю

Ну я в данном случае моральный аспект рассматриваю тоже. Это же вопиющая дискриминация по половому признаку! Жизнь показывает, что женщины способны к зарабатыванию нисколько не меньше мужиков, если есть моск. Или тут все хотят сказать что моск у них отсутствует?)) Ну а насчёт невезунчиков... Просто теперь старые добрые отношения, основанные на любви и доверии уходят в прошлое, теперь кто похитрожопей, просто будут составлять брачные контракты с описью имущества и делать генетическую экспертизу своих деток, (если конечно нет явного сходства). Тут тоже моральная сторона. Либо довериться партнёру и купить кота в мешке, кто знает, может и повезёт, не спорю, вариант - остаться без штанов и на улице; либо всё оформить документально и жить спокойно. Удовольствия это недешёвые тоже, но зато неплохая гарантия.

[Shennon]

to Morgan
Давай из крайности в крайность не будем бросаться. Причина развода абсолютно не важна, если это касается содержания детей. Матери также платят алименты на содержание своих детей в семье мужа или в детдоме, если она лишена родительских прав.
Мы тут спорим про отношения между бывшими супругами. Но куча ситуаций, когда экс-мужья оставляют жен без их собственного имущества, т.к. их адвокат был круче. Не будем перебирать их грязное белье. Если люди без стыда и совест, они и детей на улицу выкинут, и друг другу нервишки вытреплют все.

Поправки эти навряд ли внесут в СК. Может только если того, что касается нижней планки алиментов.

[Morgan]

Давай из крайности в крайность не будем бросаться.

Опа, это почему же? Это уже давно не крайность, а обыденность.

Но куча ситуаций, когда экс-мужья оставляют жен без их собственного имущества, т.к. их адвокат был круче.

Ну не такая уж и куча, если сравнивать. Скорее исключение, ибо без хорошего адвоката много у жены не наотсуживаешь. А хорошего адвоката может себе позволить такая скромная прослоечка людей, что и считать то смешно. Это всё равно как радоваться новостям из дуроскопа в которых говорят что "количество миллионеров в России растёт" Ну а если уж попалась нерадивая супруга, которая и появилась то с одним пакетом шмоток, то пусть с ним и уходит, если не оправдала надежд. Если есть ребенок, это уже другие вопросы, алиментов никто не отменял, но ОБЯЗЫВАТЬ кого-то покупать недвижимость, это с какого перепуга ещё? Очень широкое поле для мошенниц. Я не говорю, что все такие, но думаю немало найдётся умниц, да ещё и тёщи помогут дочуркам. Этим как правило вообще больше всех надо. Да и что-же сразу "на улицу"? Что, жена на улице жила до того как замуж вышла? На помойке второй контейнер слева? К чему такие громкие фразы, на улицу... Без копейки... Супруга явно грамотная, с дипломом, не сирота, не инвалид - ну дак и всперед, с песней! Чай медицинские прививки и образование получали одинаково, по одной схеме. Компенсацию с папы - да, можно, но если чего то большее хочется, то уж либо совместно, либо - в сад.

Мы тут спорим про отношения между бывшими супругами

Нет, мы тут об этом не спорим. Это вы тут об этом спорите. Если внимательно прочитать мою аннотацию к статье, в первом посту, не считая примечаний, то в большей степени мне хотелось бы обсудить политический аспект подобных мер, применяемых к нации, а не чьё-то там грязное бельё. ;)

[Prediger]

депутаты Госдумы Владимир Улас и Игорь Эдель. Они предлагают обязать родителей обеспечивать детей жильем.

Господа совсем не чуют, чем живёт страна под названием Россия. Подавляющее большинство населения не то что бывшей супруге не может квартирку отстегнуть, но даже и с имеющейся супругой со всеми потрохами не может эту самую квартирку купить на двоих.
Так что данная инициатива "ни в п**** ни в красную армию", полностью лишена реального содержания.
В реальности это приведёт лишь к ещё большему нежеланию молодых людей как-то оформлять свои отношения, т.к. кроме гемора это ничего не приносит, да и вообще заводить какие-то далекоидущие отношения.

Как правильно замечено в комментарии автора топика, цель всего этого - отбить охоту к семейным отношениям у молодёжи. Очередной русофобский акт временщиков.

[SunPRO]

теперь кто похитрожопей, просто будут составлять брачные контракты с описью имущества

Гы А вот составил я, допустим, брачный контракт, а в нем нет ничего про жилье, и чо? При разводе меня обяжут купить жилье для ребенка? Тогда, значит, этим моим контрактом можно попу подтереть? Или как?

[Morgan]

Ну ведь на то у нас и Россия, что при большом желании попу подтереть можно не только контрактом но и Конституцией, главное размять получше! ;)
OFF:
>> Как представлял нас цивилизованный мир в 70-е годы:
>> - Садись есть!
>> - Выпьем водки!
>> - Мама, можно я пойду, поиграю на балалайке, почитаю Ленина и подою медведя?
>> - Можно, и не забудь сдать нас в КГБ
>> - Папа, а где дедушка?
>> - Стоит в очереди за талонами на талоны.
>> - Дорогая, становится жарковато! Пойди, выключи ядерный реактор.
>> - Заткнись, Наташа! Выпьем водки!
>> - Папа, я написал сочинение " за Ленина я готов гнить на рудниках".
>> - Отлично Сергей, выпейте водки всем классом!

[Morgan]

А вот и первоисточничек нарылся:

Вносится депутатами
Государственной Думы
В. Д. Уласом,
И. О. Эделем

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в главы 11, 12 и 13 Семейного кодекса
Российской Федерации

Статья 1
Внести в главы 11, 12 и 13 Семейного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 46, ст. 5243; 1998, № 26, ст. 3014; 2000, № 2, ст. 153; 2004,
№ 35, ст. 3607; 2005, № 1, ст. 11; 2006, № 23, ст. 2378; 2007,
№ 52, ст. 5497; 2007, № 1, ст. 21) следующие изменения:
1) пункт 1 статьи 56 дополнить словами «и право на совместное жилище с родителями.»;
2) статью 64 дополнить пунктом: «3. Родители обязаны обеспечить детей жилищем для совместного проживания.»;
3) пункт 1 статьи 86 дополнить абзацем вторым: «В случае утраты несовершеннолетними детьми права на проживание или невозможности проживания в жилище родителей (родителя), по решению суда каждый из родителей может быть привлечен к участию в дополнительных

расходах по обеспечению детей благоустроенным жилищем, площадью не ниже социальной нормы, в месте ( населенном пункте) прежнего проживания детей. Обеспечение жилищем детей по выбору родителей
( родителя) может быть осуществлено посредством покупки или аренды жилища. При этом сумма алиментов и дополнительных расходов на обеспечение детей жилищем каждого из родителей не должна быть более половины общих доходов каждого из родителей."
Абзац второй считать абзацем третьим;
4) пункт 2 статьи 86 дополнить абзацем вторым: «Участие в фактически понесенных дополнительных расходах ограничивается тремя предшествующими годами.»

Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2009 года, но не ранее чем через один месяц со дня его официального опубликования.



Президент
Российской Федерации Д. А. Медведев



ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
к проекту федерального закона «О внесении изменений
в главы 11, 12 и 13 Семейного кодекса Российской Федерации».
Принятие данного проекта федерального закона не потребует дополнительных финансовых затрат, покрываемых за счет средств федерального бюджета.


ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений
в главы 11, 12 и 13 Семейного кодекса Российской Федерации»

Целью законопроекта является защита прав несовершеннолетних детей на жилище для совместного проживания с родителями/ родителем после развода родителей.
Статья 31Жилищного кодекса и пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса лишили несовершеннолетних детей права пользования жилищем после прекращения семейных отношений с его собственником или перехода права собственности на это жилище. Законодательное возвращение детям права пользования жилищем проблему полностью не решает. Часто разведенный родитель-собственник помещения против совместного проживания с детьми от прежнего брака, поэтому реализовать право детей на проживание в этом помещении на практике невозможно.
Предлагаемым изменением глав 11,12 и 13 Семейного кодекса реализуется конституционное право детей на жилище в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации.
Статья 56 дополнена словами, несовершеннолетние дети имеют "и право на совместное жилище с родителями".


Статья 64 дополнена словами "Родители обязаны обеспечить детей жилищем для совместного проживания.»
В статье 86 предлагается, что «по решению суда каждый из родителей может быть привлечен к участию в дополнительных расходах по обеспечению детей благоустроенным жилищем, площадью не ниже социальной нормы, в месте ( населенном пункте) прежнего проживания детей. Обеспечение детей жилищем детей по выбору родителей (родителя) может быть осуществлено посредством покупки или аренды жилища. При этом сумма алиментов и дополнительных расходов на обеспечение детей жилищем не должна быть более половины общих доходов каждого из родителей.»
В соответствие с Гражданским кодексом статья 86 дополнена словами: «Участие в фактически понесенных дополнительных расходах ограничивается тремя предшествующими годами».
Согласно законопроекту, родителю-собственнику жилища предстоят или дополнительные расходы на покупку или аренду жилища или добровольное разрешение на пользование детьми его жилищем.
Родитель, оставшийся с детьми, получает право на компенсацию ранее понесенных расходов на покупку или аренду жилища.

[Loyalist]

Хитрый ход: государство вам ничего не должно, а вот родители! Ахонисуки!.