IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
2 страниц V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Что такое фашизм?, И.А. Ильин
Времяонисий
сообщение 7.3.2008, 13:42
Сообщение #16


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Регистрация: 27.5.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Русь. Белгород
Пользователь №: 699



Репутация:   4  



Цитата(Prediger @ 29.9.2005, 3:27) *
И.А. Ильин О фашизме


Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:

Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы «идеального» строя.
Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная «мания грандиоза»).
Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.

Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по путям антихриста, предваряя большевиков.
Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.
Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная «качественный отбор» она требует «партийного единомыслия»; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).
Русские «фашисты» этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
Фашизм совсем не должен был впадать в политическую «манию грандиозу», презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. «Цезаризм» есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответствен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, «славы» и поклонения; он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским». Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.


(6 декабря 1948 г.)


Вроде бы Путин хорошо отзывался об Ильине, интересно, много ли он понял и извлек из этих помоев.

Вообще фашизм это тупик.
Все беды от жадности.

Во времена перестройки можно было услышать такую фразу: «Если такой умный, то почему бедный?». С появлением «новых русских» появилась иная: «Если такой урод, то почему такой богатый?» Мне всегда казалось, что в этих парадоксах что-то есть. С мудрецами все понятно, а с богатыми?
Сейчас на книжных прилавках можно встретить много руководств для желающих достигнуть успеха в жизни. О одном из них я вычитал любопытные сведения: «Как выяснили исследования, проведенные в Америке, — утверждал автор, — больше половины людей достигших успеха в бизнесе оказались дислектиками, людьми которым трудно говорить, формулировать мысли». Вот мол, если они смогли, то вы то уж, если захотите, и подавно сможете, — писал автор, стараясь вселить в читателей энтузиазм.
Но этот факт заставил меня задуматься, а какими еще патологиями мышления страдают бизнесмены? Ответ долго искать не пришлось. Чуть далее в руководстве говорилось: «измените свое мышление, вы постоянно должны думать, как заработать больше».
Извините, но ведь это же чистая паранойя. Ведь это у параноиков мышлению свойственно зацикливаться на навязчивых состояниях. И дальше в руководстве утверждалось, что бизнесмены самые несвободные люди. Ну, еще бы!
А чем еще должен страдать успешный бизнесмен? Боязнью бедности, подозрительностью, недоверчивостью к людям, чинопочитанием или авантюризмом? Вопрос этот еще не изучен специалистами. Зачастую ротшильдовская идея возникает как сверхкомпенсации какой-то человеческой неполноценности. Не удивительно развитие в этой среде преступности, когда в упаковке вместо лекарства оказывается мел, в колбасе вместо мяса соя.
Все это уже не забавно, от этого становится грустно. Как говаривал Экклезиаст — знания порождают скорби. Бывают же очень серьезные патологии, например фашизм. Фашизм можно назвать «идеологией взбесившегося собственника». «Взбесить собственника в человеке» ставил своей целью Гитлер, и другие разновидности фашизма апеллируют к собственнической психологии. Или сатанизм, когда ради денег готовы выблевать душу.
Еще Ницше писал, очень богатые так же опасны, как и нищие. У нас этого как-то не понимают. Это же надо, до чего мы докатились, всем известно, что Березовский финансировал чеченских террористов, Гусинский в бегах, Ходорковский в тюрьме. Спрашивается, для каких это хозяйственных нужд наше государство вскормило этих ублюдков? И кто следующий? Олигархи гуртом перебираются в Англию, этот европейский центр управления терроризмом.
А наиболее крупные олигархи пропагандируют монархические идеи, окружают себя свитой священников, артистов и «деятелей культуры» которые поют осанну и пиарят их «на царство».
Однако вывод: государство должно относиться к предпринимателям как к инвалидам, с особой заботой, помогать им, давать кредиты и налоговые льготы, но слишком большие капиталы опасны и их надо облагать прогрессивным налогом, и во власть их пускать не надо — мало ли что…
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Маркус
сообщение 25.4.2008, 0:11
Сообщение #17


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1990
Регистрация: 17.9.2006
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 518



Репутация:   169  



Еще про фашизм.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Ledi
сообщение 22.10.2008, 19:00
Сообщение #18


нежная сластена
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 713
Регистрация: 23.1.2007
Вставить ник
Цитата
Из: г. Переславль
Пользователь №: 635



Репутация:   94  



Фашизм vs нацизм
Автор: Михаил ДУБИНЯНСКИЙ



Хорошо знакома ситуация, когда исторические события 70—50-летней давности становятся поводом для грандиозных баталий в обществе и политикуме. При этом в ход непременно идут слова «фашист» и «фашистский». Мало кто догадывается, что вообще-то их некорректно применять даже к самому Адольфу Гитлеру.

Лишь изредка отдельные историки и политологи замечают, что фашизм и нацизм — отнюдь не тождественные понятия. Но подробно останавливаться на этой скользкой теме у нас не любят. Кому охота выяснять разницу между двумя видами негодяев?

Увы, опыт показывает, что терминологическая путаница неизменно порождает искаженное восприятие истории. Даже если речь идет о таких одиозных явлениях, как фашизм или нацизм.

В мемуарах одного ветерана войны описан любопытный эпизод, имевший место в Германии зимой 1945-го. Советский офицер обозвал пожилого гражданского немца «старым фашистом», немало его озадачив:

«Немец спросил:

— Warum Faschisten? Faschisten — Italien. Mussolini.

— Фашисты — в Италии?! А здесь кто?!

— Hitler. NSDAP. Nazis.

— Ишь ты, — сказал гвардии капитан. — Оказывается, разница есть. Ничего. Повесим Муссолини, повесим и Гитлера».

Действительно, функционеры НСДАП и эсэсовские головорезы даже не подозревали, что в СССР их считают фашистами. В свою очередь советские люди не догадывались, что фашизм и нацизм — разные, хоть и во многом схожие движения.

Общие черты двух идеологий назвать нетрудно: тотальное неприятие демократических ценностей, стремление к жесткой однопартийной диктатуре, культ вождя, ненависть к марксистам и либералам, наконец, безоговорочный примат национальных интересов над индивидуальными и классовыми. Есть, однако, и существенные различия.

Эмблемой фашизма, зародившегося в Италии после Первой мировой войны, неслучайно стала древнеримская фасция — связка прутьев, символ единения и мощи. Фашисты выдвинули привлекательный тезис о «единстве нации» — в противовес классовой борьбе и партийным раздорам, порождаемым «гнилой» демократической системой. Идеологи фашизма считали, что парламентскую демократию должно сменить т. н. «корпоративное государство» на основе профессиональных групп (корпораций), выполняющих определенные функции. Вместе корпорации составляют единый национальный организм, и получается полная идиллия…

Отдельным классам и партиям фашизм противопоставлял, говоря современным языком, политическую нацию. И нас не должен удивлять тот факт, что в 20-е годы среди соратников Бенито Муссолини встречались этнические евреи — например, сенаторы Лурия, Анкона и Мейер, председатель Госбанка Теплиц или Гвидо Юнг, член Большого фашистского совета, министр финансов и активный разработчик «корпоративных» идей. То же можно сказать и о фашистских режимах в Испании и Португалии, кстати благополучно переживших войну, якобы ознаменованную победой над фашизмом.

А вот в случае с нацистами ситуация принципиально иная. Здесь на передний план выходит забота о «чистоте нации», нетерпимость к инородцам, дремучий биологизм с обмеркой черепов, высчитыванием процента арийской крови и т. п. Именно для нацизма характерна идея о «неполноценных расах» и «расе господ», якобы призванной править Землей. Фашисты были гораздо менее амбициозны, нежели нацисты, строившие грандиозные планы по радикальному переустройству всего мира.

Отсюда вытекает еще одно знаковое различие между фашизмом и нацизмом — отношение к религии. Если в фашистских государствах церковные институты пользовались большим авторитетом и влиянием, то нацисты церковь откровенно не жаловали. Для них религия являлась конкурентом в борьбе за души сограждан.

Американский историк Алан Кассельс еще в 70-х годах ХХ века выдвинул оригинальную теорию относительно распространения фашистской и нацисткой идеологий в государствах Европы. По его мнению, фашизм был характерен прежде всего для сравнительно отсталых стран, которые рассчитывали с помощью жесткой диктатуры и централизованной экономики добиться ускоренных темпов развития. Нацизм же, напротив, следует рассматривать как негативную реакцию на промышленный переворот и урбанизацию, породившие «смешение племен» и размывание национальных особенностей. Поэтому нацистские идеи получили наибольшую поддержку в передовых индустриальных странах вроде Германии.

Ошибочно считать, что фашисты и нацисты, выступавшие единым фронтом в период Второй мировой, были извечными союзниками. Весьма показателен пример Австрии. В начале 30-х у власти здесь находился канцлер Энгельберт Дольфус, убежденный фашист, мечтавший о корпоративном государстве, распустивший парламент, ликвидировавший основные гражданские свободы и заключивший союз с Муссолини. При этом злейшими врагами Дольфуса были местные нацисты, сторонники присоединения Австрии к Третьему рейху. Летом 1934-го австрийские наци предприняли попытку путча, захватив резиденцию канцлера-фашиста, смертельно ранив его самого. Кстати, эти бурные события едва не спровоцировали военный конфликт между Германией и Италией.

Одним из величайших преступлений ХХ века, бесспорно, является развязанный гитлеровским режимом геноцид. И одиозность понятия «фашизм» для нас связана прежде всего с трагедией Холокоста. Но, как ни парадоксально, фашисты имели к ней весьма отдаленное отношение.

В течение 15 лет после прихода Муссолини к власти в итальянском фашистском государстве не было национальной дискриминации. Антисемитские законы дуче принял лишь в 1938-м, под влиянием новоприобретенного союзника-фюрера. Тем не менее участвовать в «окончательном решении еврейского вопроса» Муссолини категорически отказывался и Гитлеру итальянских евреев не выдавал. Они оставались в безопасности вплоть до осени 1943 года, когда Италия капитулировала и немцы, занявшие север страны, открыли счет итальянским жертвам Холокоста.

Еще несколько красноречивых фактов. Находившуюся под итальянской оккупацией Албанию Холокост не затронул вовсе. В Хорватии в 1941-м несколько тысяч евреев бежали из районов, подконтрольных немцам и усташам, в итальянскую оккупационную зону. Год спустя немецкое руководство потребовало от Италии выдать беглецов. Фашисты отказались…

Наконец, были классические фашистские режимы Франко в Испании и Салазара в Португалии. Они не только не преследовали «своих» евреев, но предоставили убежище тысячам еврейских беженцев из других стран.

Разумеется, ни один нормальный человек не может испытывать симпатий к фашизму, с его культом дуче или каудильо, отрядами чернорубашечников и касторкой для инакомыслящих. Но в то же время объявлять Холокост порождением «звериной фашистской идеологии» вряд ли справедливо.

Отождествление фашизма и нацизма досталось нам в наследство от советской пропаганды. И, очевидно, связано со стремлением большевиков подогнать всех недругов под общий ранжир. Фанатики, наблюдавшие действительность в кривом зеркале марксистских догматов, уверенно заявляли: классовая сущность всех буржуазных партий одинакова! Сталинская пропаганда в 30-е годы легко ставила знак равенства между Гитлером и британскими консерваторами. Мол, в Германии — «открытая диктатура крупного капитала», а в Англии — «замаскированная». Где уж тут различать фашистов и нацистов?

Итальянский фашизм вышел на историческую арену раньше других одиозных движений, оттого слово «фашист» и превратилось в универсальный ярлык для политиков, враждебных коммунизму. С начала 1920-х гг. так стали называть буквально всех деятелей правой ориентации, от Гитлера до Пилсудского, от Муссолини до Ульманиса. Более того, европейских социал-демократов, которые никак не подпадали под определение «фашисты», но Сталину тоже не нравились, окрестили «социал-фашистами». Этот абсурдный эпитет активно использовался вплоть до середины 30-х годов.

Кстати, противоположный лагерь в 20—30-е гг. также страдал склонностью к искусственным обобщениям. Ультраправая пресса клеймила зловещих «красных», изображая русских большевиков, германских эсдеков и английских лейбористов как единое целое. Тем не менее сейчас ни один исследователь не оперирует этим пропагандистским ярлыком. А вот многоликие «фашисты» успешно перекочевали из агиток советской эпохи в современные монографии, статьи и школьные учебники. Заодно мы унаследовали и несколько производных штампов.

В частности, наши СМИ по-прежнему любят употреблять термин «фашист» для обозначения военнослужащих вермахта. Представлять каждого немца, мобилизованного в армию Гитлера, носителем определенной идеологии, причем даже не гитлеровской, абсолютно некорректно. С таким же успехом можно окрестить всех бойцов Красной армии «троцкистами».

Стоит упомянуть и словечко «немецко-фашистский». Этот термин не только ошибочен в историческом плане, но и довольно сомнителен с точки зрения лингвистики. Советские пропагандисты наплодили немало похожих словесных уродов, однако часть из них быстро потеряла актуальность. Еще при Сталине канули в Лету яркие перлы: «социал-фашист», «украинско-немецкий националист» (так одно время пробовали называть бойцов УПА), «право-левацкий блок Сырцова—Ломинадзе» (о разгроме этой антипартийной группы рапортовали советские газеты в начале 30-х). Судьба «немецко-фашистских захватчиков» сложилась удачнее — они до сих пор с нами.

Стоит ли отказаться от употребления термина «фашизм» в неверном контексте? Вопрос не из легких. Если на одной чаше весов — историческая объективность, то на другой — устоявшиеся стереотипы, горы книг и статей, опубликованных за последние 70 лет, наконец, политконъюнктура…
__________________________

Очень долгое время не могла понять разницу между нацистами и фашистами, вот в этой статье все рчень доходчиво рассказано...


Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Ольга
сообщение 7.11.2008, 21:16
Сообщение #19





Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Регистрация: 3.11.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 1399



Репутация:   1  



Вот я тут дико извиняюсь, но победа вовсе не за русскими, тем более не за немцами. Кто же такие - фашисты?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 7.11.2008, 21:31
Сообщение #20


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13584
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Тут скорее речь идёт о политологических свойствах фашизма, не об исторических выводах. И самое главное - отличие оного от других политических и прочих форм.
Вот в этой теме более подробно.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Metaxas
сообщение 12.4.2009, 8:17
Сообщение #21


Завсегдатай
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 407
Регистрация: 8.2.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 874



Репутация:   119  



Цитата(Маркус @ 5.11.2007, 12:12) *
любая идеология может считаться фашистской, если она содержит следующие обязательные элементы - ультранационализм и идея палингенезиса, т.е. возрождения.
Именно. Лучше не скажешь. Вот, почему прозвучавшие в статье указания на "перекосы", в числе которых называются "ксенофобия", "шовинизм" и "крайний национализм", звучат, мягко сказать, неубедительно, потому что в данном случае "перекосами" фашизма называется то, что составляло его основную сущность и отличительную особенность. Вот, почему не назовешь иначе, как недобросовестной демагогией, все попытки сваливания в одну кучу космополитического в своей основе и откровенно анти-русского, несмотря на всю великодержавную фразеологию времен войны, режима Сталина, и патреотические и в самом лучшем и светлом смысле националистические государственные системы Гитлера и Муссолини. Фашисты и нацисты работали для благосостояния и реального светлого будущего итальянского и немецкого народов, тогда как коммунисты приносили свои вааловы жертвы дегуманизированной и полностью абстрактной идее "освобождения всего человечества". И именно здесь лежит нероходимая пропасть между двумя идеологиями.

Цитата(Prediger @ 6.11.2007, 5:30) *
— Культивация консервативных, националистических идей,
цель которых — отстаивание прав и свобод коренного
населения.

— Антимарксизм, антикоммунизм, антибольшевизм, неприятие
принципов либеральной демократии. Для фашистской
идеологии все эти понятия являются неприемлемыми по
причине того, что приводят к развалу государственного
строя, раздроблению общества, подмене истории,
уничтожению культуры.

— Создание идеала "новой личности": волевой,сильной
духом,освобождённой,"находящейся по ту сторону добра и
зла"
Все это очень хорошие и, я бы сказал, сильные стороны этой идеи. "Вождизм" же не яляется неизбежным в фашизме, это - действительно "перекос", от которого не застрахована ни одна политическая система. А что до "подавления инакомыслия" и т. п. - так это были суровые требования военного времени. В то время инакомыслие подавлялось фактически везде, как на Востоке, так и на Западе. Но я уверен, что победив, фашисты сумели бы создать куда лучшее во всех отношениях общество, чем коммунисты.
Цитата(Времяонисий @ 7.3.2008, 2:42) *
Еще Ницше писал, очень богатые так же опасны, как и нищие.
Правильно. А почему? Да потому, что у нищего, как и у олигарха, нет нации. Люмпенам нечего терять, кроме своих цепей. У пролетариата нет Родины. Точно также национальные интересы противоречат крупному капиталу, всегда имеющему тенденцию к транс- и наднациональности. И чем ближе к краям социальной лестницы, тем меньше заботы о своей стране и своем народе. Таким образом, все, кто стоят на обоих концах социальной лестницы - и свер-богатые, и совершенные голодранцы, включая, кстати, и деклассированную интеллигенцию - являются полностью безответственным сбродом. И только мелкий собственник и чиновник, иными словами средний класс, составляющий наиболее здоровую часть общества, кровно заинтересован в процветании своей страны и своего народа. Потому что для него, для чиновника или "лобазника", его Держава - это его Всё, кровное, без чего не выживет ни он сам, ни его дети. Неудивительно, что и Муссолини, и Гитлер (а до них - и Наполеон) сделали ставку именно на средний класс, на гос. чиновников и мелкую буржуазию. И не прогадали.

Цитата(Ledi @ 22.10.2008, 8:00) *
«право-левацкий блок Сырцова—Ломинадзе»
biggrin.gif Коба жжот!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 8.9.2017, 10:08
Сообщение #22


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13584
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   457  



Продолжение раскрытие темы. Вышел толковый ролик от студии Гоблина в исполнении Клима Жукова. Лекция длинная и местами нудная, но много фактического материала, цитат классиков вопроса. Библиография.



Разведопрос: Клим Жуков о философском определении фашизма.

  • Про рассуждения о фашизме.
  • Разные определения фашизма.
  • Разбор определений.
  • Фашизм по Г. Димитрову.
  • Происхождение фашизма.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Masha23
сообщение 13.9.2017, 2:45
Сообщение #23


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Регистрация: 3.9.2017
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 3291



Репутация:   0  



Очень актуально в связи с последними политическими событиями.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

2 страниц V  < 1 2
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 16.12.2017, 13:06
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro