[mikh]

Уважаемый MIKH пока Вы обозначили лишь одно своё предложение: повысить зарплату ментам до уровня среднего рабочего (так как хочет правительство). Не понятно каким образом Вы хотите финансировать милицию (перестать направлять излишки денежной массы в американский банк?). За счёт сокращённых кадров? Тогда как быть с уровнем преступности. И ещё, такая зарплата остаётся непривлекательной для профессионалов. Или профи должны работать за копейки?

Еще я высказался за сокращение штата. Итого два предложения Ноя не могу сказать, как и кому платить, и кого сокращать. Мне кажется на этот вопрос должен ответить Нургалиев. Конечно, надо исходить из имеющихся средств. Я не вижу за счет чего можно повысить финасирование МВД. Повышение налогов при том, что бизнес и так не развивается, мне кажется абсурдным. Разве что сократить финансирование госорганов в целом. Упростить систему налогообложения и контроля. Скажем упразднить НДС, упростить ЕСН, оставляя ставки налогов на прежнем уровне. Все это снизит нагрузку на бизнес, существенно уменьшится расход на бухгалтерию. Кстати это необходимо. То что у нас простая вмененка и упрощенка для узкого круга компаний, если я не ошибаюсь 15 миллионов в квартал среди прочих ограничений для упрощенки, это пыль в глаза избирателям. Ну что такое 15 миллионов? У нас неоправдано сложная ситема налогообложения. Здесь кроются огромные ресурсы. Впрочем, как и огромные лазейки для ухода от налогов.

В общем и целом , не только МВД касается, надо делать работу госорганов более эффективной, за счет сокращения их функций. Меня только одно смущает. Невозможно это при нынешней власти. Даже Чубайс с Немцовым были бы лучшей альтернативой.

[vega-96]

Очень хорошо вы пишете, развернутые и подробные ответы.
Представляется, однако, ваши предложения неосуществимы.
С какой радости власть олигархов и буржуев будет платить "свои" деньги, платить новый налог на раскошь, ради какой-то милиции, которая прибыли им не приносит, да ещё и будет их же грязные делишки расследовать?! Зачем нужна милиция, если прибыли от неё нет? Народ, что ли, защищать? А нахрен он нужен, этот народ, только мешает землю скупать и продавать.
Не нужно это им.
Так же не нужна им наука, образование, культура - быстрого барыша не получишь. То ли дело нефть или газ!
Вот такой расклад.

[mikh]

Если верить Вам, то вокруг раздолье высокооплачиваемых предложений работы разной работы. От безделья люди маятся, а им только руку протянуть надо и взять всё, чего хотят. Высокооплачиваемой работы, позволяющей достойно существовать (примерно от 50 тыс. руб.) сегодня крайне мало. Если все дружно забегают в поисках работы, то её вообще не будет (если рынок определяет размер зарплаты).

По некоторым специальностям спрос действительно не маленький, скажем специалист по работе склиентами, менеджер продаж. не вижу ничего страшного в переквалификации. Я только очень сильно сомневаюсь, что все забегают, очень у нас инертное население. Но если все таки забегают, будет только лучше. И потом, почему вы не рассматриваете самостоятельное создание рабочего места? Есть же программы в ЦЗН, помогающие начать свое дело.

При случае бегут там, где выгоднее или находят способы ужиться с реальностью (взятки), порою от безысходности.

Мне должно быть их жалко?

Есть один не совсем верный аргумент, но от этого не теряющий определённой правдивости. Из-за примитивной экономики денежная масса изымается в целях недопущения инфляции.

Да, имется у правительства такой аргумент. Я считаю нельзя сдерживать инфляцию. Инфляция - двигатель производственной активности.

Конкретно ВЫ пойдёте работать в милицию, если там будет зарплата ровно столько, сколько предлагаете Вы (20 - 30 тыс.руб)? А если там будет зарплата столько, сколько предлагаю я (от 50 тыс. руб.)? В рассуждениях прошу оставить вопросы личного призвания и склонностей к такому труду.

Мы забываем, что кроме зарплаты, есть другие стимулы для сотрудников МВД. Ранний выход на пенсию, протекция при устройстве детский сад детей( при чем реально работает), обеспечение жильем(предполагаемое). Другие блага. Я даже за 50к туда не пойду работать ). А за 100 подумал бы. Впрочем, и за миллион мент получился бы из меня хреновый.

Однако гос-во просто не может (или не хочет) освоить все излишние деньги на программах развития сельского хозяйства, строительства жилья, медицины, образования и т.д.

Наверное не хочет. Ведь это было бы разумно. В нормальных странах в период кризиса пускают деньги на строительство инфраструктуры, давая тем самым людям работать.

Но тогда чем это отличается от обычной эмиссии денег, когда их просто можно напечатать?

Имеет большое значение, как эти деньги тратить. Скажем, на строительство жилья или дорог. Дорог у нас много никогда не будет, строй, да строй. Конечно деньги через затраты на стройку будут все равно выходить на рынок, но, по крайней мере, это лучше спонсирования банков, как делало правительство в кризисный период, и лучше прямой эмиссии. А в инфляции нет ничего страшного.

Как происходит "смягчение", нужно понимать причины кризиса.

А в чем причина последнего кризиса?

Это ещё и стимулирование тех, у кого он берётся к вложению капиталов в бизнес, стимулирование тех, кому даются средства к надлежащей деятельности.

Согласен, здесь стимулирующая составляющая. Я считаю зря у нас из НК убрали норму об уменьшении нагоовой базы по налогу на прибыль при обновлении основных фондов.(если я не ошибаюсь, затраты на покупку оборудования не уменьшают налог на прибыль).

Причём в этом есть социальная справедливость, ведь, как известно, этим жирным комерсам многое обломилось из-за всеобщего бардака и халявы. Не будем забывать и про ваучеры.

Нет здесь логики. Если есть правонарушение, надо судить. Если не было, какие могут быть претензии? Надо участвовать в управлении страной, а не отдавать государство в руки мошенникам. За Ельцина то все голосовали. Закон о приватизации принимали народные избранни. Особенно силен был директорский корпус. на ход событий можно и нужно было влиять, сейчас позновато руками махать.

По поводу судов. Коррупции практически не стало, это факт.

Может быть не стало, или не было вообще уголовных дел в отношении судей. А это разные вещи.

Вы предлагаете закрывать глаза на жирования одних при нищите других? Может быть закрыть глаза на науку, медицину и т.д., свыкнуться? Не кажется ли Вам, что это первый путь к стаду?
Дальше предлагаю рассуждать в рамках данной темы. Ваши доводы и аргументы, уважаемый.

В нашей ситуации целесообразно увиличивать платежи за пользование недрами. Так как они у нас общие.

Скажите мне, а кто такие нищие? Или малоимущие? Это такое состояние здоровья или души? Их должно быть жалко?

Ваши доводы-критика насыщены простыми, но на мой взгляд не конструктивными объяснениями. Например такими, как "те, кто мало зарабатывает - сами виноваты: надо поднять Ж, надо чесаться, не смотреть на других, а самим что-то делать...". Эта конструкция рассуждений свойственна большинству жирных комерсов, к классу которых я отношу и себя.

А что мешает каждому бедному, стать богатым?

[Юрий]

А вот вам к реформе милиции из местного материала. Из этого факта можно в миниатюре увидеть: во что выльется реформа.

В Переславских газетах опубликована заметка о возбуждении уголовного дела в отношении главного участкового милиции Сухинина А.А. по ст. 293 УК РФ – халатность, что выразилось в не реагировании, то есть не проведении проверочных действий по двум заявлениям о преступлениях в течении двух месяцев. Халатность выявила прокуратура, как надзирающий орган, уголовное дело расследуется следственным комитетом. Собственно, самим заявители не суетились для торжества правосудия. Вместе с возбуждением уголовного дела в отношении участкового, по этим заявлениям теперь возбуждены уголовные дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести. Известно, что участковый не злоупотреблял должностными полномочиями и не брал взятку: злодеи были не установлены и по всей видимости из нищей касты. Преступление участкового состояло как раз в его бездействии, то есть не реагировании должным образом на сообщение о преступлении. Сами участковые инспектора говорят о том, что такое стало возможным по причине бардака в милиции, отсутствия надлежащих кадров. Просто некому работать. Милиция сама по себе завалена разными заявлениями и сообщениями и люди просто не справляются с работой, а иногда даже не знают, что нужно делать по сообщениям о преступлениях, как проверять, а если знают, то не знают, как это сделать не нарушая наш гуманный закон. Главный участковый стал козлом отпущения сложившегося бардака. Получается, что в его лице наша власть привлекает к уголовной ответственности саму себя, ведь именно государство создало такую атмосферу в милиции. Сегодня разрешено чмырить милицию и так спускать пар. Вот вся чернь и оттягивается на ней. А те терпят и ликуют от строгости вершины вертикали власти, карающей тех милицейских чиновников, которых сама взрастила своим отношением к ним. Более того, в очередной раз отдувается за бардак крайний, самый незащищённый милиционер. Те, кто по важнее, нашли способ отмазаться. Кстати, возникает вопрос, а как в принципе эти заявления о преступлениях, подследственные следователям милиции, оказались на проверке у участкового инспектора? Ведь эти заявления поступали в дежурную часть, то есть к начальнику. Почему начальник отправил их на рассмотрение к участковому, а не следователю, уполномоченному и компетентному должностному лицу? Ответ прост: если бы все подобные заявления направлялись к следователям, то и там был бы такой же результат, так как в связи с перегруженностью работой они бы захлебнулись в этом болоте преступных страстей. Поэтому заявления распихиваются по разным службам, для равномерности нагрузки. Где тонко, там и рвётся. Хуже всех ситуация оказалась в службе участковых. Вот и результат. Стадное милицейское чувство перестало работать, теперь все другие «коллеги», в работе которых точно такие же проблемы, поплёвывают на своего крайнего. На месте милиционеров сегодня я бы вообще работать не стал, плюнул бы на всё и ушёл на гражданку. А народ, которому высочайше разрешено хаять милицию, пусть ест друг друга, грабит, убивает. Пусть махровым цветом опять распустится преступность, а оставшееся милицейское стадо как-нибудь стерпит упреки в своей беспомощности.

[Юрий]

О реформе хотелось бы заметить вот что. У нас сложилась суперпрезидентская республика и парламент по существу ничего не решает. В 2012 г. будут выборы президента. Правящей партии нужны голоса. Их может дать большая социальная группа. И ставка сделана на пенсионеров, армию и милицию. К 2011 г. милиции хотят поднять зарплату, якобы в целях искоренения коррупции. На самом деле ментам заплатят за их голоса на выборах. Обнищавшие милиционеры послушают правильные слова о своем нелегком долге и незаслуженно низком заработке, а потом пойдут голосовать за тех, кто ратовал в пользу повышениях зарплат. Милиционеров сейчас 1,5 миллиона. Армию также подкупят, а это 3 миллиона человек. Кроме того, с поднятием зарплат, возрастут пенсии для военных и милицейских пенсионеров, а это ещё 5 миллионов человек. У всего этого сектора есть семьи, члены которых тоже поддержат кормящую руку. А ещё для всех других пенсионеров какая-нибудь акция будет организована. Так около 20 миллионов голосов наберётся. Выгодно сегодня милицию держать в нищете: им раз в четыре года, перед выборами, зарплату поднимешь, а они тут же верно откликнутся голосами в бюллетенях. Проще говоря, власть подкупает милицию, даёт взятку, чтобы те оставили эту власть при власти. Вот и вся реформа. Так как власть в кармане у олигархов, то видимо эти олигархи и будут такими взяткодателями. Вообще, этим и выгодна демократия. Ведь в буквальном переводе слово демократия означает «власть толпы (черни)» в отличии от аристократии «власти элиты, (умеющих задумываться)». Олигархия является противоположностью аристократии, так как олигархи думают лишь о себе, а народ имеют. Фактически же, демократия это вуаль для олигархии. Поэтому причина такого разложения общества, разницы уровня жизни на местах и в столицах, как раз в олигархах, которые заказывают сегодня любую музыку. Народ может отвлекаться на любые свои взгляды: правые, левые, либеральные, консервативные, но в отведённом формате. А по сути народу нужно бы требовать лишь нормальной социальной сферы, чего реальной власти вовсе не нужно.

[Prediger]

Я вот читаю вашу, господа, серьёзную дискуссию и подумал вот о чём. Один говорит, что надо дать зарплату и прочие блага, чтобы в милицию пошли лучшие, другой предлагает дать поменьше. А есть ли вообще у нас достаточно количество нравственно адекватных, физически и психически здоровых, хорошо образованных людей, чтобы из них сформировать новую милицию? Если судить по другим профессиям, то на десять уродов и вырожденцев едва найдёте одного положительного.

[mikh]

Если судить по другим профессиям, то на десять уродов и вырожденцев едва найдёте одного положительного.

Я думаю, получше статистика. Но у нас очень много людей не на своем месте. Ну понятно, что ошибка молодости, не правильный выбор профессии. Очень немногие решаются на переквалификацию. Что это, дань традициям, боязнь перемен, особенности менталитета?

[mikh]

Эти специальности имеют доходность выше 50 тыс.руб.? Вся масса безработных может спокойно обращаться? Дайте эти сведения в ЦЗН.

Теоретически там можно заработать и больше . Кстати сведения о свободных вакансиях в г. Ярославле как раз из местного ЦЗН. На них и опирался.

А в чем причина последнего кризиса?


Вам всё описать? А если не знаете, то почему на это ссылаетесь в своих доводах. Из этого Вашего вопроса получилась бы достаточно хорошая тема на форуме.

Я знаю, что поэтому поводу много мнений. Одна из версий, что во всем виновата ипотека США, наиболее часто звучащая, выглядит несколько незакончено. А если говорить о кризисе в России, то тут все совершенно очевидно. Мы слишком зависимы от цен на энергоресурсы. Если вы все опишите, я вам скажу спасибо . На мой взгляд серьезныю оценку событиям можно давать только после поределенного времени. Хотя бы года 2-3.

Любите себя гораздо больше чем таких же как Вы? Повышаем ставки. Я теперь считаю, что в милиции должна быть зарплата не менее 100 т.р. И, естественно, льготы.

Нет конечно, я ж честно сказал, я себя еще больше остальных критикую.

Примерно 50% населения России. Ещё 30% в пограничном состоянии. А дальше сами ответьте на вопрос "Почему". Состояние души у них мало чем отличается от Вашего или моего.

Если бы не было отличий, мы с вами так же, как все, работали за 10 тыс. рублей. А потому что все люди разные. И основная часть россиян пассивна, в этом причина низкого уровня жизни, уровня коррупции, того, что нас опять, как овец, загоняют в тоталитарный строй. Примером того, какой могла бы быть Россия, служит Москва, куда стекаются со всей страны пассионарии, люди которые чего то хотят добиться в этой жизни. И, как итог: 70% сельхоз продукции на прилавках в Москве из подмосковья, отличные показатели по малому бизнесу(кстати большинство производств в Переславле московские), иное, по сравнению с остальными регионами состояние с социальными программами, это просто другая страна. Я не говорю, что все нормальные люди туда уехали, но конценрация пассионариев в остальных субъектах феждерации в разы меньше.

Комментарий: А что мешает богатым платить достойную зарплату?

Большинство предприятий сейчас не живет, а выживает. надо спасибо сказать тем людям, которые не бросили здесь все нафик, и не уехали делать тоже самое в более подходящих для этого странах. Какие в таких условиях могут быть зарплаты?

Уважаемый MIKH, а что Вам мешает быть поближе к тематике, с учётом того, что своих взглядов Вы фактически не обозначили? У Вас нет своего мнения, которое могли бы аргументировать?

И еще раз повторю, я делетант в этом. Предложения должны выносить люди связанные с этим. Я лишь отмечаю очевидные вещи. Необходимо сокращать милицию, потому что большинство просто непрофпригодны. Усилять работу с кадрами. Безусловно увиличивать содержание сотрудников и финансирование на обновление фондов. Посмотреть как те же участковые существуют. Какие у них помещения, оргтехника, спецоборудование. Так работать просто нельзя. Как сокращать, не знаю. Если таких как Сухинин сокращать, им только лучше будет, найдут себе нормальную работу, а вот нам всем от этого будет хуже. Это сложный вопрос.

[mikh]

Почему большинство руководителей этих предприятий жируют и капиталы перевозят? (судя по СМИ начиная с 90-х).

Во-первых, это голословно. Во-вторых, даже если это и так, это их право.

Будто бы в 90-х объявили: выживет самый приспособленный и запущена программа "остаться в живых".

Здесь, ради справедливости, надо разграничить ошибки, а в некоторых случаях преступления, совершенные сначала Горбачевым, а потом Ельциным, в результате которых случился крах советской экономики, который мог и не случится, и те лишения и возможности, которые предоставились в результате перехода на рыночные рельсы. Мне кажется не справедливо списывать развал экономики на рынок. Не так все было. Рынок по мере предоставленных возможностей делает свое дело.

Рыночной экономики в чистом виде в результате октябрьской революции нет нигде. И у нас среди прочих стран с рыночной экономикой уделяется большое внимание социальным программам. Никому умирать голодной смертью сегодня не дают. Это передергивание ни к чему.

Позволю себе высказаться по поводу социальных программ. На мой взгляд, любая соцпрограмма должна иметь отдачу, то есть должна быть четкая цель. Пособие по безработице не должно быть средством к существованию, должно иметь кратковременный характер, и за время находения в таком положении человек обязан искать работу по квалификации, переквалифицироваться, если нет такой работы. Если кто то "не приспособился" за период выплаты пособия, то это его личные проблемы, в крайнем случае, у нас есть специальные учреждения для умолишенных, слабых духом и т.п.. Если уж мы говорим о спараведливости, то давайте не будем забывать о справедливом отношении к налогоплательщикам, за чей счет и существуют соцпрограммы.

[Lokky]

Милиция - один из институтов власти. Как властные бонзы относятся к быд...гражданам, так и милиционер, сознательно или нет, относится к простым людям, даже если он сам по себе и душка. Рыба тухнет с головы. И эти нами обсуждаемые проблемы растут с самого верха.

[Юрий]

Это и не удивительно. Милиция обслуживает интересы населения, а не верхушки, у которой есть спецохрана, замки с десятиметровыми заборами и лимузины с мигалками, поэтому, вместе с населением, её и гнобят.

[mikh]

Соцпрограммы существуют за счёт налогоплательщиков - олигархов. Все остальные платят низкие налоги, одни из самых низких в мире.

Примерно на треть бюджет, столько же сколько приходит от доходов нефтянников, формируется за счет НДС и акцизов, а их платит конечный потребитель, мы с вами. Так что не только олигархи финансируют социальное развитие страны.

одни из самых низких в мире.

Ага, ЕСН самый низкий - 26% от зарплаты, плюс 14 % пенсионные взносы, это около 40 % минус из зарплаты работника. А еще НДФЛ. Может мы про разные налоговые системы? Вы в какой стране живете?

Я за справедливое отношение к налогоплательщикам - бывшим комсомольцам.

О как. А всех остальных можно стричь, как овец? Мне 33 года, я как раз не успел побывать в комсомольцах, примерно за пару лет до достижения мною комсомольского возраста закончили набор в эту замечательную организацию. То есть мы составляем около трети работоспособного населения, к которым вы не готовы относиться справедливо ))). Вы становитесь смешным.

Интересная была бы страна: одних пассионариев. Москва - третий рим (ну ещё несколько мегаполисов) а вокруг по всей России только варварские поселения. Отличное будущее у великой державы.
Самое приколькое, что это в стране, где сосредоточено около половины всех мировых ресурсов и недр. Где когда-то в космос первыми выходили. Ну а теперь появились бояре-пассионарии и холопы...
Да, жировать - это право бояр. Возможно скоро будет право первой брачной ночи...

Бла, бла, бла. Без комментариев.

[mikh]

Захотелось еще немного написать про нашу бюджетную систему. Она ведь очень интересная. Более подробно можно почитать в Бюджетном Кодексе РФ главы 5-6-7. Кратко опишу:

Федеральный бюджет Доходы :

Налог на прибыль 100%

НДС 100%

Акцизы делят субъекты и федералы. Большая часть в бюджет федерации.

Регулярные платежи за пользование недрами 100%

ЕСН 100% (интересная деталь, в систему социальных гарантий входит и медицинское обслуживание, весь соцналог идет в федеральный бюджет, а городские и районные больницы финансируются за счет местных бюджетов)



Бюджет субъекта Доходы:

налог на имущество организаций 100%

транспортный налог 100% (интетересная деталь, Московский проспект в Ярославле финансируется из трех бюджетов, в том числе и из областного. В Переславль на ремонт дорог из областного бюджета деньги, я могу ошибиться, не поступают уже давно)

НДФЛ(бывший подоходный) 70%

Упрощенка 90%

Есхн 30 %


И наконец местные бюджеты(для упрощения не буду разделять поселения районы и города, поскольку не принципиально):

НДФЛ 30%

Налог на имущество физ лиц 100%

Земельный налог 100%

ЕСХН 70%

Как вам?

Иными словами, бОльшая часть того, что зарабатывает наш город, делится между федеральным и областным бюджетами, у нас остаются совсем не большие деньги. Вот вам и вертикаль власти в бюджетной составляющей, глав администраций то мы избираем, у вот губернаторы назначаются ). На интересном положении находятся бюджеты Москвы и Питера, так как они - самостоятельные субъекты федерации. Существенная часть доходов остается там.

Основная часть доходов от налогов находится под контролем федеральной власти! Будучи "не в контактах" с властью рискуешь оказаться без датаций.

[Ledi]

Соцпрограммы существуют за счёт налогоплательщиков - олигархов. Все остальные платят низкие налоги, одни из самых низких в мире.

Интересно, а это с какого потолка инфа...!?

Информация для ознакомления на переосмыслить:

Олигархи-льготники

Отрывок из статьи Невидимые миру льготы Александр ДЕЙКИН, экономист (Институт США и Канады РАН)
Монетизация: скрытые цели, дутые цифры, поблажки для олигархов

Поэтому крупнейшие получатели доходов в России — олигархи и их приближенные, — уплачивая сниженный специально для них подоходный налог, фактически перешли на содержание к низкооплачиваемым и средним слоям, для которых налог был повышен с 12 до 13%. Это не единственная льгота для олигархов — они, как известно, умудрились получить миллиардные поблажки и к налогам на прибыль, откуда акционеры черпают заоблачные дивиденды. Да сам крупный бизнес в большинстве случаев получен в качестве дара или льготы. Этого и сами олигархи не отрицают, но посмотрите, сколько шума поднялось против наведения порядка в этой «льготе», граничащей с уголовщиной. Между тем один только ЮКОС в прошлом году выплатил дивидендов примерно 70 млрд руб. — чуть ли не 40% стоимости всех предполагаемых социальных льгот.

А есть еще офшорные зоны, уводящие налоги из-под носа слепого нашего правительства,— это тоже пожертвования инвалидов и пенсионеров в пользу богатых слоев. Есть депутаты ГД, которые, если верить прессе, обходятся стране каждый по 400 тыс. руб. в месяц и под шумок повышают зарплату себе и чиновникам вне всяких норм приличия. Есть печально известные льготы по таможенным пошлинам на табак и алкоголь, выданные в свое время спорторганизациям, и не только им.

Из всего этого и многого не упомянутого видно, что льготы в России делятся на две части. Одна — «одолжение», милостыня, подачка от государства, другая — «награда» за лояльность, за близость к власти или значительному лицу, за «откат» — да мало ли за что дают у нас возможность стать богаче, чем человек заслуживает по своим способностям, образованию или общественному вкладу? В развитых странах первая категория отсутствует: общество считает себя обязанным помочь людям в возрасте или с физическими недугами вести достойную жизнь.

Вторая из названных категорий с рыночными принципами несовместима, что, разумеется, не является препятствием для таких явлений в тех же США. Но они, как правило, противозаконны, с ними борются. А главное отличие системы льгот, скажем, в США — в другом. Затрачивая сотни миллиардов на престарелых и инвалидов, федеральный бюджет выделяет многократно больше на то, что американцы называют «налоговыми затратами» — это суммы, сознательно и по закону недополучаемые бюджетом при налогообложении ради выполнения определенных теми же законами задач. Их можно было бы прямо профинансировать из бюджета, предварительно увеличив налоги, но выясняется, что выгоднее дать налоговую поблажку определенным группам физических или юридических лиц. Тоже вроде бы льгота — да не совсем. Эти меры — строго целевые, направленного действия, подробно обсуждаются в конгрессе, требуют серьезного обоснования и приносят немалые плоды.

Принцип их предоставления — не только «помочь материально», но и посодействовать определенному человеку найти место в обществе, определенной отрасли — расширить или перестроить производство в соответствии с национальными экономическими интересами. Вот, например, специальный кредит на обучение детей из малоимущих семей — будущее страны нуждается в более образованных кадрах для поддержания международной конкурентоспособности; обширные программы 90-х гг. по стимулированию «хайтек»; меры по стимулированию малого бизнеса пару лет назад — чтобы быстро выросло число рабочих мест в период промышленного кризиса. Всего не перечислишь, потому что — и это самое интересное — таких вот «конструктивных льгот» в США каждый год набирается больше чем на триллион долларов — на 12—13% ВВП. И они работают, но не на обогащение отдельных лиц, а на страну. Кстати, нет большей нелепости, чем утверждение российских реформаторов, что «инвалидные» и пенсионные деньги, дескать, мешают рынку нормально функционировать. Наоборот: нет более рыночных правительственных расходов, чем пенсии или пособия по нетрудоспособности — они ведь тут же и практически целиком поступают на рынок.

Пытаясь урезать систему льгот, власти России лишают ее последнего рыночного элемента. А главного, стимулирующего действия в ней никогда и не присутствовало — вспомним хоть многолетний фарс с «поддержкой» малого бизнеса. Что до форм оказания социальной помощи — в разных странах используются разные варианты, и все успешно. В российском варианте чиновники опять заслоняют реальные проблемы надуманными, ищут очередного «врага», на борьбе с которым можно долго, безбедно и бесцельно для общества существовать.

Сложившаяся система далека от совершенства, но хоть как-то действует. Монетизация, наверное, может стать эффективнее, если подготовить и провести ее по-настоящему. Что это значит, показывает полупризнание, вырвавшееся при обсуждении новой реформы у президента: увеличить расходы «раз в 20». А пока это проблематично, и смешно надеяться, что появление новых огромных денежных потоков хоть как-то уменьшит злоупотребления и бюрократический беспорядок, они только усилятся — слишком слабо государство. Нынешние жалкие подачки могут стать вовсе невидимыми и неосязаемыми. Лошадь надо оставить пока на привычном месте впереди телеги и сперва укрепить государственные органы, по-настоящему навести порядок в финансово-налоговой системе, а уж потом перестраивать программу помощи «льготным категориям», вернув ей цивилизованный смысл — возвращение долга государства беззащитным, пострадавшим от его убогости или от несовершенства природы гражданам.

[mikh]

Подождите, я может чего то не понимаю. Помогите тупому разобраться. Возьмем олигарха Н, пусть он имеет некую часть собственности на нефтяную вышку, необязательно контрольный пакет. Он получает свою прибыль в виде девидендов, девиденды, то есть выплата процентов по акциям, осуществляется из прибыли, прибыль уменьшается на затраты по добыче нефти, в том числе на налоги. То есть прибыль тем меньше, чем больше налоги и сборы. То есть нельзя утверждать, что олигарх Н платит только 13% НДФЛ, он таки платит косвенно все налоги, которые платит корпорация, в которой он участвует. Или не так? Оффшоры и льготы по налгу на прибыль безусловно надо контролировать, и не раздавать просто так, конечно здесь есть коррупционная составляющая. Но это уже другая песня.

Что касается депутатов. Я понимаю, что вы, Леди, не верите в действенность избирательного права, но все таки. Мы их избираем, и имеем полное право отозвать. Может быть на федеральном уровне это слишком сложная процедура. Но ведь мы почему то забываем об этой возможности и на местном уровне. А ведь отозвать городского представителя, при серьезном недовольстве со стороны избирателя, вполне возможно. Я утверждаю, что тут не на кого пенять. Мы сами виноваты, позволяем себя стричь.