[Маркус]

Актовегин не дешев.

Точно, но при инсульте может спасти жизнь. А применение в первые сутки развития заболевания может существенно улучшить отдаленный прогноз и качество жизни.

Или вам про это фармпредставители торговцы фуфлом рассказали?

[url="http://valkiriarf.livejournal.com/370535.html"]Отберите у них ноотропы! (информация для неврологов)

А каким образом актовегин у вас попал в группу ноотропов? Вы, наверное, не в курсе, что он ангиопротектор.

[Rebel]

Кто бы говорил.))) То вы горой за "оригинальный препарат" супротив дженериков.

Я прежде всего за препарат с доказанной эффективностью и безопасностью. Если он таковым является, то тогда я уже за оригинальный.

А

То этот самый препарат

не является препаратом с доказанной эффективностью и безопасность. И уже не имеет значения, оригинальный он или нет, а Австрии он разливается или под Ярославлем. Фуфло оно и в Африке фуфло.

Ну ладно, это вы тут можете нам профанам это писать, по своему опыту, да по секрету сказали, да в расейских журналах написали…

И что же вы со своим профанизмом лезите в "доказательную медицину". Или для красного словца словосочетание нравится?

Маркус, наше здравоохранение в глубокой яме. В стране фармагедец. Я прежде всего пишу как пациент, который уже пострадал от этого. Я не лезу, я хочу чтобы у нас было нормальное здравоохранение. А оно наоборот катится всё глубже, это видно по открытию доморощенных фармзаводов у нас в городе, районе и области.

В той же кохрейновской библиотеке про аналог автовегина солкосерил есть работы:
http://onlinelibrary.wiley.com/cochranelib...submitSearch=GO

Ага, полторы работы о препарате уже говорят о его эффективности.
Гугл переводчик по первой статье мне выдал, что

Выводы авторов

Существует достаточно доказательств, чтобы оценить использование питательной терапии при подозрении на нарушения в развитии плода. Эти исследования были слишком малы, чтобы оценить клинические исходы адекватно.

Вторую и смотреть не стал.

Как уже говорилось, актовегин популярен в немецкоговорящих странах, что связанно с определёнными традициями медицинских практик этих стран. В тоже время в странах Скандинавии его на прилавке аптеки не достать, поскольку ведомства отвечающие за сертификацию лекарств не считают имеющуюся научную базу достаточной для его применения на людях. Вот в Швейцарии актовегин можно приобрести без рецепта, что указывает на отношение к нему медицинских чиновников. Как правило, лекарства с доказанной эффективностью помимо терапевтического эффекта обладают ещё и побочными действиями и именно поэтому во имя ограничения бесконтрольного использования, подобные препараты продают по рецептам. На актовегин рецепт не требуется.

В спорте высших достижений препарат получил много публичного внимания благодаря Вольфгану Мюллеру, врачу футбольной команды Бавария. Доктор Мюллер применяет Актовегин для лечения надрыва мышц, что считается его личным ноу-хау. Для интересующихся можно ознакомиться с его клиникой.

И что, он в Европах входит в стандарты лечения? Страховая покрывает его стоимость? Кто-то где-то и использует, на свое усмотрение, но 70 % идёт в СНГ, Китай и Корею.

Под диктовку производителя. Сколько бы вы продержались на РМС с такими заявлениями…

Вот здесь доказательства выкладываете. Или не знаете, что за такую клевету на вашем любимом западе могут по судам затаскать?

Так вы ссылку на статью не дали.
Я оклеветал статью в российском журнале по неврологии. Какую? В каком журнале? Статью какого автора??? С чем в суд пойдём?

[Маркус]

Кто бы говорил.))) То вы горой за "оригинальный препарат" супротив дженериков.

Я прежде всего за препарат с доказанной эффективностью и безопасностью. Если он таковым является, то тогда я уже за оригинальный.

Отлично, супер. Наверное в курсе, что прежде чем лекарственный препарат получит лицензию, на комиссию должны предоставить полную информацию о доклинических и клинических испытаниях. Т.е по факту доказать, что вещество обладает лечебным эффектом, отличным от плацебо. И если лекарство получило "зеленый свет"- то это и является доказательством его эффективности и безопасности. Или у вас есть данные, что актовегин не прошел лицензирование?

А

То этот самый препарат

не является препаратом с доказанной эффективностью и безопасность. И уже не имеет значения, оригинальный он или нет, а Австрии он разливается или под Ярославлем. Фуфло оно и в Африке фуфло.

Лекарство, включенное в реестр, не может быть фуфлом на том лишь основании, что ЯВЛЯЕТСЯ ЛЕКАРСТВОМ. Понимаете логику? Фуфло же, да,- везде фуфло. Как правило это имеет отношение к БАДам. Да и лекарство становится фуфлом, если назначено не по показаниям или принимается в рамках самоназначения пациентом по принципу "ну попробуйте это."

Ну ладно, это вы тут можете нам профанам это писать, по своему опыту, да по секрету сказали, да в расейских журналах написали…

И что же вы со своим профанизмом лезите в "доказательную медицину". Или для красного словца словосочетание нравится?

Маркус, наше здравоохранение в глубокой яме.

Я бы так не утверждал. На инструментальном уровне неплохой прорыв- современное диагностическое оборудование во всех областных городах и даже некоторых районных. Технологический прогресс на лицо и такие некогда недоступные для населения России операции, как протезирование клапанов, аорто-коронарное шунтирование, протезирование суставов- поставлены на поток. Другой вопрос- администрирование и управление отраслью. Здесь, как бы это мягче выразиться... ну как-то так.

В стране фармагедец.

С чего это вы взяли? Да в таких шикарных условиях ни одна страна в мире не находится по наличию фармпрепаратов. Другие страны, как правило, защищают своего производителя и неохотно пускают препараты на свои рынки. Муниципальные больницы запада вообще сидят только на своем пайке. У нас же потребитель от такого изобилия может растеряться.

Я прежде всего пишу как пациент, который уже пострадал от этого. Я не лезу, я хочу чтобы у нас было нормальное здравоохранение. А оно наоборот катится всё глубже, это видно по открытию доморощенных фармзаводов у нас в городе, районе и области.

Ну вот- опять смешались кони, люди. Здравоохранение и фармпроизводство- это разные отрасли. И совершенно не вижу связи качества обслуживания у лечащего врача и выпускаемой продукцией фармпредприятии. Сейчас такой выбор- не устраивает бесплатно, - можно на платную консультацию. Нет средств- можно в местном управлении здравоохранения получить квоту на обследование и лечение в медицинском учреждении более высокого государственного уровня. Не хотите здесь- заграница зовет полечиться. А свое наплевательское отношение к своему собственному здоровью не надо оправдывать недовольством по поводу строительства не нужного лично вам завода.

В той же кохрейновской библиотеке про аналог автовегина солкосерил есть работы:
http://onlinelibrary.wiley.com/cochranelib...submitSearch=GO

Ага, полторы работы о препарате уже говорят о его эффективности.
Гугл переводчик по первой статье мне выдал, что

Выводы авторов

Существует достаточно доказательств, чтобы оценить использование питательной терапии при подозрении на нарушения в развитии плода. Эти исследования были слишком малы, чтобы оценить клинические исходы адекватно.

Вторую и смотреть не стал.

Вы утверждали, что данные препараты в Европе не применяются. Я вам доказал обратное, мало того, что такие опасные препараты из телячьей крови применяют у беременных женщин. Там.

И что, он в Европах входит в стандарты лечения? Страховая покрывает его стоимость? Кто-то где-то и использует, на свое усмотрение, но 70 % идёт в СНГ, Китай и Корею.

Зачем мне европейские стандарты лечения- у нас свои разработаны и за их соблюдение спрашивают, а не за то, что там. У нас страховые компании оплачивают актовегин- и мне этого довольно. Что про 70%, то здесь надо вывести пропорцию по количеству населения. 300 млн у них и 1,5 млрд (примерно) в приведенных странах. Надеюсь для вас не составит труда составить пропорцию по потребителям и понять, что Европа потребляет актовегин непропорционально в большую сторону.

Под диктовку производителя. Сколько бы вы продержались на РМС с такими заявлениями…

Вот здесь доказательства выкладываете. Или не знаете, что за такую клевету на вашем любимом западе могут по судам затаскать?

Так вы ссылку на статью не дали.
Я оклеветал статью в российском журнале по неврологии. Какую? В каком журнале? Статью какого автора??? С чем в суд пойдём?

Вы сказали, что то, что я читаю в научных российских журналах- заведомо проплачено. Даже не поинтересовались, что за статья- а это клевета! И потому с клеветником я уже не хочу общаться- противно.

[Rebel]

И потому с клеветником я уже не хочу общаться- противно.

Мне тоже уже начинает противно с вами общаться. Детский сад какой-то, ни одного убедительного ответа.
Я всё же отвечу на ваши заявления для общественности и на этом поставим точку.

Кто бы говорил.))) То вы горой за "оригинальный препарат" супротив дженериков.

Я прежде всего за препарат с доказанной эффективностью и безопасностью. Если он таковым является, то тогда я уже за оригинальный.

Отлично, супер. Наверное в курсе, что прежде чем лекарственный препарат получит лицензию, на комиссию должны предоставить полную информацию о доклинических и клинических испытаниях. Т.е по факту доказать, что вещество обладает лечебным эффектом, отличным от плацебо. И если лекарство получило "зеленый свет"- то это и является доказательством его эффективности и безопасности. Или у вас есть данные, что актовегин не прошел лицензирование?

Вы точно про Россию говорите?
Который день жду от вас ссылку на исследования, вы не даете. А я даю ссылку, что например по инсульту РКИ у актовегина не проводились.

А

То этот самый препарат

не является препаратом с доказанной эффективностью и безопасность. И уже не имеет значения, оригинальный он или нет, а Австрии он разливается или под Ярославлем. Фуфло оно и в Африке фуфло.

Лекарство, включенное в реестр, не может быть фуфлом на том лишь основании, что ЯВЛЯЕТСЯ ЛЕКАРСТВОМ. Понимаете логику? Фуфло же, да,- везде фуфло. Как правило это имеет отношение к БАДам. Да и лекарство становится фуфлом, если назначено не по показаниям или принимается в рамках самоназначения пациентом по принципу "ну попробуйте это."

Плакать или смеяться, что делать?
Арбидол тоже что ли лекарство?
Список бесполезных и неэффективных лекарств.
АПТЕЧНЫЙ ТОП-10 или РАЗГУЛ ФУФЛОМИЦИНОВ

Ну ладно, это вы тут можете нам профанам это писать, по своему опыту, да по секрету сказали, да в расейских журналах написали…

И что же вы со своим профанизмом лезите в "доказательную медицину". Или для красного словца словосочетание нравится?

Маркус, наше здравоохранение в глубокой яме.

Я бы так не утверждал. На инструментальном уровне неплохой прорыв- современное диагностическое оборудование во всех областных городах и даже некоторых районных. Технологический прогресс на лицо и такие некогда недоступные для населения России операции, как протезирование клапанов, аорто-коронарное шунтирование, протезирование суставов- поставлены на поток. Другой вопрос- администрирование и управление отраслью. Здесь, как бы это мягче выразиться... ну как-то так.

Про ВМП не спорю, сам получал высокотехнологичную медицинскую помощь.
Но когда я педиатру диктую название вакцины от пневмококковой инфекции, она про нее и не знает, это ненормально. Когда здоровому в общем ребенку сальмонеллез лечат фуразолидоном, смектой и линексом, это ненормально. Когда ЛОР в поликлинике после педиатра видит ангину, которой нет, а отит просматривает, это ненормально.

В стране фармагедец.

С чего это вы взяли? Да в таких шикарных условиях ни одна страна в мире не находится по наличию фармпрепаратов. Другие страны, как правило, защищают своего производителя и неохотно пускают препараты на свои рынки. Муниципальные больницы запада вообще сидят только на своем пайке. У нас же потребитель от такого изобилия может растеряться.

Какие же это шикарные условия??? Шикарные это когда без рецепта в аптеке серьезнее парацетамола ничего купить нельзя.
А когда мне бабушка даёт список лекарств, которые она сама себе назначила, а там Эссенциале, глицин, корвалол, чего мне делать? Ну вот Эссенциале не купил, удалось убедить, что оно ей не нужно.

И что, он в Европах входит в стандарты лечения? Страховая покрывает его стоимость? Кто-то где-то и использует, на свое усмотрение, но 70 % идёт в СНГ, Китай и Корею.

Зачем мне европейские стандарты лечения- у нас свои разработаны и за их соблюдение спрашивают, а не за то, что там. У нас страховые компании оплачивают актовегин- и мне этого довольно.

У нас что, люди разные что ли? Гомо Сапиенс и там и у нас. Почему их по-разному лечить-то надо?

Вы сказали, что то, что я читаю в научных российских журналах- заведомо проплачено. Даже не поинтересовались, что за статья- а это клевета!

Клевету пишите вы. Я в прошлом своем сообщении спрашивал, какой журнал, какая статья, кто автор, под чью диктовку писал? Так и не дождался ссылки. Секретная что ли статья какая? Только для внутреннего пользования?
И да, не читайте до обеда советских газет.

[Михаил М]

Я против и первого и второго фарм завода. Экологические риски несопоставимы с налоговой маржой и реальной пользой для города в виде сотни другой рабочих мест. Попахивает коррупцией!

[Rebel]

Про Индию почитайте, какое у них там здравозахоронение.
А они фармзаводы у нас хотят открывать.

[Rebel]

Фармагеддон по-русски

[Rebel]

Кто бы говорил.))) То вы горой за "оригинальный препарат" супротив дженериков.

Я прежде всего за препарат с доказанной эффективностью и безопасностью. Если он таковым является, то тогда я уже за оригинальный.

Отлично, супер. Наверное в курсе, что прежде чем лекарственный препарат получит лицензию, на комиссию должны предоставить полную информацию о доклинических и клинических испытаниях. Т.е по факту доказать, что вещество обладает лечебным эффектом, отличным от плацебо. И если лекарство получило "зеленый свет"- то это и является доказательством его эффективности и безопасности. Или у вас есть данные, что актовегин не прошел лицензирование?

В России для регистрации лекарственного средства доказательство его эффективности и безопасности не является обязательным...

Грамотных неврологов вообще в России крайне мало - а грамотных детских неврологов, которые не ставят несуществующих диагнозов и не лечат детей "пустышками" (препаратами без доказанной эффективности), к тому же запрещенными к применению в детском возрасте, дай Бог наберется 1-2 на крупный город и пара десятков на Москву с Питером. Глубочайшая, системная проблема.

[Маркус]

Кто бы говорил.))) То вы горой за "оригинальный препарат" супротив дженериков.

Я прежде всего за препарат с доказанной эффективностью и безопасностью. Если он таковым является, то тогда я уже за оригинальный.

Отлично, супер. Наверное в курсе, что прежде чем лекарственный препарат получит лицензию, на комиссию должны предоставить полную информацию о доклинических и клинических испытаниях. Т.е по факту доказать, что вещество обладает лечебным эффектом, отличным от плацебо. И если лекарство получило "зеленый свет"- то это и является доказательством его эффективности и безопасности. Или у вас есть данные, что актовегин не прошел лицензирование?

В России для регистрации лекарственного средства доказательство его эффективности и безопасности не является обязательным...

Грамотных неврологов вообще в России крайне мало - а грамотных детских неврологов, которые не ставят несуществующих диагнозов и не лечат детей "пустышками" (препаратами без доказанной эффективности), к тому же запрещенными к применению в детском возрасте, дай Бог наберется 1-2 на крупный город и пара десятков на Москву с Питером. Глубочайшая, системная проблема.

А чего вы по врачам ходите? Лечились бы... святым духом. )

[Rebel]

ФАРМАГЕДДОН ПО-РУССКИ 2

[Маркус]

ФАРМАГЕДДОН ПО-РУССКИ 2

В очередной раз пугают... кролики.
Но скрытая реклама вакцин- это очевидно. На какого производителя вакцин работаете?

[Rebel]

ФАРМАГЕДДОН ПО-РУССКИ 2

В очередной раз пугают... кролики.
Но скрытая реклама вакцин- это очевидно. На какого производителя вакцин работаете?

Телевидение и должно "пугать, привлекать внимание", иначе никакого рейтинга не будет.
Речь о вакцинах от гриппа, никакой рекламы нет.

[Маркус]

ФАРМАГЕДДОН ПО-РУССКИ 2

В очередной раз пугают... кролики.
Но скрытая реклама вакцин- это очевидно. На какого производителя вакцин работаете?

Телевидение и должно "пугать, привлекать внимание", иначе никакого рейтинга не будет.
Речь о вакцинах от гриппа, никакой рекламы нет.

А-а-а... вы из зомбоящика. ;)
Так не могли бы ответить: как производитель вакцин угадывает- какой штамм вируса гриппа будет вызывать заболеваемость? Сами запускают?
Помнится в СССР эпидемиологическая обстановка по данному заболеванию была 1 раз в 4-6 лет. А сейчас каждый год хотят, чтобы люди прививались.

[Prediger]

Трудно что-то вставить в вашу дискуссию, господа, ибо темой по таблеткам и вакцинам ну совсем не владею. Кажется, что только развитие собственной фармакологической российской промышленности дело хорошее и нужное, я бы даже сказал архинеобходимое, но при нормальной реализации, без экологических и прочих рисков.

[Rebel]

А-а-а... вы из зомбоящика. ;)
Так не могли бы ответить: как производитель вакцин угадывает- какой штамм вируса гриппа будет вызывать заболеваемость? Сами запускают?

Я не из зомбоящика, я говорю, почему есть перегибы в передачах. Для привлечения внимания. Но по сути всё сказано верно.

ВАКЦИНЫ ПРОТИВ ГРИППА: РЕАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ИЛИ ВСЕЛЕНСКОЕ НАДУВАТЕЛЬСТВО?

Итак, авторы мета-анализа переработали 5707 публикаций по теме гриппозных вакцин и отобрали 31 достойное исследование (17 рандомизированных плацебо-контролируемых и 14 обзорных).

Эффективность инактивированных (для внутримышечных инъекций) вакцин была доказана в 8 (67%) из 12 сезонов. Таким образом, общая эффективность таких вакцин для взрослых в возрасте от 18 до 65 лет составила 59%.

Эффективность живых назальных вакцин (в России не применяются) была доказана в 9 (75%) из 12 сезонов, что в общем составляет эффективность = 83% у детей от 6 мес. до 7 лет.

Эффективность вакцин сильно варьировала в разные годы. В частности моновалентная вакцина против «свиного гриппа» оказалась эффективной на 69% (разброс = 60-93%).

Все эти проценты — это много или мало? — спросите вы. В целом, в вакцинологии такую эффективность можно расценить как умеренную, т.е. не высокую (как, например, у вакцины против гепатита В), но и отнюдь не низкую. Однако надо понимать, что эта оценка складывается из суммарного анализа эффективности за несколько лет наблюдений, тогда как если говорить конкретнее, — в одни сезоны мы наблюдаем хороший эффект против лабораторно подтвержденного гриппа и тогда мы говорим, что вакцина бьет в точку, а в другие прививка «попадает в молоко».

Лучше вакцина работает у здоровых молодых лиц и менее эффективна у малышей и пожилых лиц.

Как часто ученые ошибаются с подбором штаммов для вакцины?

Не так часто, как дезинформируют нас "антипрививочники". В 18 сезонах из 21 последних вакцина была подобрана хорошо.
Только в сезоне 1997-98 годов вакцинные штаммы совершенно не совпали с циркулирующими, и в сезонах 1992–93, 2003–04, 2007–08 годов совпадение было не оптимальным, что обусловило низкую эффективность прививки по сравнению с другими сезонами.

В 2009–10 годах пришел "свиной" грипп, против которого наработанная вакцина также не работала, а эффективная стала доступной с большим опозданием, но так уж обстоят дела, что от возникновения нового пандемического штамма гриппа мы не застрахованы.

Жену с ребенком привили ещё в октябре импортным Инфлюваком, заказывали в аптеке через дорогу от поликлиники, делали в поликлиниках.
В ближайшее время привьюсь и сам. Все мы втроём входим в группу риска и подходим под официальные рекомендации ВОЗ для вакцинации.
В наших поликлиниках только отечественное недоразумение Гриппол, гори он в аду.

Хотя в том году в детской был импортный Ваксигрипп, которым мы и привили ребенка. А вот заказать импортную в том году было нельзя, не было в наличии. Так мы с женой тогда и не привились.

Будьте здоровы.