IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
 
Ответить в данную темуНачать новую тему
Либеральный провал
Prediger
сообщение 27.12.2007, 11:33
Сообщение #1


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 14476
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   462  



24 октября 2007

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ

Либеральный провал

Людям, которые в недавнем прошлом в качестве идеологического самоопределения избрали самоназвание "либералы", в чем-то можно посочувствовать. Их было так много, они казались такими успешными, такими блестящими...

Сегодня им остается только удивляться причинам своего поражения, удивляться тому, что общество предпочло им пресловутых "чекистов", сетовать на возврат того, что они именуют "совком", и на то, что новое поколение, новая молодежь, оказались упущенными этой генерацией людей, по недоразумению назвавших себя "либералами" и бездарно проигравших свой исторический шанс.

Те, кто разрушал "тоталитарную империю", были полны восторгом перед западной системой. И что они сумели сделать в 90-е годы?

Не только молодежь, но и все общество считает, что Сталин сделал в истории больше хорошего, чем плохого. Дело не в том, кто здесь прав – "псевдолибералы"

Положительные оценки Сталина стали расти не с приходом к власти Путина, а после "реформ" Гайдара

или большинство общества, дело в

Положительные оценки Сталина стали расти не с приходом к власти Путина, а после "реформ" Гайдара
том, что положительная оценка роли Сталина
в истории доминирует. Это некий факт. Конечно, историческая истина не устанавливается голосованием в один отдельно взятый исторический момент. Из того, что большинство оценивает Сталина положительно, вовсе не вытекает, что это правильная оценка. Но, если меньшинство думает иначе, оно должно этому большинству свою правоту доказать. А у него, как видим, за две антисталинские кампании – времен "оттепели" и времен "перестройки" и "реформ" – это не получилось.

Ведь положительные оценки Сталина стали расти не с приходом к власти Путина, а после "реформ" Гайдара.

Кто-то вправе видеть здесь "фантомные боли по утраченной империи". Кто-то вправе предположить, что общество, которому несколько раз на протяжении нескольких десятилетий пытались внушить, что "Сталин плохой", не поддалось на "иглу перестроечной пропаганды" и "кокаин голубого экрана" периода господства "либералов", сумев сохранить ясность мышления и трезвость оценок.

Люди, назвавшие себя либералами, не понимают, что стоят перед драмой, в чем-то напоминающей драму Бориса Савинкова. Проиграв оперативную и политическую борьбу, кстати, тоже чекистам и советской власти, он оказался перед выбором:

либо признать, что он эту борьбу вел неумело

либо признать, что ее нельзя было выиграть

Савинков публично выступил с признанием исторической правоты большевиков и ошибочности своей борьбы с ними.

Существуют разные трактовки того, почему он это сделал. Но наиболее глубока та, согласно которой его выбор позволял сказать: "Я проиграл не потому, что был плохим борцом. Я проиграл потому, что даже я, при всем своем политическом таланте, при всем своем мастерстве, при всей своей незаурядности, не мог противостоять правому делу, которое защищали большевики".

Оценка его выбора – отдельный вопрос. Но людям, называющим себя либералами, тоже, похоже, нужно сделать свой выбор и сказать: то ли они великие борцы и трибуны, которые стали на изначально не правую сторону, то ли они политические неучи, которые загубили "правое дело великих демократических реформ в России".

А чем доказано, что "боль по империи" – это плохо?

А ничем. Лишь словом "фантомная" и устоявшимся в определенной среде представлением, согласно которому "империя" – это нечто дурное.

А почему? "Империя" – это не оценка, это форма. С точки зрения политической науки империя – это одна из форм государственно-политического устройства наряду с унитарным государством, федерацией и конфедерацией. Да и империи бывают разные. Есть так называемая "империя-1", т.е. собственно "империалистическое государство", образованное путем завоеваний и порабощений. И есть "империя-2" – объединение множества народов на основании принятия ими определенного социально-политического проекта.

В том, чем был СССР, можно усмотреть многие черты империи, но "империи-2". Правда не больше, чем, скажем, в США. Так почему, когда грустят об СССР, то есть о "своей империи" – это плохо, а когда не любят США, то есть "империю чужую", то это тоже плохо?

Грустят-то не об "империи", грустят о своей стране.

Почему, когда Бисмарк или Гарибальди объединяли свои раздробленные страны, это зазорным не считалось и не считается? Почему, когда Авраам Линкольн призвал народ к оружию, чтобы силой штыков заставить покориться отколовшиеся штаты, считается, в том числе, и в либеральной традиции, что это хорошо, а когда хотят вернуть территориальную целостность СССР – это плохо? Потому что есть люди, считающие СССР "совком"?

Но есть гораздо больше людей, возмущающиеся этим словом и считающие, что жизнь в СССР была куда лучше, нежели об этом живописали те, кто эту страну ломал и крушил.

Может быть правы одни, может быть другие.

Но, во-первых, с последовательно либеральной точки зрения – на самом деле либеральной, а не выдаваемой за таковую, – мнение вторых имеет ничуть не меньше прав на существование, чем мнение первых. И презирать их за то, что они иначе смотрят на жизнь и на историю – просто проявление скрытой тяги к тому, что сами либералы не вполне грамотно именуют "тоталитаризмом".

И, во-вторых, если либералы, на какой-то момент, казалось бы, завоевав общественную поддержку, ее стремительно утратили, значит, что-то с ними было и есть не так. То есть доводы тех, кто с презрительным выражением лица цедит сквозь зубы "совок", известны.

Российские "либералы" никогда настоящими либералами не были
Но большинству это не интересно. Не убеждает. Они этому давно не верят. Так надо задуматься, в чем здесь дело...

Это неправда не потому даже, что "игла кремлевской пропаганды" и "кокаин голубого экрана" у путинских ребят куда менее агрессивны и интенсивны, нежели в те времена, когда они были в руках людей условно "либеральной" традиции. Сегодняшнее телевидение на порядок менее талантливо, чем старое НТВ.

Но когда закрыли НТВ, общество почти никак не откликнулось на это протестами. А когда закрыли ТВ-6, этого вообще никто не заметил.

Почему? Да потому что общество в массе своей уже тогда стояло на других позициях. Не на позициях "либералов". Последние, как минимум, спорны.

Тем, кто умел думать, а не только слушать речи "прорабов перестройки", тем, кто анализировал процессы, а не только купался в истерической эйфории конца 80-х, все было ясно.

"Либералы", тогда носившие имя "демократов", строили свое противостояние с системой на факторах десакрализации и разрушения.

Во второй половине 90-х годов на полках магазинов массовым тиражом появилась фантастическая книга Лукьяненко и Перумова "Не время для дракона". Несмотря на казалось бы "антидраконовское" название в сюжете почти полностью прописано продолжение фильма "Убить Дракона". Продолжение отрицанием.

В Срединном Мире, где двадцать лет назад был убит последний Дракон, сразивший его герой, глава одного из магических кланов, понял, что убийство дракона было главной в его жизни ошибкой. Мир утратил устойчивость. И ему грозит нападение Нового Дракона – созданного за Океаном врагами Срединного Мира Дракона Хаоса. И теперь герой хочет искупить свою вину – найти кого-либо из потомков дракона и призвать на защиту этого мира. Глава соперничающего клана с ним не согласен. Он говорит, что все уже привыкли жить без Дракона, и их клан не хочет вновь лишиться свободы, которую им подарил Убийца Дракона (то есть главный герой), а если придет Дракон Хаоса, то кланы найдут в своих рядах Нового Убийцу Дракона, который его остановит.

Герой на это отвечает: "Убийца может только разрушать. Для созидания нужен Дракон. Только он остановит рукотворного Дракона Хаоса".

И он находит и возвращает внука Дракона, который одновременно и его потомок: потомок и Дракона, и убийцы Дракона. Который в противостоянии своих сущностей все-таки становится Драконом, становится в последний момент, когда Срединный Мир почти проигрывает схватку с Драконом Хаоса.

Книга насыщена тоской по Дракону: "Ах, как прекрасны были крылья Дракона... Как сверкала его Броня на солнце... Как трепетало все вокруг, когда он поднимался в воздух".

И встают при приближении Нового Дракона солдаты прошлых войн и ведут своих сыновей к нему на помощь: "Мы всегда служили тебе, Владыка! Мы всегда ждали тебя, Владыка! Мы знали, что ты придешь, Владыка! Мы всегда готовы умереть за тебя, Владыка, потому что раз ты с нами – мы опять непобедимы!".

Этим упивались подростки в возрасте от 11 до 15 лет. Подростки разгромленной и униженной страны, видевшие нищету своих родителей и телевизионную роскошь новых хозяев жизни.

Причем здесь "игла кремлевской пропаганды и кокаин голубого экрана"? Они были тогда совсем в других руках.

При этом эти люди-похожие-на-либералов демонстрировали постоянное и настойчивое неуважение и презрение к мнению тех, кто с ними не был согласен. То есть, они, с одной стороны, не понимали, что их пропаганда производит обратное воздействие, с другой – раздражали окружающих, с третьей – демонстрировали, что либералами их собственно называть не стоит.

Одновременно во власти нашлись группы, которые поняли, что эти люди обществу надоели. И у них хватило ума отойти в сторону и начать говорить с обществом о том, что ему было интересно.

Говоря научно, власть перехватила у левой оппозиции механизмы

Увидев "либерализм" вблизи, общество и молодежь выбрали иное политическое самоопределение социального раскола, интегрировала общественные настроения и осуществила их артикуляцию в новом ключе.

Суть в том, что российские "либералы" никогда настоящими либералами не были. Они знали упреки, которые либералы обращают к коммунистам, но им всегда были чужды те ценности, которые разделяет подлинный современный либерал. Они умели использовать либеральное оружие для разрушения социалистического общества, но не сумели использовать либеральные инструменты, чтобы создать хоть что-нибудь дельное. Потому что никогда не знали, что либерализм – это вовсе не антикоммунизм.

А поскольку они были чужды ценностей либерализма, то никогда не понимали общество, которое брались учить и лечить. Не понимали, не хотели слышать и презирали.

Полученный итог закономерен. И предвидеть его можно было за многие годы до сегодняшнего дня. Увидев либерализм вблизи, точнее то, что, по недоразумению, в нашей стране называлось "либерализмом", российское общество и российская молодежь стремительно выбрали иное политическое самоопределение.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Ulpia Trajana
сообщение 27.12.2007, 14:48
Сообщение #2


Завсегдатай
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 439
Регистрация: 23.7.2007
Вставить ник
Цитата
Из: 4-х стен
Пользователь №: 749



Репутация:   52  



ну да, ломать - не строить.
вообще очень живуче в русской душе: рубить - так уж с плеча.
вся русская история этим страдает. если б не было в нас этого максимализма...
хотя и не знаешь, что лучше максимализма, или теплохладность.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
mikh
сообщение 27.12.2007, 15:23
Сообщение #3


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2109
Регистрация: 14.9.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 784



Репутация:   167  



А мне кажется все дело в отсутствии цели, четкого вектора. В характере русского человека начать что то делать и в процессе забыть для чего это "что то" делается. Вот и получается революция ради самой революции, реформы ради самих реформ, а за результат никто не отвечает. Сам результат, собсна, может даже и не нужен никому. Иначе как относиться к тому, что реформы, которые изначально затевались для народа самому народу, вобщем то, и не нужны, не нужна гласность, не нужен свободный рынок. От первого отказались во время последних выборов, ко второму продемонстрировали полное безразличие в момент повышения цен на молочные продукты. Нужны ли вообще этому народу либеральные ценности? Боюсь что нет. И неудивительно, что либералов настоящих у нас нет. Кому они нахрен здесь нужны?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Времяонисий
сообщение 7.3.2008, 13:25
Сообщение #4


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Регистрация: 27.5.2007
Вставить ник
Цитата
Из: Русь. Белгород
Пользователь №: 699



Репутация:   4  



КОРРУПЦИЯ РАЗЪЕДАЕТ РОССИЮ
7 ФЕВРАЛЯ 2008 г. Б.НЕМЦОВ, В. МИЛОВ
"Ежедневный Журнал" публикует отрывок из доклада Бориса Немцова и Владимира Милова "Путин. Итоги", посвященного состоянию дел в нынешней России. Полностью доклад будет напечатан в виде отдельной брошюры и выйдет в издательстве "Новая газета" в середине февраля. Презентация доклада состоится в офисе СПС на Малой Андроньевской, 15, 12 февраля в 14.00.

gazeta.ru


Одним из самых тяжелых, черных итогов президентства Владимира Путина стало погружение России в беспросветную пучину коррупции. По уровню воровства среди чиновников мы официально признаны одной из самых "передовых" стран в мире. В мировом рейтинге индекса восприятия коррупции Transparency International за годы президентства Путина мы опустились на 143-ю позицию, то есть оказались одним из самых коррумпированных государств. Наши соседи Гамбия, Индонезия, Того, Ангола, Гвинея-Бисау. В этом рейтинге мы намного отстаем от таких стран, как Замбия (123-е место), Украина (118-е), Египет (105-е), Грузия (79-е), Южная Африка (43-е). Еще в 2000 году мы находились "всего" на 82-м месте, а теперь дошли почти до самого дна.

По оценкам фонда "ИНДЕМ", объем коррупционных сделок в России вырос с 2001 года с менее 40 млрд долларов в год до более 300 млрд долларов (!). Взятки и чиновничий рэкет стали повсеместной практикой в стране. Путин оказался хитрее паразитировавших на реформах 1990-х олигархов и тогдашних коррупционеров. В 1990-е коррупция тоже была сильна, но она была на виду свободная пресса могла беспрепятственно сообщать о фактах коррупции. В 1997 году ряд членов правительства были уволены за получение ими аванса в 90 тыс. долларов каждый за
книгу о приватизации.

У нынешних коррупционеров эта цифра вызывает смех. Сегодня воровство чиновников исчисляется миллиардами, но оно скрыто от глаз людей: владельцы крупных активов прячут за своими спинами десятки тайных бенефициаров, могущественных "друзей президента Путина". Информация об истинных собственниках тщательно охраняется спецслужбами, тема коррупции в высших эшелонах власти табу для подконтрольных Кремлю СМИ. Между тем, взятки и слияние чиновников с бизнесом стали нормой на всех уровнях власти федеральном, региональном, местном. Под разглагольствования о борьбе с "реваншем олигархов" в России происходило стремительное обогащение новой, более могущественной путинской олигархии за наш с вами счет. Вывод важных активов из государственной собственности под контроль частных лиц, выкуп собственности у олигархов по баснословным ценам за государственный счет, установление монополии друзей президента Путина на экспорт российской нефти, создание черной кассы Кремля таковы штрихи к портрету сложившейся при Путине криминальной системы управления
страной.

"Чемпионом" по передаче важнейших активов в руки таинственных "третьих лиц" стал Газпром. Всего за три года Газпром без всякого конкурса, по непрозрачной процедуре, передал в собственность посторонних лиц три важнейших финансовых актива, обслуживающих денежные потоки компании. Сначала это была дочерняя страховая компания Газпрома "Согаз": в 2005 году ее передали в собственность структурам петербургского банка "Россия". В тот момент все активы банка "Россия" были примерно равны стоимости "Согаза" (1 млрд долларов). Однако "Согаз" не был продан на открытом аукционе, а был передан в собственность этому небольшому питерскому банку.

В 2006 году под управление структур банка "Россия" перешли пенсионные резервы пенсионного фонда "Газфонд" общим объемом свыше 6 млрд долларов. В конце 2006 начале 2007 г. на эти деньги были выкуплены более 50% акций "Газпромбанка", ставшего к концу 2007 года вторым банком страны по размеру активов после Сбербанка.

Крупнейшим акционером банка "Россия", основанного в 1990 г. при участии управделами Ленинградского обкома КПСС, по данным российских СМИ, является председатель его совета директоров Юрий Ковальчук, знакомый с президентом Путиным со времени его работы в Петербурге. Однако полный состав владельцев банка неизвестен.

Крупномасштабной аферой друзей Путина из банка "Россия" стал захват гигантского холдинга "Газпром-Медиа", в состав которого входят телеканалы НТВ, ТНТ и другие медиаактивы. До того как "Газпромбанк" попал в руки Ковальчука и Ко., в июле 2005 г. на него были переведены медиаактивы Газпрома группа "Газпром-Медиа" и пакеты акций телеканалов НТВ и ТНТ, которые обошлись "Газпромбанку" всего в 166 млн долларов.

Через 2 года после продажи, в июле 2007 года, вице-премьер Дмитрий Медведев оценил стоимость активов "Газпром-Медиа" в 7,5 млрд долларов. Получается, Газпром отдал эти активы друзьям президента Путина в десятки раз дешевле реальной стоимости! По сравнению с этой аферой залоговые аукционы выглядят "образцом честности и прозрачности". "Россия страна возможностей", цинично провозглашает реклама банка "Россия", расположившаяся на щитах в самом центре Санкт-Петербурга, на Невском проспекте и у Исаакиевского собора.

Сконцентрированные в руках Юрия Ковальчука медиаактивы не просто бизнес. Это полномасштабный политический ресурс, предназначенный для массированной обработки общественного сознания. По сути, в руках Ковальчука оказался гигантский негосударственный медиахолдинг, аккумулирующий четыре крупных телеканала - НТВ, ТНТ, РЕН ТВ, "Санкт-Петербург Пятый канал", одну из самых читаемых в стране газету "Комсомольская правда", десятки теле- и радиокомпаний и газет. Вся эта гигантская медиаимперия "Путин-медиа" составляет серьезную конкуренцию государственным телеканалам и другим СМИ, ее мощь не идет ни в какое сравнение с былыми возможностями Гусинского и Березовского. Трудно себе представить, что такой ресурс не будет использоваться в политических интересах Путина.

Брат Юрия Ковальчука, Михаил, возглавляет Курчатовский институт и, недавно став исполняющи обязанности вице-президента Российской академии наук, будет распределять выделенные из бюджета 130 млрд рублей на "нанотехнологии". Сын Юрия Ковальчука, Борис, некогда советник вице-премьера Дмитрия Медведева, сейчас возглавляет департамент "приоритетных национальных проектов" в аппарате российского правительства этот департамент курирует средства, выделяемые на "нацпроекты".

Газпром не единственная структура, разворованная при Путине. В 2004 году в результате дополнительной эмиссии акций "Связь-банка", созданного в 1990-е специально для обслуживания государственных предприятий связи, более 50% акций банка оказались в собственности некоей компании "РТК-Лизинг". После этого отраслевые компании, ранее обслуживавшиеся в других банках, стали переводить свои счета в "Связь-банк". В начале 2005 г. Общество защиты прав потребителей обратилось в Генпрокуратуру, МВД и Счетную палату с просьбой провести по этому поводу проверку.

Однако дело было спущено на тормозах. Владельцем "РТК-Лизинг" считается датский юрист Джеффри Гальмонд, чье имя часто связывают с российским министром информационных технологий и связи Леонидом Рейманом. Но кто истинные бенефициары? Вот такими способами крупнейшие активы при Путине выводились из-под контроля государства и попадали в собственность частных лиц.

Еще одной исторической аферой стал выкуп в сентябре 2005 года 75% акций "Сибнефти" у друга Путина олигарха Романа Абрамовича за 13,7 млрд долларов. Государство могло вообще не покупать "Сибнефть" (на момент продажи это была самая маленькая из российских нефтяных компаний с падающей добычей). В конце концов, могло заплатить за нее существенно меньшую цену с учетом того, что в свое время Абрамович приобрел контроль над компанией за 100 млн долларов.

Однако "Сибнефть" купили по максимально возможной, искусственно взвинченной цене, причем половина покупки была профинансирована напрямую государством. В июне-июле 2005 года государство, через специально учрежденную компанию "Роснефтегаз", заплатило Газпрому 7,2 млрд долларов, получив взамен 10,7% акций самого Газпрома. Это были те самые акции, которые за 12 лет до этого распоряжением президента Ельцина от 1993 года Газпрому разрешили выкупить за ваучеры. Свой пакет в Газпроме государство могло увеличить совершенно бесплатно, погасив эти акции.

Зачем было платить Абрамовичу более 7 млрд долларов государственных средств (остальные деньги были взяты из бюджета Газпрома) для увеличения госпакета акций в Газпроме, когда власти и так фактически полностью контролировали компанию? Что это, как не вывод активов?
Зачем было платить за "Сибнефть" 13,7 млрд долларов, когда можно было заплатить гораздо меньше? В течение всего 2005 года цену акций "Сибнефти" искусственно разогревали, распуская слухи о предстоящей покупке компании Газпромом. Еще в начале 2005 года акции стоили 3 доллара за штуку, а на момент совершения сделки уже 4 доллара. Если бы Газпром купил 75% акций "Сибнефти" в январе 2005 года, он сэкономил бы более 3 млрд долларов.

Зачем было переплачивать Абрамовичу за "Сибнефть"? Да и Абрамович ли это? Он считается владельцем компании Millhouse, продавшей "Сибнефть" Газпрому. Однако имен подлинных владельцев Millhouse никто не знает. Говорят, у Абрамовича есть влиятельный партнер, совладелец Millhouse. Кто это?

Зачем вообще была нужна национализация "Сибнефти"? Если бы ее купили частные владельцы, эффективность компании, скорее всего, не упала бы так, как упала под контролем Газпрома, а государству не пришлось бы платить за компанию такие деньги.
Кстати, согласно финансовым отчетам Газпрома, в капитале компании и ее "дочек" еще в середине 2003 года было 17,5% собственных акций. По состоянию на 30 июня 2007 года 0,5%. В 2005 году государство выкупило 10,7% акций. Куда делись остальные 6,3% акций Газпрома, которые сегодня стоят почти 20 млрд долларов? Кто владеет ими?

Зачем Газпром делится сотнями миллионов долларов ежегодной прибыли от транзита и реэкспорта центральноазиатского газа с совладельцами швейцарского трейдера "РосУкрЭнерго"? Кто стоит за этой посреднической структурой?
Все описанные выше аферы вокруг Газпрома осуществлялись, когда совет директоров компании возглавлял преемник президента Путина Дмитрий Медведев. Какую роль лично он
играл во всех этих аферах, и не является ли его выбор в качестве преемника следствием этих афер?

Еще одна афера путинского времени рост как на дрожжах бизнеса никому доселе не известного швейцарского нефтяного трейдера Gunvor, через который сегодня экспортируется около трети вывозимой за границу российской нефти (почти вся нефть "Сургутнефтегаза", значительная часть нефти, добываемая "Газпромнефтью" и "Роснефтью" и другими компаниями). Эта компания контролирует ежегодный экспорт нефти стоимостью не менее 40 млрд долларов.

Когда Путин только пришел к власти, в России активно обсуждалось введение государственной монополии на экспорт нефти. Монополия по сути и была введена, только не государственная, а частная. За компанией Gunvor стоит давний товарищ Путина по работе в Петербурге Геннадий Тимченко. В письме в британскую газету Guardian другой совладелец Gunvor, швед Торбьерн Торнквист, признался, что у могущественного нефтетрейдера есть и некий "третий совладелец". Кто это, до сих пор неизвестно.

Непонятно также, кто владеет "Сургутнефтегазом", опорным поставщиком нефти для Gunvor. Считается, что компанию через цепочку промежуточных фирм контролирует нынешний гендиректор Владимир Богданов. Однако есть и другая версия: что еще в 2002-2003 годах Богданов перепродал свои акции неизвестным лицам, представляющим высшие эшелоны российской власти, в том числе тому же Тимченко, а возможно, и Путину. Так это или нет, еще предстоит проверить.

В то время как другие частные нефтяные компании (ЛУКОЙЛ, ЮКОС, ТНК-ВР) раскрыли имена своих реальных владельцев несколько лет назад, настоящая структура собственности "Сургутнефтегаза" остается непрозрачной. Поймать Путина и его сообщников за руку трудно слишком профессионально они заметают следы своей неприглядной деятельности. Видимо, переняли опыт Саддама Хусейна американцы так и не смогли найти в Ираке документов, с очевидностью подтверждающих коррупцию в период правления диктатора, хотя Саддам и его сыновья купались в роскоши и ни в чем себе не отказывали.

Иногда, впрочем, российскую власть удавалось поймать за руку. В мае 2006 года арбитражный трибунал Цюриха признал, что владельцы бермудского фонда IPOC, контролирующего пакет акций российского оператора сотовой связи "Мегафон", отмывали деньги в интересах реального бенефициара фонда, неназванного "свидетеля 7".

Описание "свидетеля 7" полностью соответствует портрету российского министра связи, питерца и давнего товарища президента Путина Леонида Реймана. Номинальный владелец IPOC, датский юрист Джеффри Гальмонд, владеет также "Телекоминвестом", "Межрегиональным транзиттелекомом", 50% оператора сотовой связи "Скай Линк".

В ноябре 2007 года прокуратура Британских Виргинских островов обратилась к властям США с просьбой помочь в расследовании причастности Реймана к незаконной деятельности. Но министр Рейман до сих пор прекрасно себя чувствует, работая на прежней должности.
Остается слишком много неприятных вопросов к Путину и его окружению. Кого можно считать реальными совладельцами "Сургутнефтегаза", "Мегафона", компании "Скай Линк", холдинга Романа Абрамовича Millhouse, могущественного нефтяного трейдера Gunvor? Могло ли быть так, чтобы какие-то датские, шведские, финские и чукотские бизнесмены завладели доброй половиной России, не делясь с Путиным? Куда идут колоссальные средства, выручаемые от экспорта оружия корпорацией "Рособоронэкспорт", возглавляемой другом Путина Сергеем Чемезовым? Верна ли информация СМИ о "черной кассе" Кремля системе скрытого оборота наличности неизвестного происхождения, как минимум сотен миллионов долларов, используемых для финансирования предвыборных кампаний или каких-то иных целей?

Неудивительно, что эксперты и политологи соревнуются в оценках личного состояния Путина 20, 30 млрд долларов, кто больше? Авторитарно-криминальный режим, сформировавшийся в России за годы правления Владимира Путина, угрожает будущему нашей страны. Власти есть что терять. Если в России вновь появятся свободные СМИ, конкуренция в политике, черные делишки нынешних российских правителей немедленно выплывут наружу.

Если это произойдет, им в лучшем случае придется потерять свои посты а вместе с ними и возможности для миллиардных заработков. А в худшем и свободу. Вывод государственных активов, прежде всего активов Газпрома, использование заграничных посредников для выкупа российской нефти по заниженным ценам, вменяемое сегодня в вину сидящему в тюрьме Михаилу Ходорковскому, стали широкой практикой среди многочисленных "друзей Путина" только куда более масштабной.

Нам необходимо остановить все это. Перевернуть эту позорную страницу в нашей истории. Нам нужно, чтобы к власти пришли люди с чистыми руками, за спиной которых нет никаких коррупционных скандалов и сомнительных связей. Нам нужно резко уменьшить власть чиновников над страной, сократить их полномочия, чтобы убрать почву из-под ног коррупционеров и воров во власти.

Государство должно избавиться от несвойственных ему функций контроля над предприятиями и их денежными потоками. Необходимо возродить практику открытой и честной приватизации, которая начала формироваться в 1997-2002 годах.
Сроки пребывания высших чиновников у власти должны быть ограничены, причем это должно касаться всех уровней федерального, регионального, местного. Это необходимо для того, чтобы люди не "врастали" в альянсы с предпринимательскими структурами, а их последователи получали возможность гласно расследовать в случае необходимости деятельность предшественников. Принцип должен быть универсальным: отработал 8 лет в отставку, никаких "третьих сроков", никаких трюков для сохранения своих позиций (вроде перехода на должность председателя правительства).

Нужно принять законы о лоббизме, конфликте интересов, запретить чиновникам и аффилированным с ними лицам заниматься бизнесом. Необходима дисквалификация чиновников, уличенных в коррупции, им должно быть пожизненно запрещено занимать государственные должности.
Нам необходимы обновленные правоохранительные органы, прежде всего те, которые заняты расследованием коррупционных дел. России необходима независимая Федеральная служба расследований, в которой не было бы места лицам, аффилированным с потенциальными коррупционерами и замеченным в покровительстве обвиняемым по громким уголовным делам например, обвиняемым по делу о контрабанде мебели через торговый центр "Три Кита", когда сотрудники прокуратуры и Следственного комитета преследовали участников расследования.
Необходим жесткий гражданский контроль за действиями власти, возрождение свободы слова, отмена цензуры на федеральных телеканалах, создание нормальных условий для деятельности политической оппозиции. Общество должно получить возможность открыто обсуждать темы коррупции во власти и требовать уголовного преследования коррумпированных чиновников. Журналисты должны получить возможность свободно проводить расследования коррупционных скандалов. Важнейшим условием для борьбы с коррупцией является наличие в России независимых судов. Пока суды фактически находятся под контролем исполнительной власти, нет шансов на то, что дела о коррупции будут рассматриваться объективно, а виновные
будут наказаны.

Демократизация страны, приход к власти ответственных и чистоплотных политиков на смену клептократии, отход России от жизни "по понятиям" и возвращение на путь построения правового государства, где уважают и соблюдают законы, единственный способ остановить разворовывание России.



http://www.gazeta.ru/politics/2008/02/08_a_2629573.shtml

Путин. Итоги
П-резидент Путин вроде бы уходит со своего поста – пока неясно, окончательно или нет. Тем не менее восемь лет его п-резидентства заканчиваются.
В 2000 году многие возлагали на его президентство большие надежды, рассчитывая, что начатые в 1997 году системные реформы, направленные на превращение России в современное демократическое государство, конкурентоспособную рыночную экономику, будут продолжены. Сначала казалось, что это возможно: в начале путинского президентства в России стал расти спрос на правовые институты, в обществе начало формироваться адекватное восприятие рыночной экономики, которая к тому же стала демонстрировать первые серьезные успехи, проявилась тенденция выхода социальной политики современного типа на первый план среди приоритетов государства. К тому же для страны открылись фантастически благоприятные возможности благодаря сверхвысоким мировым ценам на нефть.

Все эти благоприятные обстоятельства Путин обязан был использовать в целях модернизации страны – проведения экономических реформ, создания современной армии, медицинской и пенсионной систем, других важных преобразований. Но, к сожалению, ничего этого в целом не произошло. Наши армия, пенсионная система, системы здравоохранения и начального образования, дороги при Путине деградировали. С экономикой тоже не все здорово: благополучное время в основном позволило привести в порядок финансы и раздуло пузыри на рынках акций и недвижимости, а инвестиции в развитие реального сектора росли весьма сдержанно, модернизации производственного сектора за это время не произошло. Возможности, образовавшиеся благодаря внезапному «нефтяному дождю», были упущены. Как и при Брежневе, сверхдоходы от экспорта нефти и газа были в значительной степени проедены, а необходимые преобразования не проведены. Надежды тех, кто готов был простить авторитарные замашки власти ради модернизации страны, не оправдались: при Путине в России наступил авторитаризм без модернизации.

Самое важное, что этого как будто никто не замечает. Внятных попыток комплексно оценить итоги путинского правления, его политического наследия мы не видим. На фоне реальных накапливающихся проблем, о которых молчит официальная пропаганда, мы слышим лишь панегирики и расхожие штампы в стиле отчетного доклада Брежнева XXVI съезду КПСС («Сильнее, богаче, краше стала наша великая Родина!»), который мыслился как подведение итогов относительно сытых и спокойных 1970-х, однако на деле стал провозвестником широкомасштабного кризиса и краха советской системы.

У нас есть полное ощущение, что нечто похожее мы переживаем сегодня, в период пика восхваления президента Путина, и что славословие в адрес Путина может оказаться прелюдией к серьезным социально-экономическим проблемам в стране.

Именно поэтому мы решили предпринять первую попытку системно оценить итоги путинского президентства. Наш доклад «Путин. Итоги» – трезвый и реалистичный взгляд на то, как изменилась наша жизнь за годы правления действующего российского президента. Один из нас по этому поводу уже высказался: жить стало лучше, но противнее. Мы хотим раскрыть россиянам глаза на то, какую Россию оставляют нам Путин и его «преемники». Хотим, чтобы люди задумались о тех серьезнейших проблемах, которые скрываются за патокой официальной пропаганды и позорным очковтирательством. О том, что эти проблемы никуда не уходят – уходят только годы нефтяного благополучия. Решать все равно придется.

Прежде всего, нам нужно понять, насколько глубоко погрузилась Россия при Путине в беспросветную пучину коррупции. Коррупция – важнейшее препятствие для проведения ответственной внутренней и внешней политики в России. Коррумпированное государство, являясь заложником корыстных интересов чиновников, не в состоянии проводить политику в интересах своих граждан.

По уровню воровства среди чиновников Россия при Путине откатилась на одно из худших мест в мире – в рейтинге Transparency International за годы президентства Путина мы опустились на 143-ю позицию. В 1990-е коррупция была тоже сильна, но она была на виду – пресса была свободна и могла беспрепятственно сообщать о фактах коррупции. В 1997 году ряд членов правительства были уволены из-за того, что получили аванс в 90 тыс. долларов каждый за написанную ими книжку о приватизации. У нынешних коррупционеров эта цифра вызывает смех.

Сегодня воровство чиновников исчисляется многими миллиардами, но оно скрыто за десятками тайных бенефициаров крупных активов, за которыми стоят могущественные «друзья президента Путина». Информация об истинных владельцах тщательно охраняется спецслужбами, тема коррупции в высших эшелонах власти – табу для обсуждения в подконтрольных Кремлю СМИ. Мы попытались систематизировать все темные истории путинского времени типа вывода активов «Газпрома» в пользу структур банка «Россия» или покупки «Сибнефти» у Р. Абрамовича по завышенной цене, которые дадут фору любым «залоговым аукционам». Мы рассчитываем, что требования о расследовании коррупции в путинский период будут раздаваться все громче и в конце концов это время получит справедливую оценку как один из самых коррумпированных периодов российской истории, коррупционные сделки путинского времени будут расследованы, а их результаты отменены судом.

Путин просто обязан был использовать пролившийся на страну «нефтяной дождь» на нужды модернизации российской армии. Но эта возможность была полностью упущена. При бешеном росте расходов на оборонный заказ поставки вооружений были смехотворно малы, кратно ниже уровня 1990-х годов. По данным экспертов Института политического и военного анализа, в 2000–2006 годах в Вооруженные силы было поставлено всего 27 межконтинентальных баллистических ракет (27 боевых частей) при списании 294 МБР (1779 боевых частей), тогда как в 1992–1999 годах в войска были поставлены 92 МБР (92 боевые части). В период с 2000 года армии были поставлены всего 3 новых самолета, один Ту-160 и два СУ-34, в 1990-е – до 100 самолетов. Основные вооружения уходили на экспорт. Тенденция к монополизации оборонного производства уничтожает конкуренцию между КБ и заводами, что способно еще более ускорить технологическое отставание наших вооружений и понизить цены. Реформа комплектования ВС провалилась, переход на годичный срок службы по призыву лишь увеличивает потребность в призывниках: уже в ближайшее время Генштаб неизбежно выступит с отменой всех отсрочек от призыва, что приведет к развалу системы высшего образования. Переход на контрактную армию превратился в профанацию – зарплата солдата-контрактника сегодня вдвое ниже средней зарплаты по стране.

Самое главное, что под болтовню о «суверенитете» главный источник суверенитета страны – стратегические ядерные силы – сокращались фантастическими темпами. По данным Совета по национальной стратегии, за период с 2000 г. по 2007 г. СЯС утратили 405 носителей и 2498 зарядов. Если в 1990-е России в целом удалось удерживать ядерный потенциал на уровне, унаследованном от СССР, то при Путине его сокращение приняло обвальный характер.

Нам рассказывают, что якобы в результате «усилий» властей в стране растет рождаемость. На самом деле при Путине россияне продолжали вымирать: например, в 2006 году родилось примерно полтора миллиона россиян, а умерло 2 миллиона 166 тысяч. Население России сокращается почти вдвое быстрее, чем в 1990-е: если с 1992-го по 2000 годы население страны сократилось на 2 миллиона человек, то с 2000-го по 2006-й – на 3,5 миллиона. Ключевая причина – катастрофически высокая смертность, бороться с которой Путин даже не попытался.

Среди причин высокой смертности - высокий уровень заболеваемости населения, вызываемый чрезмерным употреблением алкоголя, курением и нездоровый образ жизни. При этом пить и курить при Путине в России стали намного больше. Если в 2000 году продажи алкогольных напитков составляли 8 литров абсолютного алкоголя на человека в год, то под конец его правления – почти 10 литров (выше, чем в 1990-е годы). По данным Роспотребнадзора, реальное душевое потребление алкоголя в России составляет 15 литров в год. Между тем Всемирная организация здравоохранения рассматривает уровень потребления алкоголя выше 8 литров на человека в год как критический, за которым следует резкий рост смертности от причин, вызванных употреблением алкоголя. Продажи сигарет населению выросли как в абсолютном (почти 400 млрд штук в год против 355 млрд штук в 2000 году), так и в относительном выражении (2700 штук на душу населения в год против 2400 в 2000 году). Это существенно выше уровня 1990-х, когда средний уровень продаж сигарет составлял 1500 штук на душу населения в год (всего более 200 млрд штук). В России курение является причиной 27% смертей от сердечно-сосудистых заболеваний среди мужского населения, 90% смертности от рака легкого, 75% – от болезней органов дыхания, 25% – от болезней сердца. Кстати, наибольшая часть смертей в России – почти 60% – происходит от болезней системы кровообращения. От этой причины ежегодно умирают примерно 1 миллион 300 тысяч человек, что на 200 тысяч человек в год выше, чем в среднем в 1990-е годы.

Что сделал Путин для исправления этой ситуации, реальной борьбы с курением и алкоголизмом? Ничего. Россияне продолжают умирать от нездорового образа жизни.

Другая важная причина высокой смертности – низкое качество медицинских услуг. Невзирая на очковтирательские «нацпроекты», для развития инфраструктуры системы медицинского обеспечения граждан ничего не сделано, а на фоне огромных трат на сомнительные сделки, госаппарат и спецслужбы (рост расходов на госуправление, правоохранительную деятельность и безопасность при Путине побил все рекорды, увеличившись с $4 млрд в 2000 г. до $39 млрд в 2008 г.) на медицину выделялось ничтожно мало средств: в 2008 году на нацпроект «Здоровье» выделено всего $6 млрд. (более чем вдвое меньше, чем заплатили Р. Абрамовичу за «Сибнефть»). По данным Левада-центра, в 2007 году лишь 14% россиян были удовлетворены системой здравоохранения в России, 72% считали, что качество медицинских услуг в России в 2006–2007 гг. не изменилось или ухудшилось. Некоторые данные подтверждают это: по информации Росстата, в период с 2000 года заболеваемость в России на 1000 человек населения возросла.

Мы устойчиво держим одно из первых мест в мире по уровню смертности от внешних причин: ежегодно в стране от них умирает более 300 тысяч человек, или более 200 человек на 100 тыс. населения – вдвое больше, чем в Китае или Бразилии, в 4–5 раз выше уровня стран Запада. Россия остается физически не безопасной для жизни страной. Мы одни из лидеров по уровню убийств в мире – наравне с Колумбией или Гондурасом. Несмотря на резкий рост бюджетных расходов на правоохранительные органы и спецслужбы, уровень преступности при Путине в целом не снижался.

Проблема не только в высокой смертности, но и в низкой рождаемости. Скромный рост рождаемости в последние годы связан с послевоенными демографическими волнами, и очевидно, что меры, принимаемые властями, кардинально изменить ситуацию в сфере рождаемости не смогут. Телевизионные акции, посвященные росту рождаемости, – не более чем очковтирательство: в среднем в период Путина рождаемость оставалась на уровне 1990-х годов – примерно 1 миллион 400 тыс. человек новорожденных в год. Власти кичатся принимаемыми в этой области «мерами», хотя меры эти сомнительны. Кого может стимулировать родить ребенка «материнский капитал» в сумме 250 тысяч рублей? Правильно, только беднейшие, люмпенизированные слои населения. Что можно купить на эти средства, 10 тысяч долларов? Два с половиной метра жилой площади в Москве, пять метров в провинции? России не нужно плодить люмпенов. Необходимо стимулировать рождаемость в активной части общества, среднем классе, и делать это более умными мерами. Например, списывать за счет государства ипотечные кредиты при рождении детей: 15 процентов за первого ребенка, 30 процентов – за второго и 50 – за третьего. Таким образом можно будет и посодействовать решению жилищной проблемы для семей, желающих завести детей, и стимулировать рождаемость прежде всего среди благополучных граждан – только они в отличие от люмпенов в состоянии получить ипотечный кредит.

Один из наиболее удручающих итогов президентства Путина – крах пенсионной системы. Создание современной пенсионной системы, адекватной непростой демографической ситуации в стране, было абсолютно необходимым в период благоприятных внешних возможностей. Но пенсионная реформа с треском провалилась. О пенсионерах теперь государство вспоминает в основном к выборам – когда пенсии слегка индексируются. Перед выборами в Госдуму 2007 года Путин, привычно отругав правительство, приказал до конца 2007 года добавить с барского плеча по 300 рублей к базовой пенсии.
Однако что может власть предложить, кроме индексации базовой части пенсий, непонятно. Пенсионная система становится все более дефицитной. Общество стареет, соотношение между работающими и пенсионерами будет только ухудшаться. В результате Пенсионный фонд становится все более дефицитным: субсидия на покрытие дефицита бюджета ПФР в 2007 году составила 88,2 млрд рублей, в 2009 г. она вырастет уже до 251,4 млрд рублей (более 10 млрд долларов!), а к 2015 году, по заявлению бывшего руководителя ПФР Батанова, может увеличиться до 1 триллиона рублей!

При этом размер пенсий смехотворно мал и в среднем по России составляет сейчас менее 4 тысяч рублей в месяц. За время действия путинско-зурабовской пенсионной системы соотношение средней пенсии к средней зарплате уменьшилось с 33% в 2000 г. до 24% в 2007 г. При сохранении этой системы в 2018 году средняя пенсия уменьшится до 20% от средней зарплаты, а к 2027 году – до 15–18%, в то время как в европейских странах уровень пенсий превышает 40% от средней зарплаты.

При распределительной пенсионной системе, действующей сегодня в России, когда работающие люди за счет отчислений в пенсионный фонд содержат пенсионеров, можно обеспечить достойный уровень пенсий только при соотношении работающих и пенсионеров примерно 3:1. Сегодня в России это соотношение составляет всего 1,7:1, а в период 2020–2030 гг., по прогнозам демографов, может уменьшиться до 1:1. При таком соотношении обеспечить пенсионерам достойный уровень пенсий может только переход на накопительную пенсионную систему. При сохранении распределительной системы пенсии можно будет поддерживать лишь на нищенском уровне.

Но создание накопительной пенсионной системы провалилось. Выплаты из нее начнутся не раньше 2022 года, причем до этого времени значительная часть накоплений может быть потеряна, а доходность инвестирования накопительной части пенсий является, по сути, отрицательной: в 2007 году в системе Внешэкономбанка доходность пенсионных накоплений с учетом возросшей инфляции была отрицательной.

Выходы есть. Можно по примеру Норвегии создать глобальный пенсионный фонд размером до триллиона долларов, передав ему в управление сверхдоходы от налогообложения нефтяного экспорта, акции госкомпаний, доходы от широкомасштабной приватизации государственного имущества (пока государство в основном тратило миллиарды долларов на выкуп активов у Абрамовича и других олигархов), как предлагает Егор Гайдар. Нужно не накачивать Пенсионный фонд новыми бюджетными вливаниями, а создать систему, которая приносила бы доходы. Если размер такого фонда составит триллион долларов, появится возможность удвоить пенсии даже при умеренной доходности от инвестирования этих средств.

Необходимо более решительно переходить к накопительной пенсионной системе. Мы не можем допустить полного развала российской пенсионной системы к периоду 2015–2020 годов. Путин к тому времени уже уйдет, а расплачиваться за последствия его деятельности придется всем нам.

Время Путина принесло людям полную утрату надежды на правовую и судебную защиту, крах идеи верховенства закона. «Мы настаиваем на единственной диктатуре – диктатуре закона», – говорил Путин в первом своем послании Федеральному собранию в 2000 году. Итоги его президентства можно назвать «диктатурой беспредела». Россия стала чемпионом мира по избирательному применению права в интересах власти. Суды оказались полностью подчинены исполнительной власти, рассмотрение дел приобрело характер массового нарушения прав граждан. Россия завоевала сомнительное первенство по обращениям граждан в Страсбургский суд по правам человека. Более пятой части всех обращений в этот суд поступают из России, при этом государство проиграло гражданам более 90% дел. Торжеством беззакония в России стало дело ЮКОСа, в ходе которого суды были использованы как инструмент для отъема собственности в пользу группировки Путина. Как только активы ЮКОСа меняли собственников, суды сразу же пересматривали прежние решения о взыскании «налоговых долгов» ЮКОСа.

Основные положения российской Конституции при Путине оказались растоптаны. Россия уже больше не является ни демократическим, ни федеративным, ни правовым государством, как гласит первая статья Конституции. Путин лишил россиян свободы слова и права на получение информации. Речь идет об установлении цензуры практически во всех политически значимых СМИ – федеральные телеканалы, массовые газеты, наиболее посещаемые порталы в интернете. Так и не раскрытые убийства журналистов в России – прежде всего убийство Анны Политковской – привели к развитию в журналистской среде «самоцензуры», когда писать об острых проблемах и критиковать власть боятся. Могут и убить.

Обо всем этом могла бы рассказать оппозиция, однако Путин обрушил на нее беспрецедентный политический прессинг. Хотя статья 13 российской Конституции гарантирует в России идеологическое и политическое многообразие, многопартийность, статья 30 – беспрепятственное право на объединение, деятельность оппозиционных организаций в России фактически запрещена. Независимым партиям, не согласным с политикой Кремля, отказывают в регистрации и участии в выборах. Создание избирательных блоков запрещено. Тех, кто критикует власти, могут по новому полицейскому закону об экстремизме объявить экстремистом и посадить за решетку.

Статья 30 Конституции гарантирует гражданам право проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Однако на практике это право не реализуемо. Оппозиционные митинги запрещаются и жестоко разгоняются ОМОНом. Аресты и избиение мирных демонстраций стали нормой.

Ключевыми ударами по правам россиян избирать и быть избранными стали отмена выборов губернаторов и выборов в Государственную думу по одномандатным округам. Если раньше граждане имели право напрямую избирать чиновников на всех уровнях власти – губернаторов, депутатов Госдумы и региональных законодательных собраний, то теперь фактически сохранились лишь прямые всенародные выборы президента. Списки депутатов Госдумы и региональных парламентов определяются в Кремле, причем после выборов от депутатских мандатов отказываются «паровозы» – известные люди, возглавляющие партийные списки, – и депутатами становятся те, за кого люди не голосовали и кого они, по сути, не знают.

Народ, который в соответствии со статьей 1 Конституции является единственным источником власти в стране, оказался отстранен от избрания власти прямым голосованием.

Хотя в соответствии с частью 4 статьи 3 Конституции никто не может присваивать власть в Российской Федерации, власть фактически присвоена группировкой Путина. Путин нарушил дважды данную им клятву президента соблюдать российскую Конституцию. Формально Конституция еще действует, но на самом деле все ее основополагающие положения нарушены. Потому Путин и сдержал данное им слово не менять Конституцию, что она превратилась в ничего не значащий клочок бумаги.

С точки зрения позиций России в мире правление Путина принесло только ухудшение отношений с большинством стран. За исключением Китая – нашего единственного серьезного потенциального противника, которому были сделаны беспрецедентные территориальные и военные уступки. Россия стала крупнейшим поставщиком оружия для молниеносно наращивающей боевую мощь армии Китая – эсминцев, самолетов, подлодок, ракетных систем «воздух – воздух» и «земля – воздух». Путин допустил китайские воинские соединения для проведения учений на российской земле: в 2007 году на учения в Челябинскую область прибыли 1600 китайских военнослужащих. Согласно подписанному в 2004 году договору, Китаю отданы два крупных пограничных российских острова – Большой Уссурийский и Тарабарова. Сегодня на Большом Уссурийском острове, с которого открывается вид на Хабаровск, разворачивается массированное строительство города с населением 2,5 млн человек – площадки для продолжения китайской экономической и культурной экспансии на Дальний Восток.

Есть и много других итогов путинского правления – деградировавшие дороги, углубление социального и межрегионального неравенства, раздувшаяся на потреблении, финансируемом за счет западных кредитов, экономика. Обо всем этом мы размышляем в докладе «Путин. Итоги», предлагая и альтернативу – возврат на путь системных реформ, начатых в 1997 году и продолженных в 2000-м.
Однако пока картина итогов путинского президентства получается весьма тревожной и совсем не похожей на радужное путинско-брежневское «сильнее, богаче, краше». Подведение итогов правления Путина только начинается, но если мы не проанализируем эти итоги всерьез, то «безоблачное» путинское время может оказаться предгрозовым.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 29.4.2024, 8:32
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro