[Маркус]

Любопытная статья:
Синдром и Уильямс

Синдром Уильямса — редкое генетическое заболевание. Оно встречается у одного ребенка на двадцать тысяч новорожденных. Причина заболевания кроется в утрате части генов длинного плеча седьмой хромосомы. И так как организм остается сразу без нескольких генов, то воздействие такого дефекта комплексно. Болезнь проявляется в проблемах с сердцем, внешних особенностях, таких как удлиненная шея, широкий лоб, припухлость вокруг глаз, большой рот с пухлыми губами. Среди обладателей дефектного седьмого гена чаще встречаются левши и люди с абсолютным слухом.

Общительность

Одна из особенностей психики детей с синдромом Уильямса — их необычайная общительность по сравнению с обычными детьми. Они экстраверты, легко идут на контакт, активно сочувствуют и помогают другим. Они лучше запоминают имена и лица новых знакомых, хотя их умственные способности значительно ниже, чем у сверстников. Такие особенности, в частности, дают ученым возможность изучать общение человека. И вот европейские ученые нашли новую особенность их общения — отсутствие расовых барьеров.

Расовая слепота

Проведя стандартные тесты, сотрудники Института проблем душевного здоровья в Мангейме пришли к выводу, что дети с синдромом Уильямса по сравнению с контрольной группой не проявляют никаких признаков расовой дискриминации. Они не делали никаких особенных предпочтений при выборе партнеров для игр или для выполнения домашнего задания, имея перед собой двух детей разного цвета кожи. Как ни удивительно, но это единственные люди без расовых предрассудков. Даже аутисты при прохождении подобных тестов отдают предпочтение представителю собственной расы.

З.Ы. Забавно, но факт. Расы формировались в условиях агрессивного окружения и дифференциация "свой-чужой" (способствовала банальному выживанию) закрепилась на генетическом уровне. Против природы не попрешь!

[Prediger]

Да, толерантность до добра не доводит .
На этой болезни видно, что утрата дифференциации "свой - чужой" и защитных барьеров является болезнью. Что, собственно, мы давно видим в сфере идеологии.

[Маркус]

Ингода "свои" бывают хуже "чужих"

Так значит "не свои"...

[Маркус]

И "не чужие"... А тогда кто?

Кому- то "свои"...

[Loyalist]

Кому- то "свои"...

Каля маля...

[Маркус]

Кому- то "свои"...

Каля маля...

Кому "каля маля", а кому "хана".
Песня "о своих".

[Prediger]

Ингода "свои" бывают хуже "чужих"

В этом ничего удивительного. Есть вырожденцы, предатели, толерасты в общем .

[mikh]

Так может толерантность нужна, хотябы до тех пор пока она выгодна?

Толерантность только когда выгодно, это уже не толерантность ;) Не по правовым "понятиям".

А как же христианство, с декларирование всеобщей любви ко всему сущему, включая врагов своих?

Я думаю, что "любить" - это не значит "вставать в позу". Допустим, извращенцев можно любить и даже жалеть, но, по мере возможности, пресекать грех. А толерантность, как идеология, устанавливает совсем другие стандарты поведения. И другой пример, мой друг любит выпить лишнего, и что же я должен быть к этому толерантен? То есть уважать его пристрастие к выпивке? Да если я его люблю, я, напротив, должен занять жесткую позицию по отношению к его зависимости. А толерантность заставляет оставить его в покое. Не-ет, это не наш метод. Толерантность стирает границы между грехом и человеком. Якобы греховность это свойство личности и надо принимать человека вместе с его страстями. Разве это правильно?

[mikh]

Скорее, это признание за любым человеком прав и свобод в такой же степени, как и за самим собой.

Дык я тоже самое и сказал. Значит быть толерантным, это признавать за геями право на парады, за мусульманами право резать баранов на улице, за педерастами право вовлекать малолеток в свои дела( может этого сейчас в законе и нет, но и у геев на западе права сейчас не такие, что раньше), так? То есть, если большинство сегодня решит, что трахаться на народной площади можно, таки надо быть к этому толерантным, так? Вы не заметили, что западное Право имеет тенденцию к "развитию"? Скажу вам больше , мало того, что у извращенцев появились права, теперь в школах учат их, извращенцев и их права, Уважать. Ну конечно это прикрывается благим делом. Уважайте права негров, мусульман, женщин, и извращенцев тоже.

[mikh]

Перечисленное Вами по своему большинству запрещено законом.

Сегодня у нас любой извращенец, только выйдя из тюрьмы может устроиться работать в школу. Так что запрещают ваши законы? Многие уважаемые юристы отмечают, что у нас в Думе, похоже, есть лобби педерастов, иначе нельзя объяснить, что законы, которые защищали бы права детей, не проходят. В. Соловьев, П. Астахов высказывали такое мнение, я не помню кто еще.

Кроме того, это нарушает права, нравы и устои, присущие нашему обществу

Ой ли. Сегодня любой пиарас по центральным каналам может вытворять все, что угодно. И это нравы не запрещают. Вы разве не видите, как стремительно происходит падение нравов? Вы думаете, что есть какие то незыблемые предели их падения?

Якобы "права" извращенцев и т.д. не могут быть вопиющими в нормальном, стабильном обществе, с крепкими устоями.

В том то и дело, что нет никаких крепких устоев.

[mikh]

Не исполнение законов это всего лишь следствие главных очень больших проблем. Сам по себе закон это не более, чем отношения между людьми. Иными словами проблемы внутри каждого, и в обществе, которое эти проблемы только культивирует.

[mikh]

Закон регулирует отношения и отражает устои общества, включая действуйщий нравственный императив.

Я раньше тоже так думал. Это идеалистическое представление о Законе, так даже в Америке не бывает, где слово Право пишется всегда с большой буквы, и где его не на словах, а на деле чтут. Учитывая то, что в условиях демократии решает большинство, а в наших нынешних условиях решает партия, имеющая больший политический вес. Следовательно и законы принимают под себя. И раз это так, то, в лучшем случае, законы отражают даже не устои, а интересы, ограниченной части общества.

Если проблема внутри каждого, то логичным предположением является не соответствие действующего, вполне гуманного, законодательства, правилам и нормам реально сложившимся в обществе, нашим устоям и представлениям о нормах нравственности.

Какие наши годы, закон еще 100 раз переделают. Так скать приведут в соответствие с действительностью. Те так давно, к примеру, узаконили на западе однополые браки. А понятие "гражданский брак" уже давным давно закрепилось в праве. Какие то сто лет назад об этом и подумать было невозможно.

[mikh]

Консерватизм тоже хорош в меру. Класики коммунизма определяли Право как инструмент с помощью которого господствующий класс подавляет волю остальных классов общества. Наверное, Вы коммунист.

Наверное, коммунисты здраво смотрели на этот вопрос, без либерального фанатизма. Были бы комунисты дураками, не построили бы такой великой державы. Однако, одно это воззрение не делает меня коммунистом.

Вообще то отношения людей выходят далеко за рамки правового поля. Взять к примеру брак. Семейное право отнюдь не всё решает в семейных отношениях, даже если попытаться все прописать в брачном контракте(кстати, тоже недавнее изобретение, можно ли себе представить, что в средние века супруги могли о чем то договариваться на кануне свадьбы, кроме как обещать друг другу быть вместе в горе и радости, за одну такую мысль могли от церкви отлучить ) Вряд ли закон поможет против развода. Разве что поможет правильно оформить "разрыв отношений".