Версия для печати темы

Автор: Александр Сириченко 17.5.2016, 11:33

Кратко и сжато о том, каким был русский язык до революции (Википедия-свободная энциклопедия):
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F
Цель реформы 1918 года-борьба с религией (дореволюционный русский язык был более приближен к церковно-славянскому). Интересный факт: слово "Хер"-это название буквы в дореволюционной азбуке (от слова "Херувим" (один из высших ангельских чинов)), а после революции большевики его "сделали" ругательным. В дореволюционной азбуке было 35, а не 33 буквы. Название букв было таким же как в церковно-славянской азбуке (Азъ, буки, веди..., а не: А,б,в...).
"...в азбуку входили 4 упразднённые буквы «i», «ѣ», «ѳ», «ѵ»"("Википедия").
Я считаю, что большевики своей реформой в какой-то мере обеднили русский язык. Вот один пример: до революции "мiръ"-вселенная, "миръ"-спокойствие, тишина; а сейчас одно слово "мир" обозначает и то, и другое. Где-то полтора года назад я был на катехизаторских курсах на занятии по церковно-славянскому языку. Преподаватель сказала, что вообще все языки со временем оскудевают, упрощаются, деградируют; только церковно-славянский язык, который никогда не используется в бытовых разговорах, веками сохраняется неизменным.
После реформы появилась приставка бес-, которой не было, и что получилось? Пример: до революции слово "безполезный" (неполезный), сейчас "бесполезный" (бес (демон) полезный).
Большевики свои дейсствия обосновывали тем, что они якобы избавляют русский язык от "лишнего". "ненужного" и тем его "улучшают" ("Зачем нужна буква "ять"? зачем "ъ" в конце слов оканчивающихся на согласную?" и т.п..). По этому поводу вспоминается сказанное Апостолом Петром: "А сии злословят то, чего не понимают"(не точная цитата). Так и в жизни бывает, кто-то например услышит классику, ничего в ней не поймёт и скажет свысока:"А, это какая-то ерунда, муть, старьё". В одном фильме ("Избери жизнь") хорошо сказано: "Не надо быть умнее Бога". Был раньше старый календарь, но кто-то "сильно умный" в Европе решил изменить его на две недели. Ещё я читал, что один революционер в Европе (тоже "сильно умный") хотел поменять недели на декады (борьба с религией: 7 дней недели-божественное установление), но этот "гений" закончил свою жизнь в психушке.

Извиняюсь за допущенные грамматические ошибки (очень теперь жалею, что не учил "русский" в школе).

Автор: Prediger 17.5.2016, 11:43

Подобный мифы берутся как раз от незнания. Русский гражданский язык развивался по-своему и задолго до "плохих большевиков". Надо сказать, что большевики в основном подхватили имперские традиции и развили наиболее здравые из них, выкинув на свалку истории всякое убожество и мерзость.

Так вот. Если пытаться рассуждать в русле "а вот старый то язык был богаще и "духовнее"", то мы придём к мысли, что вот древнерусский-то язык он куда как богаче, даже чисто грамматически, чем "дореволюционный" язык с ятями и десятеричными i. Т.е. процесс "обездуховливания" вовсю катился ещё при "благочествивых" царях уж как минимум весь имперский период. Можно для простоты начать с реформы русского языка Петром 1.

Автор: Aroc 17.5.2016, 12:08

Я так понимаю, была произведена работа по унификации языка, т.к. еще лет двести назад наличествовало громадье местных диалектов, что для империи конечно же неудобно. Пушкина с Достоевским читали единицы, литературный русский являлся прерогативой верхушки.

Автор: Александр Сириченко 17.5.2016, 13:20

Т.е. по Вашему то, чем дореволюционный русский язык был ближе к церковно-славянскому (например названия букв алфавита)-это убожество и мерзость?

Автор: Александр Сириченко 17.5.2016, 13:37

Петра I Никита Михалков в одной передаче назвал первым большевиком. Идеи о изменении русского языка появились задолго до революции, но в среде революционеров ( в доказательство очень хотелось бы привести цитату из антиреволюционного романа Достоевского "Бесы" (там есть момент, где революционеры рассуждают о реформировании языка), но сейчас искать это место романа-целый день уйдёт).Я считаю, что в этом Вы совершенно правы-древнерусский язык был ещё лучше. Я вовсе не утверждаю, что во всём виноваты большевики; просто дореволюционный язык был намного лучше.

Автор: Prediger 18.5.2016, 9:50

Конечно, ведь мы масоны ещё начиная с Петра 1 начали крестовый поход на духовный старо-русский язык. Параллельно другие масоны в рясах тоже самое делали с церковно-славянским языком, в котором процесс выхолащивания старых форм также шёл быстро. Достаточно сравнить богослужебные книги начала 19-го и начала 20-го века, а уж тем более с концом 20-го века.
Помните, мы повсюду, злокозненные жидо-массоны окружают вас со всех сторон...

Автор: Prediger 18.5.2016, 10:32

Доказательство из романов это как картина мира у американцев из сериалов. Собственно, кликушество это тот же уровень.

Автор: Александр Сириченко 13.6.2017, 15:47

"...послереволюционная реформа орфографии - хоть и подготавливалась она еще до 1917 г. - оказалась в ряду мер, которые новая власть направила против русского культурного наследия вообще, и православного наследия в частности. В самом деле, следование «новой» орфографии, еще до официального ее принятия, было признаком «прогрессивного» умонастроения, а употребление ятей и еров при большевиках становилось поводом к расправе. И в эмиграции фронт идеологической борьбы еще не так давно можно было проследить по орфографии: консервативные и церковные печатные издания оставались верны дореволюционной грамматике, а издатели «красной» и «розовой» ориентации переходили на «советское» правописание.

Можно смело констатировать: реформа правописания была одной из тех бесчисленных потерь, которые понесла Россия на своем крестном пути ХХ века. Думаю, по этому вопросу у здравомыслящих людей, русских патриотов, разногласий не будет. Но остается другой вопрос, а именно: следует ли сейчас эту реформу отменить и вернуться к старой орфографии?

Здесь, по здравому рассуждению, ответ, скорее всего, будет отрицательным. В деле защиты и восстановления русской культуры и языка есть задачи гораздо более важные и неотложные, как с практической, так и принципиальной точки зрения. Еще одна реформа правописания послужила бы только поводом для дальнейших раздоров в обществе, стала бы удобной мишенью для атак со стороны врагов исторической России и Церкви" (Иеромонах Макарий. г.Иваново).

Автор: Prediger 13.6.2017, 21:33

Странно, но сама суть реформы светского и государственного языка в сторону его упрощения и присособления к практическим задачам началась с Петра 1, т.е. с романова, а ведь все эти кликуши аля "русь святую рептилоиды поругали" дрочат активно на романовых. Логическая вилка.