[Prediger]

16 доказательств бытия Бога

Хлебников Георгий кандидат философских наук.

1. Первое доказательство, которое можно назвать "экзистенциальным" (то есть "доказательством от существования"), формулируется так: Почему все, что есть, скорее есть, чем нет?

Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок... Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.

Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.

Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.

Этот Творец – Бог, о котором сэр Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: "Он пребывает во веки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство".

2. Второе доказательство звучит следующим образом:

Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума)?

Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо "кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?"

Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум.

Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса!

Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: "Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием".

Вселенная, как говорили еще древние греки, является "Космосом", то есть прекрасно упорядоченной и гармоничной комплексной системой, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией общих законов, так что преследование какой-либо частной цели удивительным образом способствует достижению общей цели целого.

Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.

3. "Космологическое доказательство" бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, "повисает в воздухе".

О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые. Так, знаменитый Луи Пастер (1822-1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал "космическую асимметричную Силу", которая создала жизнь. Он полагал, что понятие ПРИЧИНА "следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную".

Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог: "Бог не человек" – Он духовен ("идеален", как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.

4. "Антропный принцип Вселенной" как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был, – наверное, невольно – выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца(немного ближе к нему – и живые организмы сгорели бы, немного дальше – замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д.

Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее "случайного" появления полностью исключается.

5. Следующее доказательство созданности Космоса разумной волей также сформулировано на передней крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их "случайного" возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше...

6. Следующее "телеологическое" (от греч. "телос" – исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей. Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих телеологических механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ.

Разновидностью деятельности этих механизмов является, например, "предуста­новленная гармония" развития различных живых организмов, которым еще в эбриональном состоянии как бы заранее известно, с чем им придется столкнуться после рождения.

И, - чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, - исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!

Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное пред-знание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!

Этот поразительный факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим.

7. "Трансцендентальное" доказательство существования идеального мира и Бога, отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени – духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, - что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть "путешествовать" в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.

Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик – его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху...

Таким образом человеческая мысль, якобы рождающаяся в мозгу, оказывается одновременно внутри и вне материи – она будто бы возникает благодаря нейрофизиологическим процессам в тканях мозга, окружена костями черепа, но, одновременно, принципиально существует вне любой материи, вне пространства и времени.

Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает. Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли - как сам человек.

8. Следующее доказательство можно было бы, наверное, назвать "креационистским" - оно основывается на факте существования в природе организмов и живых систем, которые принципиально не могут развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как считает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.

К ним, например, может быть отнесена взаимосвязанная система сердца, легких и кровообращения у живых существ: невозможно представить, чтобы сначала, предположим, появилось одно только кровообращение без сердца, затем к нему постепенно "приста­вилось" сердце и начало перекачивать кровь и только после этого только начали развиваться легкие.

9. Доказательство существования Бога и духовного мира из личного опыта – большинство людей встречалось в своей жизни со "странными" проявлениями божественного и сверхчеловеческого: как благотворного, Божественного, так и зловредного, демонического, или, наверное, чаще всего, того и другого вместе.

Чтобы не касаться для многих сомнительных "преданий старины глубокой", расскажу о случае, который произошел с моим коллегой. Он происходил из верующей семьи, но в свое время много лет преподавал "научный атеизм" в ВУЗе и, как большинство советских интеллигентов, вел отнюдь не благочестивый образ жизни. Пережив несколько личных трагедий, он осознал порочность своей жизни и решил пойти в храм.

- Когда батюшка, - рассказывал он мне, - прочитал над моей головой молитву, отпускающую грехи, и я стал вставать на ноги, какая-то неведомая сила внезапно стала бросать меня из сторону в сторону так, что я не мог стоять на ногах: прихожане поддерживали меня с обеих сторон, у меня тряслись колени и, в довершение всего, меня неожиданно охватила странная слабость. Так я впервые на самом себе ощутил демонов, находящихся в грешнике, - заключил он.

Подобных примеров можно было бы привести довольно много.

10. Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то "атеис­тических" наций на Земле не бывает.

11. Доказательство от веры в Бога большинства выдающихся гениев человечества. Например, абсолютного большинства Нобелевских лауреатов.

Следует также помнить, что все ученые, способствовавшие своими открытиями появлению и развитию современной науки (Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Бэкон, Пастер, Эйнштейн) верили в Бога.

Так, родоначальник современной химии Роберт Бойль (1627-1691) начинал каждый день с молитвы; более того, 2/3 доходов его имения в Ирландии шли на помощь бедным и поддержку Церкви, а 1/3 – на распространение христианства и миссионерскую деятельность среди индейцев.

Френсис Коллинз, один из основателей генетики, говорил: "Когда мы узнаем о человеческом геноме что-то новое, я каждый раз испытываю чувство благоговения от того, что человечество теперь знает нечто такое, что до сих пор знал только лишь Бог. Я не верю в то, что научные исследования могут как-то угрожать Богу. Напротив, я думаю, что Бог только выигрывает от нашего любопытства".

12.Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.

Это не только такие пророки, как, например, Моисей, Исайя, Иезекииль, постоянно общавшиеся с Богом, но и праведники, озарявшие и направлявшие своим светом жизнь людей во все времена.

Возможно, достаточно будет просто напомнить читателю о таких великих русских святых, как Серафим Саровский или Иоанн Кронштадский, чтобы понять, что Бог и сейчас так же часто обращается к нам, как и в далекие библейские времена, - были бы глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.

Бог всегда с нами, это мы, по своей немощи, то удаляемся, то вновь пытаемся возвратиться к Нему.

13. Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример "дела Ленина-Сталина" и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на "научной основе" как на территории России, так и других стран Европы и Азии.

Трагичной оказалась, например, и судьба самого лучшего философа-материалиста СССР – Эвальда Васильевича Ильенкова, сына известного советского писателя, лауреата Сталинской премии по литературе. Всю жизнь обосновывая атеистический тезис о "саморазвитии материи", которая для своего существования не нуждается ни в каком духовном основании, Эвальд Васильевич нигде не мог найти в советской атеистической действительности нравственной опоры, впал и глубокую депрессию и покончил с собой...

14. Широко известно и "этическое доказательство" бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ.

Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира!

Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно - зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации?!

Так что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное "нелогичное" поведение - это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия.

К этому же типу доказательств бытия Бога относится и знаменитое рассуждение Иммануила Канта, ясно показавшего, что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.

15. Большое распространение получило также доказательство бытия Бога под названием "эстетический аргумент", которое гласит: в природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, Северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства прекрасных тел живых существ и т.д., которая будто специально предназначена для эстетического наслаждения разумного существа - человека - потому что помимо него в самой природе созерцать ее просто некому.

Уже упоминавшийся Роберт Бойль испытывал такое благоговение перед красотой природы, что часто говорил: "Когда я изучаю книгу природы... то часто принужден воскликнуть вместе с псалмопевцем: О, сколь многообразны Твои творения, Господи, в мудрости Твоей Ты создал их всех!"

16. Доказательство бытия Бога "от реального к абсолютному совершенству", его выдвинул Фома Аквинский: в природе существует ясно наблюдаемая градация совершенства внутри различных видов бытия, которая может быть понята только при наличии абсолютно совершенного Существа, то есть Бога.

Это доказательство сначала может показаться довольно сложным, но простой пример поможет понять его суть: если у вас есть линейка, предположим, длиной в 30 сантиметров, а у вашего коллеги – в 50 см, если существуют свернутые в рулончики метры и другие средства измерения, то все это есть только потому, что реально существуют размерность пространства (его протяженность в разных направлениях) и идея длины.

Точно так же можно было бы привести аналогичные примеры с мерами веса, времени и т.п. Но в природе наблюдаются и более сложные виды градаций, среди которых уникальное место принадлежит "восходящей лестнице" совершенства как в неживой и живой природе, так и в человеческом обществе, а также среди самих людей: есть, к примеру говоря, кривые и уродливые деревца, есть обычные, ничем не примечательные, есть "просто" красивые, но встречаются и необычно прекрасные, совершенные экземпляры. И так не только среди различных видов деревьев, но и среди различных пород рыб, зверей, внутри человеческих рас и т.д. - повсюду можно найти более и менее совершенные особи. Но эти разные степени совершенства в неживой природе (например, среди камней!), между отдельными видами предметов, живых существ и т.п., не могли бы существовать, если бы для них не было реально существующей меры абсолютного совершенства, которую, правда, мы не находим в материальном мире, но которая не может не существовать, и это совершенство - Бог!

В этом и заключается суть данного доказательства.

Таким образом, мы видим, что откуда бы и как бы мы ни начали рассматривать окружающий человека мир, все дороги неизбежно ведут к Тому, Кто его создал и украсил, Кто его постоянно поддерживает и направляет, и без Кого он бы не мог просуществовать и мгновения – к Богу.

[Divinorus]

Я рад что здесь появляються такие статьи. Надеюсь автор темы того же мнения, что и автор статьи.

[Prediger]

Надеюсь автор темы того же мнения, что и автор статьи.

Это зачастую не так, скорее приглашение к размышлению, к полемике, обсуждению.
В данном случае можно со многим согласиться, данная подборка аргументов в схоластическом, философском, гуманитарном смысле вполне удовлетворительна.

[Divinorus]

Это зачастую не так, скорее приглашение к размышлению, к полемике, обсуждению.
В данном случае можно со многим согласиться, данная подборка аргументов в схоластическом, философском, гуманитарном смысле вполне удовлетворительна.

Но к сожалению другими способами это сложно и наверное даже невозможно доказать.
Помнится профессор Осипов говорил, что это можно доказать и практическим путем, но будет ли убежденный атеист начинать ходить в церковь и вести праведный образ жизни только ради того, чтобы увидеть разницу и убедиться в существовании Бога на практике? Но это уже другая тема...

[Prediger]

Но к сожалению другими способами это сложно и наверное даже невозможно доказать.

Когда дело касается бытия Божия, то доводы разума остаются за гранью восприятия большинства людей, к сожалению. Люди изобретают любые нерациональные причины, чтобы отвергать реальность Бога. Правда при этом большинство из них всё равно знает-верит в его существование и влияние на их жизнь.
Тут причина больше нравственная - люди не хотят расставаться со своими грехами, а жить с ними перед лицом Божиим как-то неуютно, поэтому имеет место аутотренинг на тему "Бога нет. Ну ведь нет же Тебя, правда?".

Помнится профессор Осипов говорил, что это можно доказать и практическим путем

Да, у него есть идея, что Православие проверяемо практически, т.е. если ты будешь жить по духу и веры христианским, то получишь подлинный мир Божий в душе, познания себя, людей, мира и Бога. Однако, как вы уже заметили, вряд ли многие прибегнут к этому способу проверки.

Доводы разума годятся для тех, кто этим разумом руководствуется и не поддаётся иррациональному страху перед безбрежностью инобытия. Человеку честно ищущему Истину подобные доводы в пользу бытия Божия могут помочь убрать некоторые брёвнышки с дороги, воздвигнутые пошлым атеизмом.

[Arschmann]

Предигер, зачет. Давно так не смеялся. Если же всерьез, то это полный северный лисиц... Обосную:
1. О самоорганизации аффтар не слышал. Или равняет ее к божьему промыслу. Впрочем неважно, предлагаю еще одну равноправную теорию созидающего начала. Это гиганский суперкомпьютер, посланный нашими потомками в час 0 для создания и поддержания соответствующий базовых характеристик вселенной. Также как и бог данная версия абсолютно бездоказательна.
2.

Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.

Утверждение неверное в корне. Даже обосновывать как-то не нужно, все очевидно. Во вселенной царит порядок, т.к. божий промысел. Бред. Без божьего промысла значит царил бы хаос и ничего бы не работало. Ну-ну. На досуге аффтару рекомендую подумать какова вероятность существования неработающей системы при некоторых заданных условиях существования.
3. Первопричина, а мож все-таки суперкомпьтер? и 42?
4.

Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами!

Можно имена этих ученых, которые так жестоко отожгли? Закоулок одного из рукавов небольшой спиральной галактики, довольно-таки удаленной от ядра вселенной, они называют удобным местом для обзора? Следует учесть что даже при помощи приборов и математических моделей большая часть вселенной человеку недоступна и что там творится неизвестно. А тут про человеческие глаза =).
5. Уже проходили, гиганский суперкопьтер.
6. Мы живем по заданной биологической программе, матрица нас зохавала. Если бы это соответствовало действительно, то мне стало бы страшно.
Дальше писать лень. Но честно говоря, такого бреда давно не читал.

[Prediger]

Ага, в нелепую идею суперкомпьютера поверить можно, а в Бога нельзя никак.
Остаётся за скобками вопрос: а кто создал суперкомпьютер? Вообще же подобные нелепицы чрезвычайно человекоморфны, т.е. исходят из представлений чисто человеческих стереотипов. Нужно несколько подняться над телевизором, чтобы представить себе что-то большее, чем сильно производительный компьютер.

Вот она глубина анализа и вершина мысли, а может просто её отсутствие.

[Атрий]

Усмеяли....
Столько веков ведутся дискуты о доказетельстве/отвержении Бога(богов), а тут в 6 сек решили решить =)

[Arschmann]

Предигер, идея бога, как первопричины и организующего начала, такая-же бездоказательная как и суперкомпьютер. И утвержать категорически:

Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.

просто глупо. А вот почему не может? Мне вот кажется, что вполне может. И ведь не докажешь обратное.

Предигер лучше откомменьте п.4.

Раз уж зашел, выскажу свое мнение об остальном:
7. Философия, при ее помощи можно доказать абсолютно что угодно.
8. Аффтару учить теорию эволюции, срочно.
9. Герою примера стоило бы полечиться от эпилепсии или не быть таким внушаемым.
10.

Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге

Ясен день, ведь религия такой удобный инструмент удержания власти в своих руках. А также отличный способ существания для тех кто ничего не умеет делать, в священники податься.
11. А при чем тут личные религиозные убеждения ученых? Аффтар не учитывает то, что они жили в религиозном обществе. Также мне известно множество гениев человечества являющихся язычниками и их гораздо больше чем христиан. Архитекторы пирамид например.
12. Пророки и святые люди. Вот они точно знают что бог есть, они с ним разговаривали. Несомненно это доказательство. Сейчас правда таких в дурку отправляют, вот негодяи-то.
13. И Сталина сюда приплели. Последний аргумент чтоле? Значит крушение советского союза дело рук бога? А я то думал, Горбачев плохой политик, да и нефть подешевела. Вот кто настоящий виновник-то. Бог!
14. Могу привести несколько причин по которым подают милостыню. Повышение социального статуса (ах, он милыстыню подает, какой хороший человек); верующего мучает совесть и он пытается таким образом откупиться от бога; верующей действительно верит, что подав милостыню сделает мир лучше.
15. Я лично испытываю благоговение перед изображениями ядерных взрывов, полуразрушенных заводов и прочего постапокалептического индастриала. Бог велик, раз таков его промысел.
16. Совершенство и красота - субъективизм в чистом виде (см п.15). Доказывать существование бога отталкиваясь от своего личного мнения... Сильно конечно.

ЗЫ: Подобные тексты и "доказатели", которые их пишут, только дискредитируют религию в каком-либо виде.
ЗЫЫ: Атрий, дык и я про то. Привели 16 абсолютно бредовых аргументов и считают что вот все. Доказали. А умные люди теологи веками зря языками мололи получается. Пришел Хлебников Георгий кандидат философских наук и открыл нам глаза. Фтопку таких аффтаров.

[Aroc]

Первое доказательство перекликается с третьим. Гигантский суперкомпьютер не может быть созидающим началом, т.к. его тоже кто-то создал.

Второе доказательство при существовании современных научных гипотез может быть поставлено под сомнение.

Третье, космологическое доказательство убедительно. Действительно, сколько веревочке не виться- должен быть конец. Первопричина должна быть. Современная «теория большого взрыва» очень слабая гипотеза и рождает больше вопросов, чем ответов.

Четвертое- тоже вполне убедительно, кроме ориентации Вселенной на человеческий глазомер.

Пятое- показательно.

Шестое- Дарвиновская система действительно очень шаткая. Недавно ученые обратили внимание на жука-бамбардира, существование которого никак не вписывается в дарвинизм. Этот жук в моменты опасности выстреливает во врага взрывной жидкостью. Взрыв происходит в результате соединения двух веществ, которые находятся в теле жука, разделенные специальной перегородкой. Образоваться такая перегородка не могла- пока она образовывалась бы, все жуки данного вида давно бы погибли. То есть сложное защитное устройство жука-бомбардира к эволюции не имеет никакого отношения.

Седьмое- очень субъективное доказательство, основанное на не вполне ясной логике.

Восьмое, в принципе то же, что и шестое доказательство.

Девятое- тоже убедительно, поскольку все на съехавшую крышу и массовые галлюцинации не спишешь. В истории полно примеров подобных явлений, ученые молчат.

Десятое- здесь можно поспорить, но возражение будто религию рождает жажда власти не состоятельно, т.к. первым жрецом и служителем культа в семье был отец, у которого в древние времена и без религиозной подпорки была полнота власти в семье.

Одиннадцатое- верующие ученые- палка в колеса говорящих, будто образованность человека несовместима с его религиозностью. Но как доказательство Бога не подходит.

Двенадцатое- то же, что и с чудесами.

Тринадцатое- вообще не доказательство.

Четырнадцатое- разрыв причинно-следственной матрицы действительно свидетельствует, что кроме этой матрицы есть реальность более глубокая и первопричинная.

Пятнадцатое- эстетический аргумент не аргумент, т.к. слишком субъективен.

Шестнадцатое- иерархия и градация в природе намекают на «лестницу уходящую в небо», но как доказательство для ума слабо.

[Prediger]

Философия, при ее помощи можно доказать абсолютно что угодно.

Обыкновенная мысль тех, кто философии не знает. Это очень серьёзная и строгая наука, требующая серьёзной доказательности.

Аффтару учить теорию эволюции, срочно

Зачем учить то, что не было теорией даже при основании? Это гипотеза, притом весьма ложно истолкованная публицистами. Разбор этой гипотезы здесь.

Герою примера стоило бы полечиться от эпилепсии или не быть таким внушаемым

Отсутствие у кого-то духовного опыта не означает его отсутствия или невозможности у других.

религия такой удобный инструмент удержания власти в своих руках. А также отличный способ существания для тех кто ничего не умеет делат

Ваша оценка жречества разных религий никак не опровергает реального факта наличия веры в единого бога во всех религиозных традициях, даже в самых малых культах.
Если же говорить о христианстве, то оно при своём основании и распространении никак не могла быть инструментом "удержания власти" для кого-то, т.к. распространялась людьми самоотверженными и не знатными. Штудируйте историю религии.

А при чем тут личные религиозные убеждения ученых?

Притом, что существуют пошлые аргументы против христианской веры, мол это вера малограмотных старушек. Почему-то среди вашего набора это ещё не прозвучало.

Пророки и святые люди. Вот они точно знают что бог есть, они с ним разговаривали. Несомненно это доказательство.

Ничуть не слабое доказательство, если на протяжении тысячелетий разные люди, разных народов и культур имели аналогичный опыт общения с Богом в единой духовной традиции. Это вам не оракулы, которые городили каждый своё.

Совершенство и красота - субъективизм в чистом виде (см п.15). Доказывать существование бога отталкиваясь от своего личного мнения...

Красота и совершенство поддаются математическому описанию, насколько я понимаю. Не думаю, что это чисто субъективная вещь. Опять в смысле антропологического аргумента это вполне оправдано, т.к. Бог, как вседержитель мира имеет значение именно для мира человека.

А умные люди теологи веками зря языками мололи получается

Умные люди создавали подобные же аргументы. В том числе и четыре схоластических аргумента в пользу бытия Божия.
Не думаю, что эта работа как-то принципиально выбивается из общей традиции. Скорее попытка по-своему продолжить мысль.

[Arschmann]

Цитата(Arschmann @ 19.12.2007, 13:02)
Философия, при ее помощи можно доказать абсолютно что угодно.

Обыкновенная мысль тех, кто философии не знает. Это очень серьёзная и строгая наука, требующая серьёзной доказательности.

Когда за основу доказательства берется сферический конь в вакууме (как в данном случае) - это фарс, а не наука.

Цитата(Arschmann @ 19.12.2007, 13:02)
Аффтару учить теорию эволюции, срочно

Зачем учить то, что не было теорией даже при основании? Это гипотеза, притом весьма ложно истолкованная публицистами. Разбор этой гипотезы здесь.

Эволюция и т.д. это отдельный разговор, но имхо для божественной программы развития, в ней уж слишком много косяков и багов. Могли так ошибаться совершенный программист бог? Нет. Значит все живое не имеет к нему отношения.

Ваша оценка жречества разных религий никак не опровергает реального факта наличия веры в единого бога во всех религиозных традициях, даже в самых малых культах.

Зато замечально опровергается многочисленными политеистическими религиями.

Если же говорить о христианстве, то оно при своём основании и распространении никак не могла быть инструментом "удержания власти" для кого-то, т.к. распространялась людьми самоотверженными и не знатными. Штудируйте историю религии.

История Руси, в каком-то там веке, не так давно, один реальный пацан что держал Киев, по кликухе Красный Солнце, решил укрепить власть свою насаждением единой веры. Сначала Перуна в массы толкал, много крови пролилось, но не соглашались некоторые племена на это, в глухой отказ ушли. Потом догадался взять иноземную чужую религию. Долго выбирал между исламом, иудаизмом, католицизмом и православием. Ну и т.д. и т.п. Купания в реке, то да се. Все эту историю знают. Странно что вы не знаете.

Цитата(Arschmann @ 19.12.2007, 13:02)
А при чем тут личные религиозные убеждения ученых?

Притом, что существуют пошлые аргументы против христианской веры, мол это вера малограмотных старушек. Почему-то среди вашего набора это ещё не прозвучало.

Мне честно говоря не ясно каким образом вера в бога помогает/мешает работать человеку (мы это уже обсуждали? Такое дежавю сейчас появилось). Так же я уже озвучил свое мнение, что доказать наличие/отсуствие бога просто невозможно (в заданных условиях), соответственно ничто не мешает ему существовать, теоритически. Я выражал сомнение в том что бог причастен к тому что ему приписывают, к поддержанию порядка во вселенной например. Не слишком ли неблагодарная работа снежинки лепить? Мож оставим это законам природы и самоорганизации?

Цитата(Arschmann @ 19.12.2007, 13:02)
Пророки и святые люди. Вот они точно знают что бог есть, они с ним разговаривали. Несомненно это доказательство.

Ничуть не слабое доказательство, если на протяжении тысячелетий разные люди, разных народов и культур имели аналогичный опыт общения с Богом в единой духовной традиции. Это вам не оракулы, которые городили каждый своё.

У меня такое ощущение что сейчас вы оскорбили всех нехристиан сразу. Греческие и римские Оракулы частенько оказывались правы. А вот наркотический бред аффара Апокалипсиса тоже результат общения с богом?

Красота и совершенство поддаются математическому описанию, насколько я понимаю. Не думаю, что это чисто субъективная вещь. Опять в смысле антропологического аргумента это вполне оправдано, т.к. Бог, как вседержитель мира имеет значение именно для мира человека.

Повторюсь, красота понятие относительное. Математически можно приблительно обсчитать что угодно, какое это отношение имеет к красоте? Субъективно все, полностью субъективно. Если это не так, приведите пример того, что абсолютно все люди считают красивым и совершенным.

[Prediger]

Когда за основу доказательства берется сферический конь в вакууме (как в данном случае) - это фарс, а не наука.

Значит вы имели дело с дурной философией. Не всё, что так называется, ею является.

но имхо для божественной программы развития, в ней уж слишком много косяков и багов. Могли так ошибаться совершенный программист бог? Нет. Значит все живое не имеет к нему отношения.

В мироздании царит потрясающая гармония, ошибок не наблюдается. Ошибка - это сам человек, притом ошибка его же восприятия самого себя, отсюда проблемы.

Зато замечально опровергается многочисленными политеистическими религиями.

В любой политеистической религии есть вера в единого Бога, в том или ином качестве. Политеизм отличается от монотеизма, в данном рассмотрении, тем, что в религиозной практике политеизма нет обращения к единому Богу, а есть общение с богами более низшего ранга.

Как пример. В греческой религии, как вы знаете, главным богом был Зевс. Но он не был исконным богом, он был т.с. путчистом, который сверг своего отца Кроноса, который, в свою очередь, оскопил своего отца Ураноса, бывшего самым древним и изначальным богом.

История Руси, в каком-то там веке, не так давно, один реальный пацан что держал Киев, по кликухе Красный Солнце, решил укрепить власть свою насаждением единой веры. Сначала Перуна в массы толкал, много крови пролилось, но не соглашались некоторые племена на это, в глухой отказ ушли. Потом догадался взять иноземную чужую религию. Долго выбирал между исламом, иудаизмом, католицизмом и православием. Ну и т.д. и т.п. Купания в реке, то да се. Все эту историю знают. Странно что вы не знаете.

Я не знал вашу вольную интерпретацию этой истории из "Повести временных лет"
И что же таки тут свидетельствует об использовании религии для "укрепления" власти? Кроме ваших вставок-догадок, конечно.
Притом по сути речь идёт не о том, как кто-то в истории пытался-не пытался использовать христианство для целей своей власти, а о том, насколько христианство согласно укреплять эту самую власть своим авторитетом.

Мне честно говоря не ясно каким образом вера в бога помогает/мешает работать человеку

Может, может, как минумум на уровне мотивации. Слышали о пользе мотива для результата деятельности?

Так же я уже озвучил свое мнение, что доказать наличие/отсуствие бога просто невозможно (в заданных условиях), соответственно ничто не мешает ему существовать, теоритически.

Смотря кем и как "заданы" эти самые заданные условия. Для начала стоит обосновать те критерии, по которым нужно "доказать" бытие Божие. Вот только после ответа на вопрос: "А что значит "доказать"?" можно развивать мысль дальше.

Не слишком ли неблагодарная работа снежинки лепить?

Где вы, интересно, увидели, что Бог занимается лепкой снежинок?
Бог установил законы для материи и не занимается её ежесекундным управлением.

У меня такое ощущение что сейчас вы оскорбили всех нехристиан сразу. Греческие и римские Оракулы частенько оказывались правы. А вот наркотический бред аффара Апокалипсиса тоже результат общения с богом?

Ну для объявление бредом одной из самых значимых и загадочных книг европейской цивилизации нужно, как минимум, иметь звание академика.
А что касается языческих оракулов, в частности греческих, то и сами греческие философы смеялись над ними. Почему бы это не сделать и мне.

Повторюсь, красота понятие относительное. Если это не так, приведите пример того, что абсолютно все люди считают красивым и совершенным.

Только в какой-то степени. Большинство людей придерживаются очень близких представлений о красоте. Виды природы, например, все люди сочтут безусловно прекрасными.

[Prediger]

Вообще же, в самом оглавлении этой работы кандидата философских наук есть недопустимая ошибка "Доказательства бытия Божия". В богословской науке нет никаких доказательств такого плана. Есть просто аргументы в пользу бытия Божия.

[Ulpia Trajana]

Я выражал сомнение в том что бог причастен к тому что ему приписывают, к поддержанию порядка во вселенной например. Не слишком ли неблагодарная работа снежинки лепить? Мож оставим это законам природы и самоорганизации?

забавно однако....
Вы считаете, что черти грешников на сковородке жарят, а святые с савочком в райском саду ковыряются, прыгают по облакам и распевают аллилуя?