[Libra]

Интервью по поводу выхода новой книги Натальи Нарочницкой.

«Новая книга Натальи Нарочницкой должна наделать много шуму!» - обещали обозреватели французской газеты Le Figaro. Как в воду глядели: Париж, прочитав ее книгу «Что осталось от нашей победы?» (в России вышла под названием «За что и с кем мы воевали»), до сих пор не придет в себя, а ведущие издания Франции и радио продолжают ожесточенные дискуссии. Отзывы самые разные. От «нам открыли глаза» до «психоза, характерного для путинской элиты». Чем же так уколола европейцев экс-депутат Наталья Нарочницкая, недавно возглавившая парижское отделение Института демократии?

«Европа избавляется от своей вины за нацизм»

- Наталья Алексеевна, какую победу вы имели в виду, озаглавливая книгу?

- В узком смысле - победу в Великой Отечественной войне. Ведь из страны-победительницы мы как-то вдруг за последние полтора десятка лет стали страной-монстром. И скоро окажется, что это мы напали на Германию. На Западе тиражируется мнение, что СССР был таким же преступным государством, как гитлеровский рейх...

- Но зачем и кому понадобилось чернить нас?

- На Западе очень хотели бы подменить нашу Победу в войне своей победой в «холодной войне». Для этого им нужно поставить под сомнение все, чего мы достигли в ХХ веке, - территорию, которую Россия собирала в течение веков и которую никогда никто до революции не оспаривал: в 1945-м она была закреплена итогами Ялты и Потсдама. Второе: именно Запад совершил грехопадение нацизмом - языческой доктриной природной неравнородности людей и наций. Сегодня им нужно так извратить смысл нашей войны и нашей Победы, чтобы, не реабилитируя нацизм, избавить Запад от вины за него. Заметьте, с Запада к нам в нашу страну усиленно внедряется тезис о тождестве коммунизма и нацизма, что привело бы в шок всех западных же политологов еще 20 - 30 лет назад. Эти доктрины всегда считались и в науке, и в политике полными антиподами. Сегодня на Западе и, увы, в некоторых ультралиберальных кругах нашего общества уже открыто говорят, что Россия - родина еще худшего монстра - «сталинского СССР», фашизм, мол, был ответом... Все это не выдерживает никакой критики и сопоставления как теорий марксизма и нацизма, так и фактов. Такое сопоставление с философским анализом доктрин, историческим анализом фактов внешней политики держав я и сделала в своей книге на документах. Она и вызвала большой переполох.

«Объявляя СССР преступным, они метят в Россию»

- Кстати, вас уже обвиняли в приверженности сталинизму?

- Пока меня обвинили в национализме, который заключается в защите «сталинского наследия» - так теперь они именуют договоры в Ялте и Потсдаме, подписанные главами СССР, Великобритании и США. Договоры, без которых не было бы их «демократии», и быть им свинопасами и горничными у «сверхчеловеков».

Я прекрасно понимала, что мой ответ документированной книгой на глумление над нашей победой сделает меня мишенью критики. Но сталинисткой никогда не была. Мой дядя сгинул в 1937 году, и отец двадцать лет был братом «врага народа». Точно уж я предпочла бы нашу историю без Лениных и Сталиных. Однако я и в книге, и в полемике задаю своим западным оппонентам очень для них неудобный, «неполиткорректный» вопрос: почему они Сталина пытаются превратить в демона всех времен и народов, но никогда не делали таковым Кромвеля, залившего кровью Англию, или своего Робеспьера, например, - родоначальника термина «революционный террор»? Ведь по количеству крови на душу населения никто не превзошел французских революционеров.

- А они что?

- Смущаются и немедленно пытаются повернуть дискуссию в другую плоскость... Ведь ни в одной рецензии не было полемики ни по одному факту или документу, которые я в изобилии привела в книге, показывая тайные переговоры западных демократий с Гитлером, демонстрируя буквальное повторение одной и той же политики Запада в отношении дореволюционной России в годы первой мировой войны, в отношении коммунистического СССР перед второй мировой войной и против демократической России в 90-е годы! Обрушиваются исключительно на мировоззрение: «Как она смела считать, что у «преступного» государства могло быть что-либо правильное и праведное!!!»

- Неужели верите, что можно кого-то переубедить?

- Я не наивна. Однако разворошить их осиное гнездо лицемерия получается!

- Ну хорошо, Запад пытается украсть эту нашу победу, всячески принижая роль СССР в той войне. Но нам-то какая разница, что они там говорят? Байка про медведей, разгуливающих по Красной площади, тоже ходит, и ничего, живем...

- О, не так все просто. Их задача, которую выполняют и некоторые их ученики в России, - объявить победивший СССР таким же преступным государством, что и гитлеровский рейх. Но ведь сегодняшняя Россия является правопреемником всех подписей СССР под всеми важнейшими договорами и решениями ХХ века, которые их не устраивают. Далее: они стремятся внедрить мысль о нашей моральной и политической ничтожности в ХХ веке в наше же сознание. Великая Отечественная война для нас - опорный пункт национального самосознания. Потеряв эту опору, предав ее, мы автоматически становимся деградирующей нацией, у которой нет объединяющих подлинных исторических переживаний, ничего положительного в истории. Разрушая историю великой победы, кое-кто добивается, чтобы у нас в сознании не осталось ничего, чем мы могли бы гордиться и на чем воспитывать поколения. Разрушение национального исторического сознания нации лишает ее ориентиров, понимания, откуда мы и куда идем. Нигилизм, самоотрицание, распад, апатия, атомизация - о каком будущем можно говорить тогда! Если человеку постоянно внушать, что его родители - негодяи, а сам он неудачник и ничтожество, то человек и руки на себя наложить может. А у такого народа происходит распад национально-государственной воли к продолжению себя в мировой истории, и он становится материалом для чужой истории, для чужой экономики, для чужой безопасности.

«У них одна цель - отрезать нас от морей»

- То есть промывка мозгов одной только Великой Отечественной не ограничивается?

- Если кратко о сегодняшней сути, то международные отношения ведущих держав вокруг России имеют главную истинную цель - интернационализировать наши ресурсы и оттеснить Россию от Балтики и Черного моря. Все это было и во время первой мировой войны, и в ходе гражданской, и второй мировой, и в 90-х годах, когда мы сами расчленили собственное государство и на время отреклись от всех основ своей внешней политики, объявив, что нами теперь двигают «общечеловеческие ценности». Нас стали шаг за шагом оттеснять от морей. А ведь без выходов к морям невозможно быть державой, стратегически независимой от давления извне. Именно они сделали когда-то Россию сильной страной, без которой в Европе ни одна пушка не стреляла.

Политика эта не нова. В течение веков, пока Россия осваивала Север, это не вызывало пристального интереса со стороны Европы. Но как только Россия вышла к Черному морю и Кавказу, этот регион немедленно стал объектом самого пристального внимания тогдашней владычицы морей - Британии. Хотя ни один фунт английских товаров не проходил через черноморские проливы. В первой четверти XIX века в договорах Британии с Персией Лондон даже включал статьи, обязывающие Иран продолжать войну с Россией! А всего через несколько лет после того, как Грибоедов, который был не только автором знаменитого «Горя от ума», но и искуснейшим дипломатом, утвердил влияние России в Иране, англичане начали вооружать кавказских горцев против России. После первого дипломатического скандала английское посольство даже принесло извинения, но потом уже без стеснения открыто поддерживало отряды Шамиля... Цель? В Лондоне не стесняясь говорили в ходе Кавказской войны середины XIX века, что граница России должна проходить севернее Терека и Кубани.

- Кстати, о Кавказе...

- А его роль в западной стратегии оттеснения России от черноморско-кавказского региона не меняется. Лорд Бальфур в 1918 году, когда Антанта оккупировала дорогу от Баку до Батуми, изрек: «Единственное, что меня интересует на Кавказе: кто контролирует железную дорогу, по которой везут нефть. А аборигены пусть разорвут друг друга на куски». Кстати, эту фразу воспроизвела газета «Гардиан» во время бесланской трагедии. Это была одна из немногих честных статей, где автор стыдил западных политиков за то, что они убийц детей называют «повстанцами» и «борцами с режимом» и что у Запада есть своя заинтересованность в дестабилизации обстановки на Кавказе. С этим автором мы впоследствии подружились, и он сейчас сотрудничает с нашим Институтом демократии и сотрудничества в Париже.

«Сдали бы Осетию - нам бы устроили 10 Бесланов»

- Наталья Алексеевна, недавняя операция по принуждению к миру - тоже наша победа? Судя по всему, кое-кому ее тоже хотелось у нас отнять. Зачем?

- Конечно, победа! Впервые за 15 лет Россия поступила так, как велели ей ее совесть, честь, национальное достоинство, исторические обязательства и собственные интересы. И все это - без оглядки на Запад! Россия показала, что мнение о ней собственного народа выше, чем похлопывание по плечу Буша. Ясно ведь, что весь сыр-бор в западной прессе по поводу грузино-осетинского конфликта вовсе не из-за Грузии, а из-за новой силы и проявления воли России! Ну и, конечно, крах надежд на создание плацдарма против нас в нашем южном подбрюшье. Бьюсь об заклад: находись Грузия где-то в районе Ленской губы, никто на Западе так бы не переживал о ней. Но именно антироссийская грузинская политика очень необходима Западу. Особенно, как все уже заметили, Штатам и Британии, именно в таком важнейшем регионе, как Черное море, - оно не утратило своего значения за три века! Более того - сегодня это военно-морские подступы к региону мировых ресурсов. Грузия Саакашвили должна была выполнить роль тарана для вытеснения России как главного военного игрока из Черного моря. Вход американского флота в Черное море - это же мечта лорда Пальмерстона времен Крымской войны и лорда Бальфура времен гражданской! Но для нас потерять эту позицию означает поставить крест на своем. Не говоря уже о том, что все российские народы, которые, как осетины и абхазы, осознанно добровольно соединили свою судьбу с русскими, вообще бы перестали уважать Россию и надеяться на нее. Недоброжелатели только того и ждали: нам бы устроили быстро 10 новых Бесланов, подожгли бы весь Кавказ, оттесняя нас на северо-восток Евразии.

- Можно ли провести параллели с попыткой украсть победу в Великой Отечественной с тем, что творилось в западной прессе после грузино-осетинского конфликта?

- Пресса на Западе ангажирована не менее, чем наша в советские времена. Во Франции она очень русофобская, хотя некоторые каналы ТВ все же держатся объективнее. Я уже дважды выступала в полемике, и мне давали высказаться.

- И даже по кавказской теме?

- Недавно участвовала в дискуссионном клубе на канале «Франс-3». Отлично получилось: 5 участников и публика. Французский депутат, журналист, известнейший профессор-демограф Эммануэль Тодд, кстати, написавший очень прозорливую книжку, где предсказал крах американской бумажной финансовой системы - гигантской пирамиды и крах американского доминирования. Далее я - ваша покорная слуга и в качестве представителя грузинской позиции - интеллигент режиссер Отар Иоселиани, давно живущий в Париже. Большего вреда своей Грузии эта кинематографическая знаменитость не мог принести. Он начал с того, что «таких наций, как осетины и абхазы, нет, таких языков не существует, что спустились дикари с гор на их «грузинские земли», «российское правительство - это наследники Берия и Сталина», конфликт «устроила оставленная советами подрывная гэбистская сеть с бомбами и террористическими ячейками», а русские - «так это вообще монголы, неевропейская нация, у них, мол, даже физиогномические черты это доказывают»... Позорище! Ведущий заерзал, стал его перебивать: во Франции нет большего криминала, чем оскорбить какую-то нацию. Эммануэль Тодд бурно возмущался: «Так может говорить о других только неевропейская нация!» Я проворковала, что вот, мол, мой уважаемый оппонент выбрал такую логику, в которой и вашу Французскую революцию, наверное, сделали британские шпионы, чтобы уничтожить соперницу, русскую революцию - немецкие шпионы. Объяснила публике, откуда ведется конфликт, как Грузия выходила из СССР, как нарушила закон, лишив автономии права на отдельный референдум, как те не подчинились насилию, как Грузия никогда не контролировала эти территории, потому-то у осетин и абхазов никогда и не было грузинских паспортов, а оставались лишь истекшие советские. В заключение, нежно улыбаясь, сказала, что самым желательным для России всегда была бы большая сильная и дружественная Грузия, но сами видите, какое отношение...

- Украина и Грузия в декабре снова попытаются стать субчленами НАТО. Не получится ли так, что теперь каждый раз в дело будет вмешиваться их «старший брат»?

- Не думаю, что Вашингтону так легко удастся убедить европейских членов НАТО принять Грузию в НАТО и взять на себя тем самым обязательство воевать вместе с Грузией во всех ее авантюрах. С Россией ссориться Европа не очень хочет - это уже ясно. Вот Меркель, например. Уж какая «атлантистка» была при занятии поста канцлера ФРГ! А теперь уже иначе говорит. Тем более когда США явно надорвались. Ведь финансовый кризис - это на самом деле государственная катастрофа, крах престижа - это рубеж, после которого уже начинается «постамериканская эра» - об этом уже пестрят заголовки серьезных изданий. Надо при этом понимать, что потенциал США еще очень велик, его еще надолго хватит...

«У нас даже памятника героям первой мировой нет»

- Как вы думаете: как изменится мир после конфликта на Кавказе? Мир откажется от Грузии? И как нам вести себя, чтобы снова не получить обвинения в агрессии?

- Мир уже изменился. Однополярный мир не состоялся, он потерпел крах. Будет выстраиваться многоцентричность, и нам надо самим определить свою стратегию. Надо немедленно развивать Восточную Сибирь, искать там нефть, но строить там не только трубопроводы в другие страны, а полноценную переработку и нефтехимию. Политически не надо перегружать свой корабль одновременными резкими движениями сразу на всех направлениях. Наш корабль пошел по трудному фарватеру, но он идет и управляется вполне надежно. А что касается обвинений в агрессии, то напомню слова Ивана Аксакова: «Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западная держава готовит бессовестнейший захват чьей-либо чужой земли».

- На какие наши победы, как вы думаете, будут покушаться в ближайшее время?

- Если сами не будем глумиться над своей историей, то и другие не посмеют. В ноябре будет 90-летие окончания первой мировой войны, а у нас война 1914 года по-прежнему считается империалистической. А ведь нам угрожала потеря итогов двухсотлетней истории. И кайзеровская Германия нам объявила войну, а не мы - ей! Кстати: карта планов кайзеровской Германии 1911 года как две капли воды похожа на карту расширения НАТО! А у нас даже памятника героям первой мировой войны нет! Так что поем «Прощание славянки»! И непременно всем нашим 142-миллионноголосым хором!

Наталья Алексеевна НАРОЧНИЦКАЯ - специалист по США, Германии и общим проблемам международных отношений.
Владеет английским, немецким, французским и испанским языками. В 1982 - 1989 гг. работала в Секретариате ООН в Нью-Йорке.
Доктор исторических наук, президент Фонда исторической перспективы, руководитель парижского отделения российского Института демократии и сотрудничества.

Источник

[Boga]

Ничево, дядя Вова им покажет, сукиным детям.

[Morgan]

Если народ сидит и ждёт, пока что-то сделают за него, никакой дядя Вова никому ничего не покажет. Да и не до того ему щас.

[Boga]

Дык это, вперёд. Строить Российскую Империю. Или только что "вышел из запоя, опять кровать попутал со стеной"?

[Libra]

Самое главное для нас - не забывать и не отказываться от своей Истории, как бы её не переписывали на Западе в свою пользу. И, в первую очередь, от тех событий, которые повлияли на рост национального самосознания.

[vega-96]

Самое главное для нас - не забывать и не отказываться от своей Истории, как бы её не переписывали на Западе в свою пользу. И, в первую очередь, от тех событий, которые повлияли на рост национального самосознания.

Да, это самое главное.
А заискивать перед Западом у нас и в более давние времена пытались: например, Русь своей грудью защитила Европу от татаро-монгольского нашествия.
Об этом ещё Пушкин, вроде, писал.
Очень надо было их защищать. Лучше вместе с монголами зачистили бы всю Европу, до Лондона - было бы гораздо полезнее.

[Пьяный Заратустр...]

Лучше вместе с монголами зачистили бы всю Европу, до Лондона - было бы гораздо полезнее.

Ну, кому полезнее, кому не очень, куда бы бедный БАБ от Пу сбежал?

[SunPRO]

Лучше вместе с монголами зачистили бы всю Европу, до Лондона - было бы гораздо полезнее.

Надо, надо было...

[mikh]

Самое главное для нас - не забывать и не отказываться от своей Истории, как бы её не переписывали на Западе в свою пользу. И, в первую очередь, от тех событий, которые повлияли на рост национального самосознания.

У нас то "почище" переписывают. Только успевай фильтровать. Нам бы хорошо сейчас свою версию выучить, хотя бы той же ВОВ. Спасибо за инфу о книге.

[mikh]

Русь своей грудью защитила Европу от татаро-монгольского нашествия.

Возможно вы будете смеяться, но есть версия, что не так уж мы с татарами (монголов там, кстати, было очень немного) и враждовали. А по нынешним канонам эти отношения вообще дружбой скорее назвали бы. Кто там кого от кого защищал, еще разобраться надо.

[vega-96]

Русь своей грудью защитила Европу от татаро-монгольского нашествия.

Возможно вы будете смеяться, но есть версия, что не так уж мы с татарами (монголов там, кстати, было очень немного) и враждовали. А по нынешним канонам эти отношения вообще дружбой скорее назвали бы. Кто там кого от кого защищал, еще разобраться надо.

Почему-смеяться, известная версия, Л. Гумилев на эту тему ряд книг написал.
А есть версии, что и вовсе никаких татаро-монголов не было. И вряд ли теперь разберемся, что и как было - первоисточников сохранилось очень мало, и они весьма противоречивые.

[Монтек]

Ознакомился с материалом темы. Дабы не вдаваться в лишнию полемику отвечу:
"ИСТОРИЮ ПИШУТ ПОБЕДИТЕЛИ"

[watergad]

А есть версии, что и вовсе никаких татаро-монголов не было. И вряд ли теперь разберемся, что и как было - первоисточников сохранилось очень мало, и они весьма противоречивые.

Ничего, академик фоменко непременно докопается до истины!!


А вообще - чего вы хотите от буржуев? Чтобы они рассказывали своим детям, что Сталин в 39м предлагал европе подогнать войска к границе и принять превентивные меры, принуждая к миру, но цивилизованная европа отказалась? Что маннергейм сдал всю страну врагу, еще и с вооружением впридачу? Что их страна унесла ноги в мощнейшей в истории эвакуации и сидела на острове, обороняясь от бомбежек, а второй фронт развернула лишь когда с востока запахло разлагающимся фашистским трупом? Что их страна почему-то не несла демократию в такое мировое зло, как гитлеровская германия, а ограничилась снабжением?

Или, может, рассказать, в это же время отправляя через границу очередной грузовик со шпротами, своим детям, что страна грамотно приняла сторону гитлера, спасая свою страну от советской угрозы, которая потом таки разрушила страну и грязно надругалась над их народом? Или что муссолини был в чем-то прав, просто всё не так поняли?

История, в той части, где она касается родной страны - это, как никак, формирование национального самосознания. Ни одна страна так просто не станет говорить не только ту правду, которая выставляет себя в лучшем свете. Тем более, что ничто так не меняет историю, как историки.

[Сад аз Зибих]

Ничего, академик фоменко непременно докопается до истины!!

Не поминай на ночь глядя.

Вот бы и у этой книжечки были бы такие же тиражи и реклама, как у выше помянутого. Почему теже НАШИ не собирают деньги в поддержку, да более того, даже сами не читают? Им бы все демонстрации в честь Великого Пу устраивать.

[Libra]

Почему теже НАШИ не собирают деньги в поддержку, да более того, даже сами не читают? Им бы все демонстрации в честь Великого Пу устраивать.

Нарочницкая никогда не связывалась с НАШИМИ. Очень уважаю эту женщину, которая любому политику-мужчине даст фору (тьфу, сейчас начнутся подковырки! )