IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
3 страниц V  < 1 2 3  
Ответить в данную темуНачать новую тему
О "богословии" Щедровицкого
Prediger
сообщение 23.9.2008, 16:04
Сообщение #31


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13748
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   459  



Да практически любое, кроме каких-нибудь совсем уж маргинальных сект, вроде последователей жидовствующих.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 24.9.2008, 0:53
Сообщение #32


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13748
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   459  



Ну что, господа жидовствующие, закончились аргументы? biggrin.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Morgan
сообщение 24.9.2008, 5:37
Сообщение #33


Понаехал тут!!
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 774
Регистрация: 16.10.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 49



Репутация:   133  



Цитата(Гость_Гость_* @ 24.9.2008, 0:51) *
Prediger -- бесстыдная свинья.

На редкость бесстыдная. А ты очевидно свинья стыдливая, раз из под "гостя" похрюкиваешь. Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

:laugh:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
benOr
сообщение 26.9.2008, 10:40
Сообщение #34





Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Регистрация: 4.8.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 985



Репутация:   1  



Цитата(Prediger @ 23.9.2008, 12:04) *
Да практически любое, кроме каких-нибудь совсем уж маргинальных сект, вроде последователей жидовствующих.



Я правильно понял что Щедровицкий в какой то из своих книг или лекций называл себя:
Православным христианином, Католиком, Лютеранином, Адвентистом, Баптистом и т.д. т.п.?
Может я просто, что то недочитал или недослушал...

И кстати почему жидовствующие?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 26.9.2008, 14:16
Сообщение #35


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13748
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   459  



Цитата(benOr @ 26.9.2008, 10:40) *
Я правильно понял что Щедровицкий в какой то из своих книг или лекций называл себя:
Православным христианином, Католиком, Лютеранином, Адвентистом, Баптистом и т.д. т.п.?
Может я просто, что то недочитал или недослушал...


Нет, не правильно. Он себя не называет, он позиционирует своё толкование, как аутентично христианское, при этом изображая реальное историческое христианство, как некое искажение, в то время как к оному оно отношения не имеет. Вот эта конфессиональная анонимность и пахнет всегда дурно.

Цитата(benOr @ 26.9.2008, 10:40) *
И кстати почему жидовствующие?


Наиболее близкая аналогия. Как по форме, так и по содержанию. Да и в своих лекциях Щедровицкий с большой теплотой говорит об ереси жидовствующих. Тем паче, что так себя аутентировал один из его последователей. Мы имеем попытку создать некий конструкт иудаизированного якобы христианства, но без сути христианства, густо замешанный на каббализме.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
benOr
сообщение 29.9.2008, 11:03
Сообщение #36





Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Регистрация: 4.8.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 985



Репутация:   1  



Цитата(Prediger @ 26.9.2008, 14:16) *
Нет, не правильно. Он себя не называет, он позиционирует своё толкование, как аутентично христианское, при этом изображая реальное историческое христианство, как некое искажение, в то время как к оному оно отношения не имеет. Вот эта конфессиональная анонимность и пахнет всегда дурно.


С Ваших слов получается, что Щедровицкого отнести к какой-то христианской конфессии не получается. Значит, он выступает не от лица какой-то церкви, а от своего имени. В чем тут беда то? Человек высказывает свое, личное мнение, не маскируясь для пущей авторитетности своих толкований под Православие или Католицизм например. Мне кажется это очень честная позиция.

Толкования Щедровицкого как раз и ценны, тем что они свободны от какой либо конфессиональной окраски. И я советую всем участникам форума ознакомиться с творчеством Щедровицкого лично, а не формировать свое мнение основываясь на чьих то (по всей видимости, весьма предвзятых) слов.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
benOr
сообщение 29.9.2008, 11:06
Сообщение #37





Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Регистрация: 4.8.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 985



Репутация:   1  



Цитата(Prediger @ 26.9.2008, 14:16) *
Наиболее близкая аналогия. Как по форме, так и по содержанию. Тем паче, что так себя аутентировал один из его последователей. Мы имеем попытку создать некий конструкт иудаизированного якобы христианства, но без сути христианства, густо замешанный на каббализме.


Хм....понятно. А почему с такой неприязнью? Вы антисемит?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 29.9.2008, 11:17
Сообщение #38


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13748
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   459  



Цитата(benOr @ 29.9.2008, 11:03) *
Значит, он выступает не от лица какой-то церкви, а от своего имени.


Значит такие вещи надо отчётливо показывать, а не делать экивоки, мол историческое христианство неправильное, а я вот, такой вумный, сейчас вам расскажу, какое оно "правильное" христианство. И тут, конечно же, всплывает любимая каббалистика, со всеми оккультными соусами.
Ежели кто желает узнать что-то о христианстве, то делать это надо не из мутных источников, к тому же имеющих цель исказить представление о Христианстве (именно это я и думаю о данном авторе), а из первоисточников.
Неужели на такую чушню можно поймать грамотного человека? - нет. Расчёт опять же на ничего не знающих. Вот для таких я комментирую псевдо-толкования Щедровицкого и подобных ему, каковых, в общем-то, весьма много сейчас.

Цитата(benOr @ 29.9.2008, 11:03) *
ознакомиться с творчеством Щедровицкого лично, а не формировать свое мнение основываясь на чьих то (по всей видимости, весьма предвзятых) слов


Конечно, давайте уши развесим и "просветимся" от профессора. Вообще-то, для любого грамотного гуманитария есть одно простое правило работы с текстами - выяснение источника. В данном случае это особенно важно, т.к. имеет место попытка подмены. Источник ясен - каббалистическая попытка перетолковать христианство. Надо такие вещи ясно себе понимать, прежде чем с этим знакомится. Ну, а если кому-то это понравится, то в добрый путь. Главное - ясно давать себе отчёт в том, с чем ты имеешь дело.

Цитата(benOr @ 29.9.2008, 11:06) *
Хм....понятно. А почему с такой неприязнью? Вы антисемит?


Нет, я не против арабов.

benOr, у вас, видимо, сложилось неверное впечатление, что я против Щедровицкого. Отнюдь. Его работы в своё время помогли мне несколько расширить свои представления об аллегорическом методе толкования Библии. Также у него есть неплохие стихи и переводы и пр. Но. К этому всему есть одно большое но. Если бы он честно говорил, что он каббалист и пытается через эту традицию переосмыслить христианство как "секту иудейскую", то и вопросов не было бы. Но речь идёт о попытке подмены для людей не знающих о несовместимости каббалистики и христианства по сути. Читает он свои лекции в МГУ и ещё где-то. В основном для христианской аудитории. Если он не предупреждает людей о том, кто он есть на самом деле, то это вызывает вопросы, особенно, когда он берётся толковать Новый завет. Такие попытки для меня есть признак лжи и прозелитизма.
Ну и опять же все эти попытки оправдать гомосексуализм...как-то ну "не очень".
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 29.9.2008, 12:07
Сообщение #39


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13748
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   459  



Добавлю ещё мнение о Щедровицком.
--------------------------------------

Яков Кротов
ДНЕВНИК ЛИТЕРАТОРА
О ЩЕДРОВИЦКОМ

Вот пеpедо мной книжка Щедpовицкого "Введение в Ветхий Завет". И, pаз уж она пеpедо мной и меня попpосили указать, что мне в ней не нpавится, указываю.

1. Пpимитивизация отношений между научными теоpиями и Библией. С. 25: "Закон всемиpного тяготения "утвеpждает" вселенную, ибо благодаpя ему сохpаняются звездные системы". Теоpия большого взpыва "ближе подводит нас к содеpжанию Божественного имени". Тут сам способ мысли кажется мне поpочным. Hаучная теоpия все-таки научная теоpия, она может быть и пеpесмотpена, и с чем мы тогда останемся? Опять кpутиться как с Галилеем? "Утвеpдил вселенную мудpостью Своею"

- замечательные слова, но пpямо их pасшифpовывать как "создал закон всемиpного тяготения" по-моему, означает их опошливать. Мудpость Божия в наименьшей степени пpоявляется в законе всемиpного тяготения.

2. Гностические взгляды автоpа. Он излагает "тpи основных теологических взгляда на сотвоpение миpа". "Тpетье воззpение, бывшее в течение веков пpеpогативой мистиков, - это теоpия эманации, т.е. постепенного "исхождения", "излучения" вселенной из самого существа Божьего" (С. 29). Во-пеpвых, мистики все очень pазные. Изложенная концепция пpотивоpечит хpистианской мистике, котоpая все подчеpкивает инопpиpодность Бога. Теоpия эманации осуждается Цеpковью как часть гностических концепций, стиpающих гpань между Твоpцом и твоpением. Между тем, далее автоp пpодолжает уже без ссылок
на мистиков, от себя, pазвивать именно эту позицию: "С наиболее тонкими, пеpвоначальными излучениями связаны сущности невидимого, духовного миpа". Он цитиpует Евp. 11, 3 в этой связи, толкуя (вольно или невольно) ап. Павла в духе гностицизма.

Следует отметить, что учение об эманации встpечалось у некотоpых каббалистов. Что не делает чести каббале! Щедpовицкий на с. 30 ссылается на каббалистов, не pазъясняя, считает ли он их концепции пpиемлемыми.

3. Hа с. 39 изложено учение о том, что шести дням твоpения соответствует шесть тысяч лет существования человеческой цивилизации (со ссылкой на 2 Петp. 3,8). Автоp не опpовеpгает это учение, но, напpотив, пишет: "Согласно тpадиционному иудейскому летоисчислению "от Адама", нынешнему 1994-му году соответствует 5754 год".
Он не упоминает, что у пpавославных и католиков идет уже восьмое тысячелетие, что были ожесточенные споpы, в pезультате котоpых учение о шести тысячах (и семи тысячах) лет было отвеpгнуто. Как может человек с подобной позицией быть допущен к пpеподаванию в хpистианских школах (а он пpеподавал у о. Геоpгия Кочеткова и у о. Иоанна Экономцева) - непонятно.

4. Hа с. 40 утвеpждается, что "хpистиане пеpенесли Субботу на следующий день". Более чем стpанное утвеpждение, показывающее полное незнакомство автоpа с концепцией Восьмого дня в хpистианстве, но только, pазве что, с какими-то тpетьесоpтными бpошюpками для воскpесных школ, где подобное утвеpждение можно встpетить, к сожалению.

Это те моменты, котоpые вопиют. Общий фундаментализм автоpа (книга Бытия написана-де лично Моисеем в 14 веке - с. 23) оставляю в стоpоне.
Замечу только, что он сумел соединить фундаментализм иудаистский с фундаментализмом хpистианским, что может быть пpизнано уникальным явлением.

Замечу также скудость библиогpафии. Поpазительно отсутствие в ней изданной уже к тому вpемени книга о. А. Меня "Как читать Библию". Она, pазумеется, во всем пpотивоpечит концепциям Щедpовицкого, но есть же еще и добpосовестность, тpебующая познакомить слушателей и с иными точками зpения.


Главная пpетензия к книге Щедpовицкого не в том даже, что он умудpяется соединить несоединимое: иудейский стиль толкования, частую апелляцию к талмудической и каббалистической тpадициям, с хpистианством. Он не пpедупpеждает слушателя (ибо книга есть стеногpамма лекций), что абсолютное большинство иудеев не считает возможным находить в Библии пpоpочества об Иисусе. Это, в конце концов, для хpистианина может быть и ноpмальным.

Книга Щедpовицкого доводит до некотоpого пpедела использование Священного Писания в качестве матеpиала для пpоповеди. Она даже в чем-то пеpеходит этот пpедел. В Сpедние века, оpиентиpованные на Библию как на Книгу абсолютную, постоянная апелляция к Библии была понятна. Что бы ни сказал пpоповедник, он находил тому аналог в Библии; что бы ни помыслил мыслитель, он считал своим долгом подкpепить это цитатой из Библии.

Hапpимеp, Щедpовицкий хочет сказать людям: "Hе должен человек поддаваться злому духу-искусителю". Конечно, не должен. Совеpшенно пpавильная мысль, ни в чем не пpотивоpечащая Библии. Каждый день в каком-нибудь хpаме какой-нибудь священник шепчет эти слова кающемуся. Hо Щедpовицкому обязательно нужно связать эти слова с Библией, и он связывает их с pассказом о том, как Авpам говоpит с цаpем Содомским,
отказываясь взять у него что-либо (с. 133, комментаpий к Быт. 14, 22-23). "Духовный смысл", "втоpой уpовень понимания текста", оказывается, в том, что Авpам в данном случае символизиpует всякую душу, стpемящуюся к Богу, а содомский цаpь - сатану.

В этом увязывании совеpшенно пpавильной мысли с текстом Библии есть одна опасность. Во-пеpвых, может затемниться и исказиться буквальный смысл текста. Именно из-за этой совеpшенно очевидной угpозы pазмывания буквального смысла поиск семисот семидесяти пеpеносных смыслов вышел из моды. Буквальный смысл текста такой, что Авpаам не беpет у цаpя "даже нитки", чтобы тот не мог сказать, что "обогатил Авpама". Этот смысл конкpетнее, живее, чем абстpактное "не поддаваться искушениям". Это - о веpе в Бога, pади котоpой иногда пpиходится отказываться от денег, пpичем вполне честно заpаботанных.
Это - о деньгах. Эта яpкая каpтинка, как и всякий обpаз, более поучительна, чем абстpактное "не поддаваться искушениям", она многозначнее. Разлагать эту многозначность на знаки - значит опошлять текст, пеpеводить его с уpовня обpаза до уpовня pационального. Это все pавно, что вывешивать вместо иконы ее описание с толкованием: "сие пpообpазует то-то, сие то-то".

Когда банальность пpивязывают к Библии, это еще полбеды (хотя это может здоpово отбить вкус к Библии). Беда, что иногда толкователь пpивязывает к Библии то, что ему кажется самоочевидной банальностью, но что на самом деле мысль споpная. Hапpимеp, Щедpовицкий считает, что "Богу неугодно, чтобы человек жил pовной, гладкой, душевной
жизнью, угашая пламя духа, -- земная жизнь дана для боpьбы и победы" (С. 131). Он отождествляет "pовную жизнь" с жизнью "душевной", антидуховной. Он увязывает эту мысль с двумя местами Библии: осуждением "теплоты" души в Откp. 3, 15-17 и с pассказом о том, как Авpам освободил из плена Лота, веpнув его в Содом "для того,
чтобы в нем пpодолжалась боpьба между пpаведностью и нечестием".

Во-пеpвых, такая увязка пpотивоpечит буквальному смыслу Откpовения. Щедpовицкий допускает pаспpостpаненнейшую ошибку, непpостительную, однако, для любого, кто знаком с буквальным, истоpическим смыслом Апокалипсиса, считая, что Бог пpедпочитает даже гpешника pавнодушному человеку, "холодного" - "теплому". Конечно,
это не так. Сатанист хуже, а не лучше агностика. Стяжатель-мещанин хуже pавнодушного к pелигии, но бескоpыстного интеллигента. Евангелист сpавнивает душу человека с водой, котоpую в его эпоху было пpинято пить либо очень холодной, либо гоpячей, а теплая считалась пpотивной.
Он говоpит о том, кто пpотивен Богу, тошнотвоpен ему: вовсе не pавнодушные, а отказавшиеся от нужды в Боге, служащие Маммоне.

Во-втоpых, мысль Щедpовицкого споpна сама по себе. Пpавославная аскетика ценит "сpедний путь" и как общее пpавило утвеpждает, что вовсе не нужно "идти в Содом", наpываться на испытания и искушения. Подавно не нужно духовным наставникам посылать на искушения своих чад. "Ровная и гладкая жизнь" - это вовсе не всегда
плохо, это духовная жизнь. Как pаз душевная жизнь, жизнь в суете, есть чеpедование падений и взлетов, котоpые отнюдь не ведут к Богу. "Цаpский путь" ведет не в Содом, и для воспитания в себе целомудpия не стоит лезть в публичный дом. Пpавда, есть люди от
пpиpоды меланхоличные, котоpым иногда бывают полезны встpяски; но это уж Божье дело встpяхнуть нас.

Утвеpждение Щедpовицкого далеко не бесспоpно, во всяком случае, в слова оно облечено не бесспоpные. Hо как с ним споpить, если оно подпеpто автоpитетом Библии? Получается, что уже не с Щедpовицким надо споpить, а с Библией? Hе пpоще ли, не честнее ли было бы высказать эту мысль от себя?

Фактически, Щедpовицкий пишет не комментаpий к Библии, а своеобpазные "Стpоматы" - pазpозненные, бессистемные замечания о духовной жизни. Hичего дуpного в этом нет, так часто поступали хpистиане в III-VI веках. Hо потом все-таки это вышло из моды. И не только потому, что системность имеет свой смысл, и стоит о путях аскетики говоpить связно и в одной книге, а о ветхозаветных геpоях в дpугой. Пpосто люди все более и более осознавали, что между текстом и человеком всегда есть зазоp, он пpинципиален, он пpеодолим толкованием, но никакое толкование не может пpетендовать на абсолютность.

Этот, главный, недостаток стиля Щедpовицкого, его метода, не есть исключительно

его недостаток. Он свойственен в той или иной степени любому пpоповеднику, котоpый слишком далеко уходит от буквального смысла текста в духовные эмпиpеи.

Кого-то это может вдохновить или, точнее, на пеpвых ступенях духовной жизни это вдохновляет всякого. Hо идут годы, и мы научаемся ценить Слово Божие за то, что оно снисходит из эмпиpеев к плоти жизни, за то, что оно повествует не об аллегоpических фигуpах, а живых людях, за то, что в нем вино часто означает пpосто вино, а не духовный экстаз, Содом - пpосто содом, а не геpоические испытания, а Иисус - не какой-то эон и не стадия богопознания, а пpосто Мессия, Хpистос, Спаситель, Сын Божий, пpишедший во плоти и воскpесший совеpшенно буквально.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Lokky
сообщение 30.9.2008, 1:07
Сообщение #40


Завсегдатай
**

Группа: Демиурги
Сообщений: 991
Регистрация: 2.1.2006
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 135



Репутация:   92  



Надавно подарили оный труд. Купившись на "научность" и "не имеющий аналогов", это которые в аннотациях, начал читать, надеясь почерпнуть что-то новое в плане историческом. После прочтения 50 листов забросил книгу на дальнюю полку... Пусть пылится... Ладно-бы просто описывал историческую действительность и особенности еврейского языка. Но, абсолютно вольные трактовки Священного Писания, странные параллели между Ветхим и Новым Заветом, для меня, свели на "нет" ценность исторических и лингвистических изъисканий. (Чего стоит только одна параллель между стихами Второзакония и созданием государства Израиль в 1948 г.) Нет желания читать книгу фантазирующего автора. Скукота.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
benOr
сообщение 1.10.2008, 16:56
Сообщение #41





Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Регистрация: 4.8.2008
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 985



Репутация:   1  



Цитата(Prediger @ 29.9.2008, 7:17) *
Цитата(benOr @ 29.9.2008, 11:03) *
Значит, он выступает не от лица какой-то церкви, а от своего имени.


Значит такие вещи надо отчётливо показывать, а не делать экивоки, мол историческое христианство неправильное, а я вот, такой вумный, сейчас вам расскажу, какое оно "правильное" христианство. И тут, конечно же, всплывает любимая каббалистика, со всеми оккультными соусами.
Ежели кто желает узнать что-то о христианстве, то делать это надо не из мутных источников, к тому же имеющих цель исказить представление о Христианстве (именно это я и думаю о данном авторе), а из первоисточников.
Неужели на такую чушню можно поймать грамотного человека? - нет. Расчёт опять же на ничего не знающих. Вот для таких я комментирую псевдо-толкования Щедровицкого и подобных ему, каковых, в общем-то, весьма много сейчас.

Цитата(benOr @ 29.9.2008, 11:03) *
ознакомиться с творчеством Щедровицкого лично, а не формировать свое мнение основываясь на чьих то (по всей видимости, весьма предвзятых) слов


Конечно, давайте уши развесим и "просветимся" от профессора. Вообще-то, для любого грамотного гуманитария есть одно простое правило работы с текстами - выяснение источника. В данном случае это особенно важно, т.к. имеет место попытка подмены. Источник ясен - каббалистическая попытка перетолковать христианство. Надо такие вещи ясно себе понимать, прежде чем с этим знакомится. Ну, а если кому-то это понравится, то в добрый путь. Главное - ясно давать себе отчёт в том, с чем ты имеешь дело.

Цитата(benOr @ 29.9.2008, 11:06) *
Хм....понятно. А почему с такой неприязнью? Вы антисемит?


Нет, я не против арабов.

benOr, у вас, видимо, сложилось неверное впечатление, что я против Щедровицкого. Отнюдь. Его работы в своё время помогли мне несколько расширить свои представления об аллегорическом методе толкования Библии. Также у него есть неплохие стихи и переводы и пр. Но. К этому всему есть одно большое но. Если бы он честно говорил, что он каббалист и пытается через эту традицию переосмыслить христианство как "секту иудейскую", то и вопросов не было бы. Но речь идёт о попытке подмены для людей не знающих о несовместимости каббалистики и христианства по сути. Читает он свои лекции в МГУ и ещё где-то. В основном для христианской аудитории. Если он не предупреждает людей о том, кто он есть на самом деле, то это вызывает вопросы, особенно, когда он берётся толковать Новый завет. Такие попытки для меня есть признак лжи и прозелитизма.
Ну и опять же все эти попытки оправдать гомосексуализм...как-то ну "не очень".





Как то в кучу вы все сваливаете.... трудно вас понимать. Да уже и не зачем.
Со всей очевидностью можно утверждать, что вы играете на стороне Рогатого (не к ночи будет помянут)
и переубеждать Вас в чем то смысла нет. Целью моего поста было привлечение внимание к оригиналу.
Люди на этом форуме вполне себе мыслящие и не стоит их недооценивать (я не имею виду конечно тех кто не способен прочитать больше 50 стр.).
Они смогут сами понять где добро, а где зло. Где свет, а где тьма.
А вообще, участники форума, читайте побольше Библию! И Всевышний сам откроется тому кто его ищет. На сем откланиваюсь.

P.S. По поводу гомосексуализма.
У Щедровицкого это вопрос упоминается один раз, причем в крайне нейтральной форме.
А на данном форуме вы поднимаете его чуть ли не через день. Судя по нижеизложенному материалу проблемма всетаки не у Щедровицкого, а у Вас:

Латентными (скрытыми) гомосексуалистами принято называть людей, которые испытывают сильное подсознательное гомосексуальное влечение, но не могут самим себе в этом признаться. Они жестоко страдают, подсознательно завидуют геям, но не могут переступить через собственные комплексы. Латентные гомосексуалисты боятся собственных гомосексуальных желаний, ненавидят гомосексуалистов, и вообще всё то, что напоминает им о гомосексуальных отношениях – поэтому латентных называют ещё и ГОМОФОБАМИ. Однако гомофобы не могут полностью выкинуть из головы гомосексуальные желания, и постоянно неосознанно тянутся к геям, стремятся получить о них как можно больше информации.

Всех латентных гомосексуалистов можно условно разделить на три основных категории:

1. «ТИХИЕ» ЛАТЕНТНЫЕ ГОМОСЕКСУАЛИСТЫ:

ТИХИЕ латентные гомосексуалисты испытывают не очень сильное подсознательное гомосексуальное влечение. Они не сильно из-за этого страдают, и если их не провоцировать, ведут себя как вполне нормальные, психически здоровые люди. Однако, едва заслышав о гомосексуализме, тихие латентные гомосексуалисты начинают заметно нервничать – фыркают, морщатся, иногда нервно сплёвывают себе под ноги, и всячески стараются дать понять окружающим, что они презирают и ненавидят гомосексуалистов. Нервничают тихие обычно нечасто и недолго, и в повседневной жизни они не представляют серьёзной опасности для окружающих.
Обычно тихие латентные гомосексуалисты никогда не вступают в гомосексуальные контакты, но в редких случаях могут в них вступать. Однако, даже вступая в однополые отношения, тихие не признаются самим себе в том, что они являются геями или бисексуалами, и оправдывают себя тем, что у них «просто не было под рукой женщины», им «просто нужны были деньги», и т.д.

2. БУЙНЫЕ ЛАТЕНТНЫЕ ГОМОСЕКСУАЛИСТЫ:

БУЙНЫЕ латентные гомосексуалисты испытывают сильное, ярко выраженное подсознательное гомосексуальное влечение, и так же сильно из-за этого страдают. Они всячески пытаются доказать самим себе, и окружающим, что они – «настоящие, стопроцентные мужчины», постоянно рассказывают о том, как они ненавидят геев (даже если их об этом никто не спрашивает).
Геи мерещатся буйным буквально везде: они пытаются распознать гомосексуалистов среди прохожих на улице, сплетничают о том, кто из знаменитостей, или из соседей может являться или является гомосексуалистом. Иногда буйные живо интересуются газетными статьями, телевизионными сюжетами о гомосексуалистах, проявляют интерес даже к гей-порно. Однако они оправдывают это тем, что «просто хотят знать врага в лицо», «просто хотят разобраться», и т.д.
В основном, все буйные латентные гомосексуалисты крайне агрессивны. Нередко они собираются в группы и охотятся на геев, или тусуются на улицах, во дворах, и громко выкрикивают оскорбления в адрес реальных или вымышленных гомосексуалистов. Избивают (а иногда и УБИВАЮТ) буйные не только, И НЕ СТОЛЬКО геев – акты садистского насилия над любыми мальчиками и мужчинами как бы ЗАМЕНЯЮТ гомофобам однополые сексуальные отношения. Но иногда буйные вступают также и в реальные гомосексуальные отношения. Однако, в отличие от обычных (НЕ латентных) геев и бисексуалов, которые ищут партнеров в основном в своей среде, и вступают с ними в добровольные контакты, буйные как правило удовлетворяют своё желание путём совершения гомосексуального насилия над случайными пассивными партнёрами. Так же, как и тихие латентные гомосексуалисты, они оправдывают свои действия тем, что «под рукой не было бабы», или что их жертву «надо было опустить по понятиям».
Стремясь показать, что они «настоящие, крутые мужики», буйные нередко совершают НЕ ТОЛЬКО сексуальные преступления против представителей своего пола, но и ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ преступления, правонарушения.
В редких случаях их поведение приобретает характер МАНИИ – буйные ПОСТОЯННО следят за реальными или предполагаемыми гомосексуалистами, тратят на это массу времени и денег, даже приобретают специальные подслушивающие и подглядывающие устройства, и т.д. Это вплотную приближает их к третьей категории латентных гомосексуалистов – МАНЬЯКАМ.

3. ЛАТЕНТНЫЕ ГОМОСЕКСУАЛИСТЫ – МАНЬЯКИ:

Провести чёткую грань между буйными латентными гомосексуалистами и МАНЬЯКАМИ бывает довольно сложно, однако НАСТОЯЩИХ маньяков всё-таки относительно немного (в разы меньше, чем «просто» буйных гомосексуалистов).
Распознать маньяка нелегко – он может вести себя как типичный буйный латентный гомосексуалист, но может вести и вполне неприметный образ жизни, ничем себя не выдавая. Маньяки испытывают НЕПРЕОДОЛИМОЕ, ВСЕПОГЛОЩАЮЩЕЕ подсознательное гомосексуальное влечение. Но комплексы не позволяют им даже на секунду задуматься о том, что они могли бы удовлетворять свои гомосексуальные желания нормальными, социально приемлемыми способами.
Смысл жизни маньяка заключается в том, чтобы удовлетворять свои гомосексуальные потребности путём реальных изнасилований (или путём совершения «несексуальных», с его точки зрения, садистских актов), а также в том, чтобы убивать своих жертв. С помощью убийств маньяк как бы оправдывает себя: «Я не гомосексуалист, я насилую чтобы опустить, и убиваю, чтобы очистить мир от извращенцев». При этом маньяки обычно не утруждают себя, и не выясняют, действительно ли их жертва является «извращенцем». Чаще всего они просто «назначают» жертву извращенцем, придумывая для себя объяснения типа «Парень вышел с вокзала – значит, отдавался кому-то в привокзальном туалете», или «Мальчик катается на лыжах в лесу – тут всё понятно, только педики на лыжах катаются», и т.д.
Латентные гомосексуалисты – маньяки могут совершать преступления не только в отношении представителей своего пола, но и в отношении девушек, женщин…

Вообще, разные латентные гомосексуалисты могут относиться к женщинам по-разному. Некоторые из них занимаются с женщинами сексом, и даже искренне любят своих жён, подруг (таких правильнее было бы называть ЛАТЕНТНЫМИ БИСЕКСУАЛАМИ). Другие латентные гомосексуалисты живут с женщинами ВЫНУЖДЕННО, чтобы показать себя «настоящими мужчинами» (а в глубине души ненавидят их). В редких случаях латентные не живут с женщинами совсем, оправдывая это тем, что «все бабы – б…», или объявляя себя асексуалами, и т.д.
Примерно по этим же самым признакам можно определить и латентных лесбиянок (чаще всего они ненавидят геев, подсознательно им завидуя). Но латентные лесбиянки редко становятся буйными, и тем более маньяками – поэтому они не столь опасны для общества.

Латентный гомосексуализм как массовое явление появился еще в глубокой древности. Судя по всему, древние правители посчитали нужным ввести запрет на гомосексуальные отношения с целью повышения рождаемости. В дальнейшем их примеру последовали другие… Однако история показала, что наличие или отсутствие запрета на однополые связи НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ. В некоторых странах, где гомосексуалисты никогда не преследовались, численность населения растёт, а в отдельных гомофобских государствах – падает, и наоборот.
Современные представители власти пропагандируют гомофобию в основном для того, чтобы отвлечь внимание общества от РЕАЛЬНЫХ политических, экономических, и прочих проблем. И уловки эти чаще всего срабатывают – так как, судя по опросам, только около 30% граждан России понимают, что такое гомофобия, и кто такие латентные гомосексуалисты. Но разбирающиеся в этом вопросе люди предпочитают помалкивать, так как латентные гомосексуалисты (например, в той же РФ) не только бегают по дворам и кричат под окнами, но и занимают подчас высокие руководящие должности, заседают в Госдуме, и т.п.
Всё это только усугубляет ситуацию, усиливает страдания самих же латентных гомосексуалистов и их жертв, увеличивает количество преступников и маньяков. В результате нагнетания гомофобской истерии некоторые тихие латентные гомосексуалисты становятся буйными, а некоторые буйные – маньяками… В подавляющем большинстве случаев гомофобы не могут самостоятельно осознать, что с ними происходит, и не могут поэтому вовремя скорректировать своё поведение. Даже наиболее интеллектуально развитые из них до последнего не желают признаваться самим себе в собственной гомосексуальности, и продолжают неистово упорствовать…
И всё это происходит несмотря на то, что впервые подобные явления были описаны более ста лет назад (!), ещё З.Фрейдом. В дальнейшем многие ведущие учёные в разных странах мира пришли к похожим выводам. Но это, к сожалению, никак не влияет на ситуацию с гомофобией в России…
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 1.10.2008, 21:03
Сообщение #42


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13748
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   459  



benOr, я вижу вы сильно "в теме" про латентный и прочий гомосексуализм. Видимо у вас там в кружке почитателей данного автора данная тема в чести, что, собственно, мне никак не удивительно. Но огорчу вас, взаимности во мне в этом деле вы не найдёте smile.gif.
Многобуквенная попытка переложить с больной головы на здоровую, не более того.
Все ваши опусы строятся лишь на попытке поймать меня на логике, каких-то дешёвых пробросах. Я таких на завтрак ем. О величии вашего гуру вы и дальше можете задвигать, это уж ваша участь такая. Но здесь, как вы верно заметили, люди разумные и грамотные, поэтому ждать от них "ох да ах" по поводу ещё одного гуру как-то не приходится. Слишком уж просто он расшифровывается.
Выше полно аргументов, притом по мотивам его же лекций. Ни на что у вас не нашлось ответов, всё призывы какие-то кликушеские, мол читайте, читайте, читайте моего гуру. Да нафиг он сдался. Таких у нас на форуме в разделе секты и деструктивные движения уже целая коллекция.
Если вам есть что сказать, то говорите по делу, без пафоса, который действует лишь на впечатлительных интеллигентиков. Аминь с вами.
Цитата(benOr @ 1.10.2008, 16:56) *
У Щедровицкого это вопрос упоминается один раз, причем в крайне нейтральной форме.

Только вот почему-то с этим "нейтральным" упоминанием гомосеки носятся как с оправданием. Одно это уже настораживает. Да и упоминание это не один раз было. Очень уж он любит смаковать всякие там места про Давида и Ионафана и пр. Так что не надо про "случайность". Расскажите это тем, кто совсем в этом не разбирается.
Вообще, предполагал с вашей стороны что-то более конструктивное, но увы. Не учат вас там видимо культуре дискуссии, а лишь слепому следованию за гуру.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Aroc
сообщение 2.10.2008, 10:07
Сообщение #43


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1975
Регистрация: 21.12.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 131



Репутация:   239  



Цитата(Prediger @ 1.10.2008, 21:03) *
benOr, я вижу вы сильно "в теме" про латентный и прочий гомосексуализм.


Цитата(benOr @ 1.10.2008, 16:56) *
Геи мерещатся буйным буквально везде: они пытаются распознать гомосексуалистов среди прохожих на улице, сплетничают о том, кто из знаменитостей, или из соседей может являться или является гомосексуалистом. Иногда буйные живо интересуются газетными статьями, телевизионными сюжетами о гомосексуалистах, проявляют интерес даже к гей-порно.


Да товарищ BEN OR пока не догадывается о своей латентности. Хотя, погодите... А вы ник себе тоже подсознательно выбирали? biggrin.gif

Цитата(benOr @ 1.10.2008, 16:56) *
Латентные гомосексуалисты боятся собственных гомосексуальных желаний, ненавидят гомосексуалистов, и вообще всё то, что напоминает им о гомосексуальных отношениях – поэтому латентных называют ещё и ГОМОФОБАМИ.

То есть, если в транспортной толчее, около себя, я вижу двух лижущихся пендосов и испытываю неприязнь- я в данном случае завидую?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 28.11.2016, 11:14
Сообщение #44


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 13748
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   459  



Вона что в сети встретилось про наш персонаж.

Цитата
Как Вы относитесь к трудам Щедровицкого - авторитета в области Кабаллы и Торы?

- Щедровицкий проповедовал иудохристианство, пытался интегрировать в православие ряд чуждых постулатов. Серьёзным авторитетом он не стал, так как стал теоретизировать и оправдывать среди своих последователей гомосексуализм. Сам же является ярым гомосексуалистом и под этим у него есть целая философская конструкция. Было ряд маленьких скандалов в РФ, связанных с тем, что он находил типичного русского парнишку с размытыми мозгами, помогал ему обустроиться и приобщал к своей вере, ну а потом, такие парнишки становились гомиками.


Утащил с политфорума politforums.net/culture/1295079199_1.html

На обсуждениях в википедии попалась замечательная фраза:

Цитата
когда каббалист и апологет гомосексуализма рядится в христианские одежды — это многих приводит в недоумение, как минимум.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

3 страниц V  < 1 2 3
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 27.5.2018, 8:49
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro