[Prediger]

Да, просто Путин .
Для политики это уже не просто человек, а символ политического режима/строя - как угодно. Но, разумеется, гениальность этого образа отрицать нельзя, как бы ни относиться к самой персоне.
Думаю не секрет, что одно это имя вызывает либеральную рукопожатную истерику, что, несомненно, делает это имя симпатичным для нормальных людей хотя бы по этой причине.
В общем, Путин это многогранное явление и его стоит обсуждать.

Для начала пропагандистская картинка, но очень убедительная, хотя за точность данных не ручаюсь.



Сейчас чувствую, как летят какашки со стороны одной местной политтусовки, которая продолжает болеть белоленточным поносом. Господа, белоленточники нам были нужны ровно до той поры, пока были нужны, вот и всё. А теперь жур-жур, дёрнули ручку унитаза.

[mikh]

Мы занялись переосмыслением деятельности путина? Пожалуй нужная вещь. На посту главного менеджера страны, судя по всему, он будет еще долго, поскольку всех устраивает. Не хочу делать быстрых выводов. Ситуация меняется. По прежнему далек от мнения, что деятельность путина идет впрок нашей стране.

О показателях.

Статистика, наука точная, но скупая для лиц не посвященных. Вроде бы должна радовать высокими показателями. Но надо ли торопиться, оценивая деятельность правительства положительно. Стоит ли это считать заслугой Путина или это "побочный эффект" его деятельности. Является ли рост показателей результатом целенаправленной политики?

Я не знаю будет ли спорно следующее утверждение, но: так называемый рост экономики происходит на фоне снижения уровня жизни большинства населения страны, увеличения разницы в уровне жизни, между богатыми и бедными Это выражается в свертывании социальной функции государства. Наверное не лишним будет вспомнить, что происходит с переславской ЦРБ, сколько получают врачи, почему они увольняются, почему падает уровень медицинского обслуживания и у нас в городе и в целом по стране. Думаю никого не надо убеждать что система образования за последние годы терпит регресс, родителям все больше приходится участвовать финансово в процессе обучения. Мы идем к тому, что среднее образование становится платным. Можно вспомнить об упадке в сфере ЖКХ, о росте тарифов, о введении новых статей расходов жильцов. Можно продолжить, но для понимания картины достаточно и этого.

Давайте представим себя на месте лица, принимающего решение. Перед нами стоит задача спровоцировать рост реального сектора. Что бы мы сделали? Я надеюсь то, что я напишу дальше не требует доказательств:

во-первых, требуется наладить систему финансирования, кредитования. Кредит должен быть долгосрочным и относительно дешевым. Хочу тут вспомнить про Стабилизационный фонд, про средства вкладываемые в ЦБ зарубежных компаний, сюда же прошенные долги ряда дружественных стран. То есть финансы имеются!

во-вторых, требуется наладить инфраструктуру, это дороги, железнодорожное сообщение. В каком же это году было: РЖД получили из федбюджета цать лярдов на развите, вложили их в рост, но не в инфраструктуру а в какой то банк под проценты, а прибыль по вкладу сочли своими доходами. так же надо вспомнить сколько федеральных средств тратится на новые дороги и сколько стоит дорожный километр в сравнении с иностранным аналогичным показателем. То есть и на это средства есть!

в третьих, нужна энергия, немыслимо строительство новых производств без появления новых мощностей по производству электроэнергии. Вспомним случай с аварийным отключением электроснабжения столицы. Готов ли энергетический комплекс к увеличению нагрузки? Тут есть положительная динамика в процессе строительства сразу несколько электростанций. Вопрос не изучал. Может кто то грамотный "прольет свет" на эту светлую тему.

в четвертых, квалифицированный персонал, инженеры, технари. Сколько вузов осталось, дающих качественное техническое образование?

в пятых Новые технологии. Может быть я и ошибаюсь, но сразу можно сказать - тут полный провал. Наука и реальная экономика существуют отдельно друг от друга и не помышляют о сотрудничестве. Был бы рад быть неправым. Может быть кто то сведущий опровергнет меня.


в-пятых, отраслевая синергия, то есть применение технологий, наработанных в одной отрасли, например ВПК, в других отраслях.

следом, заимствование зарубежных технологий, опыта.

Можно расширить список, но для общего понимания достаточно. В чем из перечисленного у правительства, за исследуемые 10 лет, есть успехи. Очевидные успехи в энергетике. А еще? Есть ли движение в этом направлении? Можно ли, учитывая все это, сказать, что рост в реальной экономике оправдан действиями правительства? Или это так сказать, естественный процесс? Нужен ли Путину прогресс, или у него другие цели? Другие цели видно, а заинтересованность в росте экономики - нет. А вдруг я неправ.

Хотелось бы поговорить о самом росте. В чем он выражается, разобрать вопрос на конкретных отраслях. И , тем самым, проанализировать ситуацию. Я бы хотел это сделать.