Там же, в труде "Русская вещь":
Цитата
Если Россия не будет великой, ее не будет вообще. Величие — наша великоросская сущность. Но тогда, пусть лучше ничего не будет. Без России мировая история немыслима. Тогда пусть кончается мир.
Странное высказывание, можно подумать до появления России и истории не было. Опять же величие- почему- то не усматриваю величия. Великодушие- возможно, но величие... хм. По- моему у философа Трубецкого читал об особенности русских людей- мол, мы принимаем все в полном объеме, или не принимаем ничего (это он про нашествие Наполеона, который решил русским дать свободу от крепостного права, а они не приняли это от чужого. Вот от своего- всегда пожалуйста, а от чужого- ни в коем разе. Только я ни разу не слышал, что Наполеон русским предлагал свободу: "Мол вы теперь свободны- помещику не надо подчиняться, идите на все четыре стороны." Наверное миф какой- то).
Цитата
Именно консервативные революционеры обязаны возглавить реформы. Возглавить, а не свернуть. Начать, а не закончить. Мы все еще тонем в ветхости, задыхаемся под невыносимым бременем отжившего. Это не вечный, коренной, исконный свет, свет истока. Это надоедливо-привязчивое, свинцовое мерцание вчерашней дегенерации, старых ошибок, давнишних провалов, не изжитых заблуждений. Алтарь святее стен. Сущность важнее внешних форм.
Место настоящего консерватора в первых рядах модернистов.
А.Г.Дугин про свою теорию "консервативной революции". Не совсем понятно: как люди с ментальностью консерваторов станут модернистами?
Цитата
«Автаркия больших пространств»
Разведение понятий «модернизация» и «вестернизация» уже само по себе имеет колоссальное значение. Ведь Запад делает все возможное, чтобы в массовом сознании оба термина стали синонимами. По такой логике получается, что перемены и реформы возможны только в том случае, если они будут ориентированы в западном ключе и копировать западные образцы. Альтернативой же предстает «стагнация», «архаизм», «консерватизм», неэффективность, отсутствие динамики. Таким образом, Запад добивается своей цивилизационной цели — навязывает остальному миру те рамки, законы и критерии, которые прекрасно освоены им самим. Эту пристрастность и эгоизм либералов в отношении тех, кому либерализм навязывается в качестве «прогрессивной альтернативы», блестяще описал гениальный теоретик экономической науки Фридрих Лист. В своих трудах он показал, что страны, уже давно идущие путем рыночной экономики и либерализма, неизменно выигрывают от того, если аналогичная модель навязывается тем странам, которые пользовались иными хозяйственными моделями. По видимости «равные»условия «свободы торговли» на деле приводят к еще большему обогащению стран с развитым рынком и к обеднению стран, только что ставших на рыночный путь. Богатые в таком случае богатеют, а бедные беднеют. Следовательно, утверждает Лист, традиционно либеральным странам (в первую очередь, англосаксонским) предельно выгодно навязывать собственную модель всем остальным, поскольку в этом случае они гарантированно получают колоссальную экономическую и политическую прибыль.
Но как же быть в таком случае нелиберальным странам, по объективным обстоятельствам столкнувшимся с эффективными и агрессивными либеральными конкурентами? Эта проблема остро стояла для Германии XIX века, и именно ее призван был решить Фридрих Лист. Ответом стала теория «автаркии больших пространств», которая является экономическим синонимом «модернизации без вестернизации». Заметим, что идеи Листа с колоссальным успехом использова ли такие разные политики, как Вальтер Ратенау, граф Витте, Владимир Ленин.
Концепция «автаркии больших пространств» подразумева ет, что нерыночные государства, поставленные в условия жесткой конкуренции с рыночными, должны выработать модель автономного развития, отчасти воспроизводящую технологи ческие достижения либеральных систем, но в строго ограниченных рамках масштабного «таможенного союза». «Свобода торговли» в таком случае ограничивается рамками стратегического блока государств, объединивших свои социально-по литические и хозяйственно-административные усилия для того, чтобы экстренным образом повысить динамику экономики. В отношении более развитых либеральных стран, напротив, выставляется плотный таможенный барьер, основанный на принципах строгого протекционизма. Таким образом, максимально расширяется сфера применения новейших экономических технологий, а с другой, последовательно поддерживается политический и хозяйственный суверенитет.
Автаркия- любопытная тема, которую предлагаю рассмотреть человеку с экономическим образованием. Автаркия на примере СССР- вот что приходит на память. Не очень- то это способствовало развитию экономики (на практическом бытовом уровне). И снова она?
Цитата
Cчитается, что русским не достает силы воли, что мы слишком пассивны, расслаблены, фаталистичны, покорны. И как противоположный пример приводятся немцы с их целеустремленностью, упорством, невероятной последовательностью в достижении поставленной цели, пунктуальностью. Похождения немца, носителя «железной воли», в парадоксальной, созерцательной и хаотической русской среде блестяще описал Лесков в рассказе с таким же названием.
Протагонист германец, провалив все волевые начинания (от женитьбы до бизнеса) из-за непредсказуемого поведения окружающего его непонятного (до абсурда) русского мира, кончает тем, что героически гибнет в состязании с попом: кто съест больше пельменей. Ироничный и злой националист Лесков показывает границы немецкой Wille в России, демонстрирует ее тщету в стране не постижимой умом. И все же недостаток воли у русских налицо — чем бы он ни оправдывался и каким бы симпатичным ни был в сопоставлении с одномерной механистичностью германца.
Конечно, этот недостаток весьма условен, речь идет не об отсутствии воли, но о ее особом воплощении, о ее специальном модусе бытия. У русских, несомненно, есть воля, но она разлита на все целое, на народ, на его парадоксальную многомерную массу. Эта русская воля—обобществленная, внеиндивидуальная, действующая как «мировой разум» Гегеля больше хитростью и мимо сознания. На больших отрезках истории наличие этой русской воли очевидно, хотя при ближайшем рассмотрении создается полная иллюзия того, что наша нация пребывает в силках бытового идиотизма и движима чистой инерцией, запоздалой и неадекватной реакцией на где-то извне ее пребывающую и развертывающуюся историю. Это подобно сложной игре, в которой глобальная стратегическая модель действия строго соблюдается, а тактический уровень просто в расчет не берется и предоставлен случаю.
Мы подчинены большой воле и дезориентированы, разбросаны в малом. Каждый в отдельности безволен, все вместе, напротив, мы невероятно целеустремленны.
В чем- то совпадает с моими мыслями.
Вот еще шикарная фраза:
Цитата
Сегодня мы снова наблюдаем традиционную для нашей истории драматическую картину:
— глобальная историческая преграда нашему дальнейше му национальному существованию в лице «нового мирового порядка», в котором у русских как самобытной цивилизации нет места, т.е. внешняя убийственная для нас, агрессивная, колонизаторская воля атлантистов;
— обычная сонливая пассивность большого народа, т.е. безволие национальных масс;
— презрительная к среде, эгоистичная, русофобская элита «малого народа», полностью оторвавшаяся от корней и связей.
И еще:
Цитата
Нам сейчас позарез необходима воля — воля, направленная на самоутверждение, на созидание, на цивилизационный, догматический, технологический, культурный, социальный рывок. Воля среднего уровня — воля отдельных людей и компактных сверхактивных и эффективных организационных коллективов. Воля для создания современных инструментов социального действия, экономического обеспечения важнейших процессов.
27.5.2007, 23:42
