IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
2 страниц V   1 2 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Умирание атеизма
Prediger
сообщение 4.1.2006, 22:57
Сообщение #1


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 14476
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   462  




Безбожие в опасности. В этом согласны между собой философы, интеллектуалы и ученые. "Атеизм как теория все больше теряет позиции в мире", - говорит теолог из Мюнхена Вольфгарт Панненберг.
Его коллега из Оксфорда Алистер Макграт согласен с ним. Удел атеизма в будущем - "частное мнение отдельных личностей, а не широкое общественное признание, на которое он когда-то рассчитывал", пишет Макграт в американском журнале Christianity Today ("Христианство сегодня"), сообщает The Washington Times. (Перевод материала - на сайте Inopressa.ru). На атеизм обрушились две напасти. Одна из них - это то, что он, похоже, теряет свои научные основания.
Вторая - исторический опыт сотен миллионов людей во всем мире показывает, что атеисты не могут претендовать на высокие моральные устои.
Британский философ Энтони Флу, в прошлом убежденный гуманист, повернулся к атеизму спиной, заявив, что эволюция не может объяснить, как одна-единственная клетка может содержать больше информации, чем целые тома энциклопедии "Британника".
Э. Флу все еще не признает существования библейского Бога. Однако он принял концепцию "разумного сотворения", и переход бывшего посла светского гуманизма к убеждению, что за сотворением Вселенной стоит чей-то разум, впечатляет.
Несколько лет назад европейские ученые только посмеивались, когда исследования в США, например, в университетах Гарвард и Дьюк, выявляли зависимость выздоровления от веры и молитвы. Теперь 1200 исследований в научных центрах по всему миру пришли к тем же выводам.
Другая ахиллесова пята атеизма - это бесчеловечные и безумные поступки, которые совершались от его имени. "Со временем в рядах атеистов появилось столько же мошенников, психов и карьеристов, сколько и в среде приверженцев различных религий. В лице Сталина атеизм приобрел продолжателя дела испанской инквизиции", - пишет Макграт.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
bumpy
сообщение 4.1.2006, 23:35
Сообщение #2


почитатель говнофорума
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 733
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль, Зеленоград, Москва
Пользователь №: 3



Репутация:   24  



в этом тексте нет ни ОДНОГО реального доказателсьства несостоятельности атеизма. так, какие-то мысли каких-то людей,
почему я, например, должен с ними соглашаться?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Prediger
сообщение 5.1.2006, 0:48
Сообщение #3


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Servus Servorum Dei
Сообщений: 14476
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Русь - чудесная страна
Пользователь №: 1



Репутация:   462  



А этот текст и не претендовал на раскрытие несостоятельности атеизма, он говорит о заметной тенденции отхода интеллектуальной элиты от атеизма и падении влияния атеизма в современном обществе.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Loyalist
сообщение 5.1.2006, 2:24
Сообщение #4


Ветеран
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1878
Регистрация: 28.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Builder's Street
Пользователь №: 30



Репутация:   184  



Я думаю, что в ответ на рост воинствующего самосознания исламистов, каждый народ должен не менее воинственно гордиться своей верой.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Aroc
сообщение 5.1.2006, 11:46
Сообщение #5


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2023
Регистрация: 21.12.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 131



Репутация:   239  



Цитата
Еще задолго до того, как в мире сколько-нибудь заметно распространился атеизм, верующие христиане вели чудовищные кровопролитные войны, подвергали друг друга страшным пыткам, убивали ради выгоды, лгали, воровали, насиловали женщин, сжигали людей на кострах за идею. До сих пор верующие (вместе с атеистами, конечно) продолжают заниматься всем вышеперечисленным, а так же пьянствуют, курят, спят с проститутками, изменяют своим женам и мужьям, уклоняются от уплаты налогов и пользуются ворованными копиями Windows.

Если в мерс вставить двигатель от запора это будет запор или мерс? Не путайте пожалуста понятия
христианина и грязного козлищи. Я могу хоть космонавтом назваться, но если в космосе так и не побываю,
буду ли я космонавтом. smile.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Ангел Изленгтон
сообщение 5.1.2006, 14:07
Сообщение #6


cамый человечный человек
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2201
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 4



Репутация:   147  



Цитата
А не вероятнее ли, что именно вера дала различие хорошего и плохого?

Вообще-то этот вопрос поднимался всеми, кому не лень. У Ницше, например, было определение, что мораль создана правящей элитой, для удержания в подчинении слабых духом людей низших категорий. Он весьма остроумно подметил, что во многих языках слово, означающее хороший, возвышенный поступок, изначально означало лишь принадлежность к высшей касте социума, без какой-либо моральной окраски. Например, в русском языке одно из таких слов - "благородный".
Чем такая теория слабее теории происхождения морали из религии?

Цитата
Я не думаю, что такое явление как общечеловеческие ценности появились сами по себе

А я думаю. В значительной мере понятия "хорошее-плохое" можно свести к концепции невмешательства, ненасилия над жизнедеятельностью другого члена социума. Можно, конечно возразить, что само общество, особенно слаборазвитое не способно выработать определение того, какие виды поступков вредят функционированию индивидуумов. Тогда приведу пример: тюрьма. Люди в ней в большинстве своём не сильно развитые, совершавшие уголовные преступления - воровство, грабежи, убийство. Но в среди зеков распространено сильнейшее отвращение к тем из заключённых, кто может что-то прихватить у своих. "Крысятничество" - одно из серьёзнейших преступлений в этой среде. Чем это объяснить? Может, каким-то братством заключённых? Не смешите - люди, которые многократно совершали преступления, не особо сентиментальны. Логикой? Нет. Если следовать логике, заключённый должен понимать, что уж в такой среде в воровстве не может быть ничего странного. Скорее логично ожидать подобных действий от других зеков.

Это объяснятся как раз способностью группы людей вырабатывать инстинкты самовыживания. Инстинктивно люди понимают, что в такой группе (агрессивно настроенные представители мужского пола, способные на насильственные поступки) воровство может привести к серьёзной дестабилизации обстановки, нести угрозу жизни членов группы.

Другой пример - ранние языческие общества. Никакого "мягкого" божественного учения, наподобие христианского у них не было. Наоборот, боги были кровожадны, враждовали между собой и требовали человеческих жертв. Но уже в этих обществах существует система штрафов за нарушение жизнедеятельности другого человека. Почему? Если следовать идиотической теории о происхождении морали из веры, в языческих обществах должен царить культ грубой, не сдерживаемой ничем силы. Однако такого не было.
И сейчас есть группы ( африканские и бразильские аборигены), религиозные верования у которых находятся в зачаточном состоянии. Даже чётко выработанного пантеона духов не существует. Но никакого повышенного насилия, по сравнению с представлениями "цивилизованного и христианизированного целовека" в этих группах нет. Даже наоборот. Что является ещё одним подтверждением того, что вера и религия к вознигновению представлений "хорошее-плохое" не имеет отношения.
Да, религиозные воззрения могут влиять на "социо-моральные" установки. Но эти установки очень специфичны - у мусульман "хорошие" с точки зрения морали женщины ходят закутанными, как мешки с картошкой. К добру и злу религия как таковая имеет опосредованное отношение.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Ангел Изленгтон
сообщение 5.1.2006, 14:21
Сообщение #7


cамый человечный человек
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2201
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 4



Репутация:   147  



Цитата
Интересно у сторонников атеизма есть доказательство несуществования Бога?

А на кой чёрт они им нужны? Я не верю в демонов из шестого измерения планеты Сириус и с сильным предубеждением отношусь к тем, кто утверждает, что их видел и с ними общался. Что, моя точка зрения необоснована, потому что нет доказательств?

Этот вопрос вообще не корректен. Потому что нет и доказательств существования Бога, которые бы однозначно признали не верующие.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Lokky
сообщение 5.1.2006, 16:59
Сообщение #8


Ветеран
***

Группа: Демиурги
Сообщений: 1000
Регистрация: 2.1.2006
Вставить ник
Цитата
Из: Москва
Пользователь №: 135



Репутация:   92  



Цитата
А я думаю. В значительной мере понятия "хорошее-плохое" можно свести к концепции невмешательства, ненасилия над жизнедеятельностью другого члена социума. Можно, конечно возразить, что само общество, особенно слаборазвитое не способно выработать определение того, какие виды поступков вредят функционированию индивидуумов.


Это работает только при объяснении моделей поведения стаи. Когда всё это перетекает в область экзистенциального, то тут нельзя объяснить мотивацию рефлексирующего субъекта к сознательному выбору добра, как личного блага, часто порой в ущерб своим животным потребностям. Чтобы говорить о добре-зле, нужно сначала говорить о человеке, о его неодномерности.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Loyalist
сообщение 5.1.2006, 17:20
Сообщение #9


Ветеран
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1878
Регистрация: 28.9.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Builder's Street
Пользователь №: 30



Репутация:   184  



Помедленней, пжалуста, я записываю...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Aroc
сообщение 5.1.2006, 18:53
Сообщение #10


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2023
Регистрация: 21.12.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 131



Репутация:   239  



Цитата
К добру и злу религия как таковая имеет опосредованное отношение.

А к чему она имеет прямое отношение?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Ангел Изленгтон
сообщение 5.1.2006, 19:07
Сообщение #11


cамый человечный человек
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2201
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 4



Репутация:   147  



Цитата
А к чему она имеет прямое отношение?

Только к служению некому идеализированному высшему существу (существам) посредством выполнения некоторых правил и обрядов. Ценность понятия "добро" в разных религиях разная.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Aroc
сообщение 5.1.2006, 19:35
Сообщение #12


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2023
Регистрация: 21.12.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 131



Репутация:   239  



"Потому что вы не приняли духа рабства, [чтобы] опять [жить] в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!" Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божии...А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности." Ап.Павел.
Я думаю, что в этой цитате понятие добра и зла имеет прямое отношения к религии. Хорошо, это Христианство. А взять хотя бы
древние языческие культы, того же Молоха например. Если ты можешь бросить своего живого ребенка в топку, это как- обыкновенная экзальтация- а так ты и парень вообще ничего?!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Ангел Изленгтон
сообщение 5.1.2006, 20:15
Сообщение #13


cамый человечный человек
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2201
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 4



Репутация:   147  



Цитата
Я думаю, что в этой цитате понятие добра и зла имеет прямое отношения к религии.

Даже в этой цитате используется понятие праведности. Праведность - это "правильность", опять же соответствие религиозным представлениям, совсем не обязательно служение добру. Ходить в чадре - это следование исламской праведности. Делать обрезание - следование иудейской. Какое отношение такая (точнее, любая) праведность имеет к системе "хороший - плохой"?

Цитата
А взять хотя бы древние языческие культы, того же Молоха например. Если ты можешь бросить своего живого ребенка в топку, это как- обыкновенная экзальтация

А это языческая праведность. Следование религиозным правилам язычества, не более того. Кстати, это неплохая иллюстрация моих слов о том, что добро не обязательно связано с религией. Если вы не в курсе, "языческие культы" - это обобщённое название группы религий. Пантеистических.

Вообще, как я вижу, налицо непонимание моих слов. Я не говорю о христианстве, а вообще о возникновении моральных представлений независимо от религиозных верований.
Если уж говорить о христианстве, в этой религии больше гуманизма, чем во многих других. Поэтому мораль общечеловеческую и христианскую часто путают. Но это не одно и тоже.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Aroc
сообщение 5.1.2006, 21:57
Сообщение #14


Заслуженный Ветеран
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2023
Регистрация: 21.12.2005
Вставить ник
Цитата
Из: Переславль
Пользователь №: 131



Репутация:   239  



Для христианина понятия- праведность, правильность, добро являются синонимами. Для пантеиста тоже. Даже для атеиста (не заморачиваясь, а чисто по человечески). Даже у люцифериан Сатана "добрый бог". В религии есть совершенно четкое разделение на добро и зло. Согласен, каждый принимает эти понятия по своему, тем не менее религиозный мир подчеркнуто дуалистичен. Не на правильно и неправильно, не на праведно и неправедно, а именно на добро и зло (из который, в свою очередь и вытекают все эти праведности и правильности) Это базовые понятия в любой мировой религии. А то, о чем говорите вы, приводя в пример дикарей, языческий (пардон) мир, и тюремные законы, это не понятия добра и зла, а элементарные стайные принципы. На место сильного всегда приходит сильнейший, все это прекрасно понимают и чтобы не жрать друг друга приходят к общему знаменателю. Здесь страх сильного перед сильнейшим, и возможность обезопасить себя в болезни и старости. В таком социуме нет понятия Д и З, а есть "мне хорошо" и "мне плохо". Прошу не путать "хорошо" и "плохо"
с "мне хорошо" и "мне плохо" Цитату же апостола Павла я привел лишь для того, чтобы показать, что для христианина добро в первую очередь является как раз самой его жизнью, а не служением (служение здесь побочно).
Цитата
Поэтому мораль общечеловеческую и христианскую часто путают. Но это не одно и тоже.

Один христианский святой сказал "Душа по природе христианка"
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Ангел Изленгтон
сообщение 5.1.2006, 22:43
Сообщение #15


cамый человечный человек
*****

Группа: Демиурги
Сообщений: 2201
Регистрация: 20.9.2005
Вставить ник
Цитата
Пользователь №: 4



Репутация:   147  



Цитата
А то, о чем говорите вы, приводя в пример дикарей, языческий (пардон) мир, и тюремные законы, это не понятия добра и зла, а элементарные стайные принципы.

Я и не говорил, что это уже понятия добра и зла. Мысль была в противовес той, что мораль-де не была способна выработаться без религии, пока в предании не возникли скрижали с надписями "не укради", "не убий" и т.д. А по-моему мнению, возникновение её было вполне естественным и без вмешательства религии (как выработка примитивных правил существования в среде зеков).

Люди начали обрабатывать землю и жить осёдло ещё до возникновения монотеистических религий. А имело ли им смысл это делать? Труд пахаря тяжелее "профессии" грабителя. Убить земледельца и забрать урожай в разы проще, чем выращивать самому. Если бы не существовало самых примитивных представлений о морали ( того же "не убий" не "укради") в среде первобытных земледельческих общин, существование устойчивых поселений было бы невозможно.

Можно это назвать и стайным принципом. А кто сказал, что определение "хорошего и плохого" поведения возникло в толстых книжках по этике? Может быть, люди всё-таки отличаются от животных и что-то способны были сами осознавать, без подсказок Моисея?

Кстати, языческий мир, к которому вы так пренебрежительно относитесь, достиг очень многого. Эллада, Рим ( отчасти и Древний Египет) - языческие цивилизации с отвратительными с точки зрения христиан религиозными воззрениями (чем только их боги не занимались - от убийства собственных детей до наглого блуда и покровительства пьянству и подстрекания войн. Я вообще не припомню, кого из этих богов можно считать проповедником добра и праведности). Что, они внесли незначительный вклад в развитие культуры (притом и философии), науки? Неужели это смогло бы сделать общество без моральных устоев? Общества без моральных устоев скатились бы к варварству и культу грубой силы, а не развивались сотни лет, как античный мир.
Значит, откуда-то у них брались нормы морали в общественной жизни, и явно не из религии?

Цитата
Один христианский святой сказал "Душа по природе христианка"

Опять же, христианский святой. Это называется "ссылка на авторитет". В логике считается некорректным приёмом, если только обе стороны не признают этого авторитета. Для нехристиан этот ваш довод непонятен.

Цитата
В религии есть совершенно четкое разделение на добро и зло. Согласен, каждый принимает эти понятия по своему, тем не менее религиозный мир подчеркнуто дуалистичен. Не на правильно и неправильно, не на праведно и неправедно, а именно на добро и зло (из который, в свою очередь и вытекают все эти праведности и правильности)

Это всё прекрасно. Может быть, верующие и думают что-то подобное. Но только добрыми делами можно заниматься и без поставления свечек и выполнения намазов.
Кстати, я не спорю о том, несут ли религии добро или зло. Речь шла только о тезисе, что понятие добра не могло возникнуть без религии.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 

2 страниц V   1 2 >
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 3:30
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro