[DES.]

Вобще же мне не нравиться название темы. Отдает "скотностью". Ведь по схеме потенциал-->ответственность получается, что в "скотности" одних, в какой-то мере виноваты "осознанные" другие

[DES.]

незнание закона не освобождает от ответственности

Обоснуй.

[DES.]

Иэм, да, да ты меня правельно понял.

[wyi]

да, да.. по-моему, пример отличный! Вот в ту же копилку: если маленький мальчик не может выучить стихотворение Жуковского потому как не совсем понимает, отчего ему это надо и большинство слов вообще не знает - никто мальчика укорять не будет, потому как ему "либо не дано, либо еще не время". А если взять студента литинститута (например, меня) которому нужно кровь из носа выучить это дурацкое стихотворение к завтрему, к зачету, и он имеет все на то способности, но сидит отчего-то на форуме )) и, соответственно, ничего не учит - то каждый имеет право пнуть такого студента в ребро.
Здесь аналогия почти буддийская - у мальчика нет "опыта Жуковского", у Коли Грибова нет опыта "перерождения" ))

не вижу разницы, причина неучения все та же. просто у мальчика есть отмазка, что он еще мал (и то, все это относительно, мал - не мал), которая в действительности ничего значит.
Мальчику нужно выучить, чтоб получить пять, тебе чтоб получить зачет, разницы не
т.

не совсем понимаю. по моему именно потенциал человека определяет меру ответственности. Не совсем в тему такой частный пример. От знаний и степени влияния человека зависят как его права так и обязанности. Никто не станет взваливать на плечи 15 пятнадцатилетней продавщицы из газетного киоска решение сложных юридических вопросов. Пример не корректный, так как тут речь идет
о качествах человека, происхождение которых стоит под вопросом. Я имею ввиду приобретенные они или дадены изначально(версия о том что все люди изначально рождаються с разным потенциалом)

у 15 пятнадцатилетней продавщицы для того чтоб решить этот вопрос не хватает лишь знаний в области юриспруденции. а если она будет обладать этими знаниями, то человечности ей хватит, чтоб разрешить тот или иной вопрос.

[DES.]

Да продавщице всего хватит человечности, пристрастности, и цвета волос подсудимого.
Человечность, не определяться социальным статусом, я на это и не намекаю.
Ниже комментирую пример, как некорректный, всвязи с тем, повторяю, что неизвестно происхождение некого множества качеств, которое подразумевается под человечностью.
Это связано с теологическими или тео-какими-то вопросами.

[wyi]

Всвязи с тем, повторяю, что неизвестно происхождение некого множества качеств, которое подразумевается под человечностью.

отсюда следует, что ответственность не обязательно находится в этом множестве (то есть не обязательно человечность влечет высокую ответственность). или это принимается как данность?)

[DES.]

Это понимается, как следствие. Иначе - осознанность предполагает и осознание себя, как несущего ответственность.

[DES.]

м, понятно теперь. мы просто говорим на разных языках. ты понимаешь под ответственностью определенное качество, присущее или не присущее человеку?

[wyi]

Это понимается, как следствие. Иначе - осознанность предполагает и осознание себя, как несущего ответственность.

идеология супергероя? чем больше сила, тем больше и ответственность?
я про то, что осознанность может предполагать и осознание того, что порой нести ответственность не надо, так как излишняя суетливость местами бывает ни к чему.

м, понятно теперь. мы просто говорим на разных языках. ты понимаешь под ответственностью определенное качество, присущее или не присущее человеку?

не совсем, помимо человека это также напрямую связано с ситуациями, которые возникают перед ним.
и как я понял тебя, чем больше осознанность, тем больше охватывается ситуаций и тем самым человек становится больше ответственным за происходящее вокруг... (или нет? если я несу чушь, поправь)

[DES.]

как ты думаешь "человечность" может не включать в себя такое, как сострадание, например (эмпатию - называйте как хотите)?
Я имею ввиду что есть некоторые обязательные признаки, которые выявляют эту самую "человечность".
Возвращаясь к примеру с продавщицей. Считаешь ли ты, что она може вынести какое-либо
"человечное" решение, если не ощущает своей ответственности за него, за людей, которых оно коснется даже косвенно?
При этом, я хочу сразу правельно расставить акценты. Последствия этого самого решения могут ее лично и не коснуться (неважно что я подразумеваю под последствиями - прямое наказание или кризис или катастрофа - все одно). То есть, в таком случае, ее ответственность нельзя объяснить трусостью или страхом за свою жизнь.

[DES.]

нет, не чушь, это приблизительно то, что я имею в виду.

[wyi]

как ты думаешь "человечность" может не включать в себя такое, как сострадание, например (эмпатию - называйте как хотите)?
Я имею ввиду что есть некоторые обязательные признаки, которые выявляют эту самую "человечность".

то есть "человечность" заставляет человека давать деньги попрошайкам, так как они вызывают у него чувство сострадания? по мне так "человечность" не должна быть слепа.. и любые решения все равно должны быть согласованы с логикой или типа тог
о)

Возвращаясь к примеру с продавщицей. Считаешь ли ты, что она может вынести какое-либо
"человечное" решение, если не ощущает своей ответственности за него, за людей, которых оно коснется даже косвенно?
При этом, я хочу сразу правельно расставить акценты. Последствия этого самого решения могут ее лично и не коснуться (неважно что я подразумеваю под последствиями - прямое наказание или кризис или катастрофа - все одно). То есть, в таком случае, ее ответственность нельзя объяснить трусостью или страхом за свою жизнь.

считаю, единственное, что ей будет нужно, это адекватность оценивания ситуации, без всяких там ответственностей, которые придают большое значение лишним обстоятельствам, например если решается судьба человека (виновен или не виновен он), то то что у него есть дети и они будут страдать в случае обвинения, может привести к неверной тактике ответственного человека (который, например, является присяжным или судьей), а факты при этом могут быть не замечены.

[DES.]

Нет. 1. что-что, а вот "слепота" и глупость под осознанностью не подразумеваются.
2. Какое мое утверждение противоречит тому, что в решении вопросов необходимо руководствоваться логикой?
3. в данном конкретном примере речь идет именно тех о попрошайках, пользующихся легким способом зарабатывать. Недование им своих денег это конечно, может правельно и логично, но к теме ни как не относиться.
4. откуда как ты думаешь проистекает адекватность? уж не в умении ли охватить большее колличество ситуаций? У меня такое свое особое мнение, что осознанность предполагает объективность.

[DES.]

идеология супергероя? чем больше сила, тем больше и ответственность?
я про то, что осознанность может предполагать и осознание того, что порой нести ответственность не надо, так как излишняя суетливость местами бывает ни к чему.

Так, а вот на этом остановимся и присмотримся чуть по пристальней, и, пожалуй для улучшения общей композиции добавим немного тухлой конкретики. Какой такой порой?)

[Иэм]

причем тут супергерои? супергерои с бугерманами и динозаврами сражаются. чересчур уж резкое утрирование.