[Masha23]

А я долго искала этот вопрос в своей жизни, пока не поняла, что смысл жизни в самой жизни. И теперь уверена, что смысл в радости

[Prediger]

А я долго искала этот вопрос в своей жизни, пока не поняла, что смысл жизни в самой жизни. И теперь уверена, что смысл в радости

Ответ на вопрос не в области отвлечённого мышления, т.к. вопрос такой есть для ума, а ответ в том, что обычно понимают под словом "сердце". Смысл жизни для самого человека в его самоощущении.

[Aroc]

Смысл жизни для самого человека в его самоощущении.

В то же время самоощущение бывает обладает непостоянством. То, что еще недавно человек считал основой своего существа и то, что его полностью удовлетворяло, поворачивается другим местом. Смысл может быть в том, чтобы найти тот самый камертон, который позволит человеческому существу настроится на постоянство и цельность, на некую Первооснову и вернет его самому себе (тут следовало бы писать с большой буквы). Можно ли это сделать с помощью ощущений? Трудно сказать, ведь именно поиск ощущений и уводит нас от цели.

[mikh]

Я мыслю, значит я существую(с) Я бы добавил: как человек. Если есть какой то общий смысл существования для человека, как вида, то он именно в мыслительном процессе. Ведь только это осязаемо отличает человека от других животных. Разумеется мыслительный процесс осязаем только при наличии результата. Для человека, как вида, это культурные ценности, как материальные, все антропогенные изменения, так и нематериальные, продукты интеллектуальной и художественной деятельности человечества. Для индивида это плоды его творчества, для каждого человека в своей сфере. Я мыслю настолько результативно или настолько истинно, насколько мой мыслительный труд воплощается в конкретном результате, на который направлена мысль. Будь это данный пост или любое другое дело.

Если вы скажете, что для иного человека смысл его жизни в творчестве, где умственный труд не имеет решающей роли, где человек творит руками. То я вам скажу: попробуйте для начала хотя бы овладеть каким либо ремеслом без умственного усилия, и без него что то потом сотворить. А если иного другого человека работодатель использует только, как некий механизм для дополнения производственного цикла, то чем он лучше робота, который пока просто не изготовлен. Если цель существования человека не мысль, то что он приносит с собой в жизнь кроме своего животного начала, чем заслуживает свое право на жизнь, если она не более ценна, чем существование любого другого вида, участвующего в пищевой цепочке? В продолжении рода?

Если вы скажете, что мысль это не смысл существования, а необходимый инструмент для проявления неких высших качеств человека, то для начала эти качества должны быть осмыслены, и далее участие мысли в жизненном процессе необходимо, и не на правах обслуживающего персонала, а в качестве решающего фактора. Так как никакой человеческий процесс не может быть стройным не будучи осмысленым.

Или разум нечто вроде стражника над человеческим духом, который нет-нет да пустится в животные страсти, если за ним не надзирать? Сон разума рождает чудовище. Даже не животное, которое управляется и сдерживается инстинктами, а именно чудовище, полностью свободное от "мнимых" рамок. И может разум лишь ответственен до определенного момента. А душа, как природное начало, как дитя природы, полностью отдана ему на воспитание, для взросления и совершенствования. Только когда же она взрослеет, если и в самом преклонном возрасте люди, выживающие из ума, опять берутся за свое старое, за животное?

И вопрос: не замечали ли вы за собой после завершенного и увенчавшегося осязаемым результатом мыслительного процесса, кроме усталости, еще и эээм... чувство глубокого морального удовлетворения? А если, простите, разум сам себя может удовлетворять, то что еще надо?)

[Aroc]

Или разум нечто вроде стражника над человеческим духом, который нет-нет да пустится в животные страсти, если за ним не надзирать? Сон разума рождает чудовище. Даже не животное, которое управляется и сдерживается инстинктами, а именно чудовище, полностью свободное от "мнимых" рамок.

Кстати про животных. Инстинкты, которыми они сдерживаются, все-таки не разум, тем не менее в чудовища животные не превращаются. Не обладая разумом, животные острее чем мы чувствуют жизнь, даже в ее маленьких, незначительных проявлениях. Пока мы ищем смысл бытия, животные обладают им с рождения. Говорю бездоказательно, просто я много наблюдал за животными, жил, да и сейчас живу бок о бок. Это можно прочувствовать эмпирически, через соприкосновение с их жизнью, через наблюдение. Все лучшие качества, которыми обладает человек, присущи и животному, для этого ему не нужен разум. В истории много примеров глубокой привязанности животного, любви и самопожертвования- а выше этих качеств человек еще не поднимался. Так что разум, имхо, только обрабатывающая станция.

[mikh]

Кстати про животных. Инстинкты, которыми они сдерживаются, все-таки не разум, тем не менее в чудовища животные не превращаются.

Очевидно я до не до конца раскрыл мысль и был неправильно понят. Человек, в отличии от животного, руководствуется разумом, во всяком случае так хотелось бы думать. А инстинктам уже не подчиняется или подчиняется от части. Инстинкты, как и разум, управляют поведением животного, делают его адекватным среде обитания. Но если, человек отказывается думать, то будучи свободным и от инстинктов тоже! человек становится свободным от каких либо сдерживающих факторов. Все его существо в таком случае будет обращено к получению удовольствий в разных, ничем не ограничивающихся, формах. Это и будет чудовище, потому что животным снова человек уже не станет, но станет гораздо-гораздо хуже.

Не обладая разумом, животные острее чем мы чувствуют жизнь, даже в ее маленьких, незначительных проявлениях. Пока мы ищем смысл бытия, животные обладают им с рождения. Говорю бездоказательно, просто я много наблюдал за животными, жил, да и сейчас живу бок о бок. Это можно прочувствовать эмпирически, через соприкосновение с их жизнью, через наблюдение. Все лучшие качества, которыми обладает человек, присущи и животному, для этого ему не нужен разум. В истории много примеров глубокой привязанности животного, любви и самопожертвования- а выше этих качеств человек еще не поднимался. Так что разум, имхо, только обрабатывающая станция.

А вдруг это ваше заблуждение, и вы всего лишь переносите человеческие качества на животных, которые просто напросто выполняют инстинктивные программы. Что если животное, живущее при человеке,тем самым выполняя свою инстинктивную программу , просто получает, в виде поощрения природой, выработку гормонов. Может не человеческая любовь держит кошку дома, а инстинкт?

[Aroc]

Вы были поняты вполне.

А инстинктам уже не подчиняется или подчиняется от части.

Человек руководствуется инстинктами. А как же иначе. Это одна из важнейших его составляющих.

Но если, человек отказывается думать, то будучи свободным и от инстинктов тоже! человек становится свободным от каких либо сдерживающих факторов.

Вот в том то и дело, что человек отказывающийся думать, не может быть свободен от инстинктов. По крайней мере это справедливо для обывателей.

Это и будет чудовище, потому что животным снова человек уже не станет

А почему бы и нет? Полным полно примеров, когда люди живут исключительно животной жизнью и вполне счастливы. Базовые потребности- сон, еда, спаривание, из духовных потребностей, допустим- футбол или бокс по телевизору, рыбалка, баня. Вы разве не знаете таких людей? Вполне счастливые люди, живущие полной животной жизнью.

А вдруг это ваше заблуждение, и вы всего лишь переносите человеческие качества на животных, которые просто напросто выполняют инстинктивные программы. Что если животное, живущее при человеке,тем самым выполняя свою инстинктивную программу , просто получает, в виде поощрения природой, выработку гормонов. Может не человеческая любовь держит кошку дома, а инстинкт?

Вспомнил сейчас пример из мира людей. В Средневековье жил один известный поэт, любил он девушку, и так возвышенна и чиста была его любовь, что сочиняя в честь своей любви стихи, поражал читателей особой ангельской чистотой и неотмирностью. Так любить и так писать о любви мог только он. Потом завистники его кастрировали и писать письма-стихи своей возлюбленной он перестал. Сделался монахом и посвятил себя богословию. Возлюбленная его посылала ему письмо за письмом, слезно умоляя вернуться к ней, ведь, как она уверяла, потеря органа не могла сказаться на их любви, для ИХ любви оскопление лишь досадное недоразумение, не могущее повредить их чувствам. Он оставался непреклонен и больше ни разу с ней не пересекался.