Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Переславский гуманитарный форум _ История _ Русская революция

Автор: Prediger 13.3.2017, 14:14

К юбилею нашей русской революции выходит много полезных материалов, раскрывающих тему с разных сторон. Буду делиться тем, с чем ознакомился сам и на что не жалко потратить время.



Смежная тема здесь это "http://prediger.ru/forum/index.php?showtopic=6857".

Данная же тема призвана рассматривать историю и смыслы русской революции в общественно-политическом и экономическом срезах.

Начнём с отличных роликов история Егора Яковлева в студии Гоблина.

Егор Яковлев про объективные причины Февральской революции



Егор Яковлев отвечает на вопросы об Октябрьской революции



Автор: дядюшка Ро 14.3.2017, 8:44

Жаль почитать нельзя... Не люблю голоса...

Автор: Prediger 15.3.2017, 14:03

Цитата(дядюшка Ро @ 14.3.2017, 8:44) *
Жаль почитать нельзя... Не люблю голоса...


Я наоборот, слушаю все эти беседы и лекции, когда чем-то занимаюсь руками.

Вот, говорят, кабы не Февраль 17-го, то Империя бы наша победила - потому что вообще на грани победы была, и Россия бы Проливы получила, Константинополь, и тогда зажили бы как люди.
Не говоря уж про то, что в Константинополе тогда уже какие-то люди жили и вроде бы вряд ли они бы в восторг от нас пришли, то есть головняк был бы еще тот, но, собственно, а кто сказал, что Проливы бы русские получили? Французы и англичане в 1915-м? Ну, в этом году они бы и не такое пообещали, потому что как-то нужно было мотивировать, чтобы царь-батюшка гнал на убой русского мужика, спасая таким образом европейцев от гибели в мясорубках на Западном фронте.
А вот цена обещаний западников... Когда перед войной англичане пытались договориться с Вильгельмом - попался мне такой интересный эпизод - они перед самой Великой войной предложили немцам: а не хотите, ребята-немцы, португальских колоний - всякие там Ангола, Мозамбик, Гоа, Тимор. В обмен на мир в Европе и прекращение строительства дредноутов.
Фишка даже не в том, что англичане хотели заплатить немцам чужими (на тот момент) землями, а в том, что Португалия была союзником Англии аж со времен Наполеоновских войн, и то, что англичане хотели заплатить за свои выгоды ее землями - это очень хорошо британцев характеризует. Как они к союзникам относятся.
А уж Россия - у которой с Англией вообще весь 19 век были разборки в Азии - и не кинуть ее в таком важном деле? Ой, сомневаюсь я, что получила бы Россия Проливы эти с Царьградом-городом.

Александр Коммари.

Автор: Prediger 1.4.2017, 13:23

Неплохие пара абзацев с мыслями про времена булкохрустов и их отношение ко крестьянству. Ну и про радение о счастье народном всякой там интеллигенции чувствительной.
Кстати, оба оратора антисоветчики.

Дмитрий Конаныхин.

Цитата
Перечитывая "Вишнёвый сад" весёлого умницы Чехова, испохабленный Станиславским, или "Клима Самгина", слушая меланхолические завывания современных "интеллектуалов", хорошо помнить, что русское крестьянство, чтобы выкупить землю по реформе 1861-го года, должно было выплатить бывшим владельцам земли 300% её стоимости. Вот на эти, кровавым потом заработанные, денежки и гуляли в Парижах дворянчики, бренчали гитарки, топали ножками анархистки и сыто порыгивали масончики, вроде Керенского и Ульянова. Всё счастье народное мечтали принести - тем, с кого три шкуры содрали за землю и волю. А потом - и кровью щедро умыли.


Сергей Худиев.
Цитата
Разные люди, гляжу, огорчаются, что "Патриарх Кирилл обвинил интеллигенцию в революции 1917 года". Ну, вообще-то это настолько общее место, что странно, что кто-то этого не знал. Бердяев об этом писал, подробно в "Философской истине и интеллигентское правде", да много кто. Эмиграция потом вся такая сидела рефлексировала, мол, ой, беда, как же мы дошли до жизни такой. "Ваня раскаялся, но было поздно — его уже съел волк". (с) Е.Трубецкой Другое дело, что нынешние продолжатели той же субкультуры всех этих рефлексий не читают, а бодро повторяют те же паттерны, которые у того же Бердяева описаны. Но что интересно - субкультура, которая постоянно рассуждает о национальном покаянии, в принципе неспособна обратиться к рассмотрению своих собственных патогенных особенностей, и сама такая мысль отвергается с негодованием.




Ролик в тему.

Автор: дядюшка Ро 2.4.2017, 19:25

Цитата(Prediger @ 15.3.2017, 18:03) *
Я наоборот, слушаю все эти беседы и лекции, когда чем-то занимаюсь руками.


А я, вот, когда читаю, вроде как руками что-то делаю... Тексты разные бывают; один простой как табуретка, другой - сложнее часового механизма. Разве ж можно это слушать?.. Только, читать!.. Слушать надо музыку, даже если это речь депутата с высокой трибуны. biggrin.gif

Автор: Prediger 19.4.2017, 10:52

Продолжаем разбор сущности революции, в частности и в особенности русской.

На этот раз у нас Разведопрос: Клим Жуков про рождение революции: философия революции.



Как понятно из названия, идёт заход с философской стороны на объяснение причин и сущности революции.

Автор: дядюшка Ро 20.4.2017, 16:57

Цитата
Клим Жуков сказал: - Кстати, это очень важно!.. Все материальные блага, которые только есть в человеческой цивилизации, создаются только одним... они создаются трудом!.. Вот, все, что здесь есть и, вообще, что есть вокруг, - это овеществленный чей-то труд...


Да-а-а!.. Вот как мне ответить на это безобразие, чтоб он проникся своим невежеством?.. Материальные блага, как раз и создает лопата!.. Без лопаты тут никак!.. Труд же создает образ будущего результата труда - картинку в голове. Освобожденный труд - это не оковы на руках!.. Это иллюзия в башке вот у таких доморощенных философов!..

Автор: Prediger 3.5.2017, 16:15

Новый отличный обзор от студии товарища Гоблина о том, как зарождались революционные тенденции в России аж из средних веков.



Разведопрос: Клим Жуков про рождение революции: принципы внешнего воздействия.

Автор: дядюшка Ро 4.5.2017, 6:44

Цитата
принципы внешнего воздействия.

В любом случаи, мотив поведения, это внутреннее состояние страха, голода и боли от власти, денег и любви... Внешнее воздействие всегда опосредованно во времени и пространстве!..

Автор: Prediger 4.5.2017, 11:25

Цитата(дядюшка Ро @ 4.5.2017, 6:44) *
В любом случаи, мотив поведения, это внутреннее состояние страха, голода и боли от власти, денег и любви... Внешнее воздействие всегда опосредованно во времени и пространстве!..


Равно как и внутренние физиологические и мотивационные причины также протяжённые во времени. Это говорит лишь об их динамической сущности, как и у всех процессов.
Собственно, данный ролик он об этом - как на протяжении долгого времени, в течение нескольких веков, формировалась русская революция.
Для идеологического момента важно показать, что наша революция стала плоть от плоти нашей же истории и культуры, а не была привнесённым из вне элементом (сказки про то, как деньги Германии/Британии и жидомасонов сделали революцию).

Автор: дядюшка Ро 5.5.2017, 13:21

Цитата(Prediger @ 4.5.2017, 15:25) *
Равно как и внутренние физиологические и мотивационные причины также протяжённые во времени. Это говорит лишь об их динамической сущности, как и у всех процессов.
Собственно, данный ролик он об этом - как на протяжении долгого времени, в течение нескольких веков, формировалась русская революция.
Для идеологического момента важно показать, что наша революция стала плоть от плоти нашей же истории и культуры, а не была привнесённым из вне элементом (сказки про то, как деньги Германии/Британии и жидомасонов сделали революцию).

Согласен!..

Автор: вован1 12.6.2017, 10:39


юбилей великой Революции всё-же. Ленин, Серп и коммунизм. Как же много событий случилось тогда, и как много после.

Бесплатное образование, армейская подлодка и скрещивание человека с шимпанзе.
пора уже вспомнить как это было.

каталог красных происшествий 1917-2017 гг.
1917.gq

Автор: А.М. Шмуленсон 17.6.2017, 8:12

В 2017 году исполнится сто лет со дня Октябрьской революции. Политическая ситуация вековой давности до боли похожа на сегодняшнюю, - убежден аналитик Евгений Гонтмахер. Свое мнение он высказал два года назад в газете «Московский комсомолец». На рубеже XIX и XX, XX и XXI столетий Россия получала все шансы для нового старта. Но император Николай ІІ, а затем и Владимир Путин не воплотили в жизнь обещанные реформы, что отразилось на настроениях россиян. Пропасть между богатыми и бедными углублялась.так случится ли переворот?


Автор: Prediger 18.6.2017, 11:33

Для полноты картины необходимо привести взгляд православного богослова проф. Осипова по теме русской революции, как наиболее аутентичного мыслителя. Он углубляется в духовные причины революции 1917-го.

А.И. Осипов. Духовные причины революции 1917 года.



Часть 1.



Часть 2.

Автор: Prediger 22.7.2017, 12:52

Продолжение изучения предыстории и корней революции.



Разведопрос: Клим Жуков про рождение революции: дворянская феодальная контрреволюция

Автор: Prediger 18.9.2017, 12:27

Следующая беседа Клима Жукова о предыстории русской революции.



Клим Жуков про рождение революции: буржуазная революция сверху и упущенный шанс Александра I.

Автор: Prediger 30.9.2017, 12:49

К изучению истории и смыслов русской революции вот ещё содержательный ролик.

Солдатский большевизм. Полки, которые поддержали революцию.



Февральская революция не смогла бы победить, не присоединись к восставшим полки петроградского гарнизона. Каково было положение нижних чинов к началу 1917 года? Как развивались события февраля? Правомерная ли теория заговора или выступление солдат было продиктовано нежеланием стрелять в гражданских лиц? Об этом Егору Яковлеву рассказал кандидат исторических наук Константин Тарасов.

Автор: дядюшка Ро 30.9.2017, 22:46

Цитата(Prediger @ 30.9.2017, 16:49) *
Февральская революция не смогла бы победить

Господи, ты Боже мой!.. Сколько же можно натягивать енту замшелую резинку прошлого на елду мировой спекуляции?.. Ну, никаких сил уже нет слушать всю эту глупость и мерзость!.. Все люди-люди, и желают счастия себе!.. И оно возможно на этой Земле, но только при соблюдении принципа равноценности!.. Нельзя разбогатеть с помощью "нормы прибыли"!.. Это величайшая иллюзия всех стран и народов на Земле. В этом и состоит суть РЕВОЛЮЦИИ - уничтожить "норму прибыли" в экономических отношениях общества!.. Обмен ценностями в торговой сделке - это обмен СУММАМИ денег и товара. ТОВАР - это те же самые рубли, только наоборот!..

Автор: Prediger 12.10.2017, 12:03

Задача русской революции - восстановить правильный обмен веществ в истощенном социальном организме. Без этого он не возродится к новой жизни. Если хозяйственная жизнь страны не будет налажена, русскому народу придется погибнуть. В этой объективной невозможности дальнейшего существования и заключается первопричина революции, самый сильный её фактор.

И дело не в том, чтобы открыть стране свободный выход на буржуазную дорогу. Беда в том, что идти по этому пути уже некуда. Капитализм в России не конкурент абсолютизма, а его соучастник. Соединившись для грабежа, они обратили исторический путь России в "большую дорогу" и сделали её непроезжей.

Опираясь на своего союзника, капитализм развил главным образом свои "отрицательные" свойства и благодаря этому очень скоро исчерпал заложенные в нём историей возможности в смысле развития народного хозяйства. Страна была истощена прежде, чем технический прогресс развил её производительные силы. Русский народ оказался таким образом перед глухой стеной, и продолжать прежний путь, хотя бы и очищенный от некоторых из расположившихся на нем разбойников, он уже не может.

А. Пешехонов, 1905 г.

Автор: Aroc 12.10.2017, 21:08

На ютубе есть такой забавный персонаж- А.Купцов. Идейный дедок с шизоидной манерой подачи материала, часто скатывающийся в откровенный мат и угрозы анальных кар всем и каждому, но тем не мене очень часто рассказывающий интересные вещи. Какая бы тема не завелась, он все сводит к плановой экономике и ген.плану. Здесь у него не просто пунктик, а Пунктище. Так вот, основная идея у него в том, что если социализм с ген.планом в кратчайшие сроки не возвратить обратно, всем настанет %№?:*"!!!!!!! в кратчайшие сроки. Капитализм для России глубоко противоестественнен и является кратчайшей дорогой к окончательному уничтожению.

Автор: Prediger 21.10.2017, 9:28

Продолжение познавательной серии бесед на тупичке товарища Гоблина об истории, предыстории, предпосылках и фактах русской Революции.



Клим Жуков про рождение революции: рождение буржуазной революции.

Темы и хронометраж:

0:25 Про Крымскую войну.
17:01 Россия на пороге экономического кризиса.
30:30 Климат как важный внешний фактор.
45:32 Предпосылки отмены крепостного права.
1:00:50 Разработка проекта отмены крепостного права.
1:19:08 Крестьяне после «освобождения».
1:29:13 Суть реформы 1861 года.
1:40:26 Запуск буржуазной революции в 1861 году.

Автор: Prediger 4.11.2017, 15:32

Очередная содержательная беседа о русской революции.



Клим Жуков про рождение революции: от революционной ситуации к революции.


Автор: Prediger 8.11.2017, 9:15

Захар мощно задвинул. Далее будет ломка у антисоветчиков и булкохрустов.

Захар Прилепин: 12 пунктов про Революцию и Гражданскую войну

Рассуждая о революции, противники её ходят по одному и тому же кругу, старательно воспроизводя одни и те же, на наш взгляд, ошибочные доводы. 

1. Даже если вы очень любите монархию, надо как-то уже принять простой факт, что большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство. 

2. Борьбу против большевиков начали не люди, сражавшиеся за «Веру, Царя и Отечество», — а Лавр Корнилов, генерал, объявивший об аресте императрице и царской семье. 

В числе его ближайших соратников был Борис Савинков — эсер, революционер, террорист, сделавший всё для свержения монархии. Савинков пытался спасти Временное правительство в Зимнем. Служил комиссаром Временного правительства в отряде генерала Петра Краснова. Занимался формированием Добровольческой армии. 

Другой виднейший деятель Белого движения — генерал Михаил Алексеевтакже был причастен к отстранению Николая II от власти; кроме того, как и многие деятели Временного правительства, Алексеев входил в масонскую ложу. 

Вопрос, собственно, один. Люди, выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б весь XX век ею управляли либералы, революционеры, практиковавшие террористические методы, и генералы, изменившие присяге? 

3. Все сторонники идеи о том, что революция была совершена на деньги немецкие и британские, должны каким-то образом объяснить для начала самим себе, получили ли искомую выгоду первые и вторые, с какой целью и первые, и вторые участвовали в интервенции против Советской России, если большевики были их агентами, и что это за агенты такие, которые кидают своих, так сказать, кураторов и затем с ними воюют не на жизнь, а на смерть? 

4. Памятуя о том, что часть аристократии, была изгнана из России, вместо которой пришли, как у нас иные любят говорить, «кухарки и бандиты», стоит отдавать себе отчёт, что Ленин тоже был дворянином, равно как и множество виднейших большевистских деятелей и руководителей партии. Крестинский Н.Н. — из дворян, Куйбышев В. В. — потомственный дворянин, Орджоникидзе Г. К. — дворянин, Дзержинский Ф. Э. — сын мелкопоместного дворянина, один из виднейших деятелей НКВД — Бокий Г. И. — из старинного дворянского рода, сын действительного статского советника; и так далее. Не мешает помнить, что дворянская кровь текла в жилах не только оставивших Россию литераторов в лице Мережковского, Бердяева, Бориса Зайцева. Принявшие революцию в России Блок и Брюсов — были такими же дворянами. Неистовые революционные поэты Маяковский и Анатолий Мариенгоф— не поверите, также из дворян. Алексей Николаевич Толстой был дворянин, и Валентин Петрович Катаев — тоже дворянин. 

В этом месте обязательно стоит напомнить, что в составе первого Советского правительства был один (1) еврей. Троцкий. 

5. В Красной Армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из них 62 тысячи — дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тысяч из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи. Привычка новейшего российского кинематографа (впрочем, позаимствованная у режиссёров советского времени) изображать красногвардейцев как людей из народа, а белогвардейцев, как «белую кость» — вульгарна и даже противоестественна с исторической точки зрения.

Возвращаясь к Троцкому и ряду деятелей революции из черты оседлости, стоит отметить следующее. Все утверждающие, что революция — дело рук этнически окрашенных групп, манипулировавших русским народом, — выступают, по сути, в роли русофобов. В том числе, по той элементарной причине, что считают десятки тысяч русских дворян — причём, офицеров — объектами манипуляции нескольких сотен потомков ремесленников и лавочников.

Напомним, что должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики занимал Сергей Сергеевич Каменев — кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 году, полковник Императорской Армии. С июля 1919 года и до конца Гражданской войны он занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин.

Начальник Полевого штаба Красной Армии — Павел Павлович Лебедев, — тоже был потомственным дворянином, дослужился до генерал-майора Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича(происходивший, кстати, из шляхтичей), и с 1919 года по 1921 год Полевой штаб возглавлял. С 1921 года он — начальник Штаба РККА.

Впоследствии многие царские офицеры и участники Гражданской войны — полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, — стали маршалами Советского Союза.

Вы всё ещё хотите поговорить о том, как кухарки и сиволапые бандиты обманом и нахрапом победили белолицых и прекрасных русских дворян, не изменивших присяге и верных императору?

6. Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне. Она началась не сразу после Революции, как иногда принято считать, а только в 1918 году, и к развязыванию её большевики никакого отношения не имели. Инициаторами Гражданской войны были военные деятели, свергшие царя. В итоге, в Гражданской войне участвовали миллионы людей — представители самых разных этносов, политических группировок, сил; кроме того, надо помнить, что была осуществлена интервенция четырнадцатью (14!) странами — и в такой ситуации сваливать жертвы Гражданской войны на одних большевиков — несусветная дичь и откровенная манипуляция.

Реклама 28

По факту: Гражданскую войну устроили — белые.

7. Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, не носили никакого репрессивного характера. 2 ноября 1917 года была принята декларация прав народов России, отменившая все национальные и национально-религиозные привилегии. 11 ноября был принят декрет об отмене сословий, чинов и установлении единого гражданства. 18 декабря был принят декрет о равноправии женщин в гражданском браке. Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и в самом лучшем смысле слова, демократов.

8. Столкнувшись с возможностью распада империи и сепаратистскими движениями на национальных окраинах, большевики немедленно изменили тактику, и стремительно собрали империю, в итоге окончательно потеряв только Финляндию и Польшу, нахождение которых в составе России и ныне кажется не актуальным и чрезмерным. При всём желании, большевики не могут именоваться «разрушителями империи» — они всего лишь именовали свои наступательные походы «интернациональными», однако результатом этих походов было традиционное российское «приращивание земель».

Ряд преференций, которые были получены национальными субъектами от большевиков, надо воспринимать в контексте той обстановки (Первая Мировая, Гражданская, устроенная, повторяю, не большевиками, парад суверенитетов, интервенция и т. д.) Рассматривать эти вещи вне исторического контекста — не конструктивно.

Ничего кроме брезгливости не может вызвать поведение нынешней либеральной общественности, по сути, распустившей российскую империю в Советском изводе — и обвиняющих в этом распаде большевиков. Тех самых большевиков, что воевали самым героическим образом за национальные окраины, потерянные в 90-х годах в результате либерально-буржуазной революции без единого выстрела.

9. Один из наиболее часто воспроизводимых и либералами, и националистами довод о том, что большевики «подложили под империю бомбу», разделив Россию на республики, выводит исторический разговор в какое-то безвоздушное пространство: получается совершенно бессмысленная картинка — лежит себе империя, приходят большевики и кладут бомбу, чтоб потом взорвать собственное государство.

Между тем, императорской России уже не было, император оставил власть, и к власти пришло Временное правительство. Вопрос один: было бы лучше, если б в Гражданской войне победили генералы-февралисты?

Нет, все они знали об англо-французском соглашении от 23 декабря 1917 года — о разделе зон влияния в России: Великобритания получала Северный Кавказ, Франция — Украину, Крым и Бессарабию, США и Япония делили Сибирь и Дальний Восток.

Давайте ещё раз разложим карты. Царя нет — это раз. Есть белые генералы, которые в целом были готовы на вышеизложенный расклад и распил страны — это два. И есть большевики, которые этому раскладу и распилу противостояли.

«Бомбу подложили?»

Процессы распада начались в Российской империи при Временном правительстве — в Польше, Финляндии, на Украине, на прибалтийских территориях — Российская империя, что ли, была поделена на советские республики?

Те империи, что распались до Российской и после её — были поделены на советские республики? Отчего же они тогда распались? Кто бомбу подложил под них?

Про эту «бомбу» очень любили поговорить демократы в 90-е годы, посыл этих высказываний очевиден: они не желали быть виноватыми в распаде, им хотелось свалить вину на других.

Великий князь Александр Михайлович Романов говорил: «Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».

Вы кому больше доверяете? Великому князю Романову или демократам 90-х?

10. Патриарх Тихон предал большевиков анафеме, говорят нам. Нельзя большевиков поддерживать поэтому.

Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял.

И кого поддерживать? Царя нет, он отрёкся. Белое движение делит Россию с японцами и французами.

Давайте из этой точки исходить и оперировать реальностью, а не маниловскими представлениями о том, как было бы лучше, если б большевиков не было вообще.

11. Основной конфликт Гражданской войны — не сражение «кухарок и бандитов» с аристократами духа. Большевики произвели национализацию промышленности — более всего они ущемили интересы крупного капитала, отдав предпочтение интересам трудящихся. Более всего в Гражданской войне был заинтересован, образно выражаясь, российский список «Форбс», и те зарубежные финансовые игроки, что имели свои интересы в России. Это был конфликт социализма и капитализма, проще говоря.

Ныне эту простейшую суть постоянно пытаются подменить песнями про поручика Голицына и хождением с портретом последнего императора.

12. В Гражданской войне победил, в первую очередь, русский народ. Русская революция, случившаяся 7 ноября 1917 года — и заслуга, и победа, и трагедия русского народа. Он несёт за неё полную ответственность, и он вправе гордиться этим великим свершением, изменившим судьбу человечества.

http://svpressa.ru/society/article/185466/

Автор: Prediger 28.11.2017, 9:21

Правильная революция!



100 лет назад произошла русская революция. Сначала был Февраль. Он был тем тараном, что пробил брешь, в которую прорвалась Октябрьская революция. Поэтому нынешние наследники Керенского, которые на время взяли реванш в России, не празднуют ту их первую победу, даже хотели бы отмазаться от нее. А нам полезно разобраться.
За последние 15 лет я много перечитал о том времени, сравнил наблюдения многих умных людей из разных политических течений. Сложилась иная картина, чем та, что нам давали в официальной истории. Та упрощенная схема, как я думаю, была выработана, чтобы после Гражданской войны поскорее залечить рану раскола, примирить враждовавшие силы. Это было мудрое решение. Но оно же оставило нас без важного знания, которое нам было необходимо во время перестройки. Знай мы смысл событий 1905–1917 гг., мы не попались бы на удочку Горбачева. Сегодня повторять старые штампы советской истории нельзя никак, тем более навязывать их молодежи. Следуя им, мы будем похожи на динозавров, чудом переживших оледенение и проснувшихся в другой эпохе.
Мы учили, что в Феврале в России произошла буржуазно-демократическая революция, которая свергла монархию. Эта революция под руководством большевиков переросла в социалистическую пролетарскую революцию. Однако силы «старой России» собрались и летом 1918 г. при поддержке империалистов начали контрреволюционную гражданскую войну против советской власти.
Эта картина совершенно неверна, не в деталях, а в главном. Никак не могла Февральская революция «перерасти» в Октябрьскую, поскольку для Февраля и царская Россия, и советская были одинаковыми врагами. Для Февраля обе они были «империями зла».
Возьмем суть. С конца XIX века Россия втягивалась в периферийный капитализм, в ней стали орудовать европейские банки, иностранцам принадлежала большая часть промышленности. Этому сопротивлялось монархическое государство — строило железные дороги, казенные заводы, университеты и науку, разрабатывало пятилетние планы. Оно пыталось модернизировать страну — неудачно, пошло на поводу у помещиков. Не справилось — было повязано и сословными нормами, и долгами. Как говорят, попало в историческую ловушку и выбраться из нее уже не могло.
Главным врагом этого государства была буржуазия, которая требовала западных рыночных порядков и, кстати, демократии — чтобы рабочие могли свободно вести против нее классовую борьбу, в которой заведомо проиграли бы (как на Западе). Крестьяне (85 % населения России) к требованиям буржуазии относились равнодушно, но их допекли помещики и царские власти, которые помещиков защищали. Рабочие были для крестьян «своими» — и буквально (родственниками), и по образу мыслей и жизни. В 1902 г. начались крестьянские восстания из-за земли, потом возникло «межклассовое единство низов» — и произошла революция 1905 г. Только после нее большевики поняли, к чему идет дело, и подняли знамя «союза рабочих и крестьян» — ересь для марксизма. К революции крестьяне повернули из-за столыпинской реформы, Столыпин и есть «отец русской революции».
А буржуазия с помощью Запада возродила масонство как межпартийный штаб своей революции (в 1915 г. руководителем масонов стал Керенский). Главной партией там были кадеты (либералы-западники), к ним примкнули меньшевики и эсеры. Это была «оранжевая» коалиция того времени. Большевики к ним не примкнули и правильно сделали. Этот урок надо бы и сегодня помнить.
Итак, в России стали созревать две не просто разные, а и враждебные друг другу революции: 1) западническая, имевшая целью установить в России западную демократию и свободный рынок, 2) крестьянская, имевшая целью закрыть Россию от западной демократии и свободного рынка, отобрать свою землю у помещиков и не допустить раскрестьянивания.
Обе революции ждали своего момента, он наступил в начале 1917 г. Масоны завладели Госдумой, имели поддержку Антанты, а также генералов и большей части офицерства (оно к тому времени стало разночинным и либеральным, монархисты-дворяне пали на полях сражений). Крестьяне и рабочие, собранные в 11-миллионную армию, два с половиной года в окопах обдумывали и обсуждали проект будущего. Они уже были по-военному организованы и имели оружие. В массе своей это было поколение, которое в 1905–1907 гг. подростками пережило карательные действия против их деревень и ненавидело царскую власть.
Февральская революция была переворотом в верхах, проведенным Госдумой и генералами. Но она стала возможной потому, что ее поддержали и банки, скупившие хлеб, и солдаты. Порознь ни одной из этих сил не было бы достаточно. Во всех революциях требуется участие влиятельной части госаппарата.
Либералы-западники, пришедшие к власти, моментально разрушили государство Российской империи сверху донизу и разогнали саму империю. Это развязало руки революции советской — грязную работу уже сделала буржуазия и ее прислужники, можно было строить и восстанавливать.
Уникальность русской революции 1917 г. в том, что с первых ее дней в стране стали формироваться два типа государственности — буржуазно-либеральная республика (Временное правительство) и «самодержавно-народная» Советская власть. Эти два типа власти были не просто различны по их идеологии, социальным и экономическим устремлениям. Они находились на двух разных и расходящихся ветвях цивилизации. То есть, их союз в ходе государственного строительства был невозможен. Разными были фундаментальные, во многом неосознаваемые идеи, на которых происходит становление государства — прежде всего, представления о мире и человеке.
Столкновения начались быстро. И кадеты, и меньшевики ориентировались на Запад и требовали продолжать войну. В ответ 21 апреля в Петрограде прошла демонстрация против этой политики правительства, и она была обстреляна — впервые после Февраля. Как писали, «дух гражданской войны» повеял над городом.
В момент Февральской революции, когда произошел слом старой государственности, и началась вялотекущая гражданская война. Но не с монархистами — вот что важно понять! Это была война «будущего Октября» с Февралем. Произошло то «превращение войны империалистической в войну гражданскую», о котором говорили большевики. Они это именно предвидели, а вовсе не «устроили» — никакой возможности реально влиять на события в Феврале 1917 г. большевики вообще не имели.
Превращение внешней войны в гражданскую ощущалось всеми. В апреле 1917 г. крестьянские волнения охватили 42 из 49 губерний европейской части России. Эсеры и меньшевики, став во главе советов, и не предполагали, что под ними поднимается неведомая теориям государственность крестьянской России, для которой монархия стала обузой, а правительство кадетов — недоразумением. Этому движению надо было только дать язык, простую оболочку идеологии. И это дали «Апрельские тезисы» В. И. Ленина. Стихийный процесс продолжения Российской государственности от самодержавной монархии к советскому строю, минуя государство либерально-буржуазного тина, обрел организующую его партию (большевиков). Поэтому рядовые консерваторы-монархисты (и даже черносотенцы) после Февраля пошли именно за большевиками. Да и половина состава царского Генерального штаба.
Монархия капитулировала без боя. С Февраля в России началась борьба двух революционных движений. Более того, на антисоветской стороне главная роль постепенно переходила от либералов к социалистам — меньшевикам и эсерам. И те, и другие были искренними марксистами и социалистами, с ними были Плеханов и Засулич. В это же надо наконец-то вдуматься! Они хотели социализма для России, только социализма по-западному, «правильного». А у нас народ был «неправильный».
В Грузии красногвардейцы социалистического правительства, возглавляемого членом ЦК РСДРП Жорданией, сразу начали расстреливать советские демонстрации. А позже лидер меньшевиков Аксельрод требовал «организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции».
В России происходило параллельное развитие с начала XX века двух революций, стоящих на разных мировоззренческих основаниях. Но можно взглянуть и по-другому, со стороны меньшевиков-марксистов. Их взгляд враждебен советской революции, но он все же правильнее, чем официальная советская история. Они считали Октябрь событием реакционным — контрреволюцией. В этом они были верны букве марксизма, прямо исходили из указаний Маркса и Энгельса. В советское время марксизм «вульгаризировали» — всю антисоветчину из него выкинули. Тоже правильно сделали, для того момента, но перед перестройкой мы оказались беззащитными. Да и сегодня плаваем.
Так вот, меньшевики и эсеры считали Октябрь контрреволюционным переворотом (эсеры и объявили Советам гражданскую войну, а подполковник Каппель был их первым командиром — его теперь православные патриоты с воинскими почестями и хоругвями хоронят).
Ну пусть обзывают Октябрьскую революцию контрреволюцией, не будем обращать внимания. Важнее их анализ.
Николай Бердяев высказал в 1923 г. важную мысль: «Контрреволюцию, начинающую новую, пореволюционную эпоху, не могут сделать классы и партии, которым революция нанесла тяжелые удары и которые она вытеснила из первых мест жизни… Идейная контрреволюция должна быть направлена к созданию новой жизни, в которой прошлое и будущее соединяются в вечном, она должна быть направлена и против всякой реакции».
Буржуазно-либеральная революция (февраль 1917 г.) могла быть преодолена только «контрреволюцией Советов», но никак не силами, «революцией поражёнными» (монархистами и помещиками). Если представить себе, что монархисты взяли реванш у либералов, то это стало бы реакцией, задушившей Россию. Идя от Февраля назад, реакция не разорвала бы ни один из порочных кругов, в которые попала монархическая государственность. Подавить либеральную революцию могли только «силы, развившиеся внутри самой революции» — сплав Советов с большевиками. И эта сила была именно «направлена к созданию новой жизни и против всякой реакции». Вот великая заслуга Февраля — он сплавил Советы с большевиками.
Силы, пришедшие к власти в результате любой революции, если их не свергают достаточно быстро, успевают произвести перераспределение собственности, кадровые перестановки и обновление власти. Новая власть получает кредит доверия. А значит, уже через короткий промежуток времени контратака сходу оказывается невозможной, приходится готовить революцию, что гораздо сложнее. Это глубоко продумал Ленин. Он точно определил тот короткий временной промежуток, когда можно было сбросить буржуазное правительство без больших жертв.
Это надо было сделать на волне самой Февральской революции, пока не сложился новый государственный порядок, пока все было на распутье и люди находились в ситуации выбора. И когда угас оптимизм и надежды на то, что Февраль ответит на чаяния подавляющего большинства — крестьян. В этом смысле Октябрьская революция была тесно связана с Февральской и стала шедевром революционной мысли.
Трагедией было то, что такое «отрицание отрицания» привело к Гражданской войне. Не удалось оторвать меньшевиков и эсеров от кадетов, и слишком силен был в них революционный дух. Война «белых» против Советского государства не имела целью реставрировать Российскую империю в виде монархии. Это была «война Февраля с Октябрем» — столкновение двух революционных проектов.
Если представить себе, что масоны и буржуазия не успели подготовить свою революцию и советские силы сами одолели царизм, то никакой гражданской войны не было бы. Советская власть и царская в принципе не были антагонистами — сразу бы начали выполнять пятилетние планы, подготовленные царскими плановиками, и строить московское метро. Но именно поэтому и не удалось бы поднять солдат и крестьян на революцию против Российской империи. Прорваться можно было только «на плечах врага».
К сожалению, антисоветские силы многому научились у истории, им требовалось знание, а не приятные сказки. Теперь наша очередь учиться — в этом польза поражений. Поражение произошло на наших глазах.

Автор: Prediger 11.12.2017, 16:37

Для понимания причин русской революции важно вспомнить о том геноциде, которому подвергалась большая часть населения. Среди угнетаемых масс был огромный континент коренных русских - старообрядцев, который до сих пор малоизвестен широкой публике, как и первая по сути гражданская война - гонения на инаковерующих после раскола. Для них романовы это семя антихриста. Ненависть к романовым веками копилась в русском народе и вылилась чрезвычайной радостью в годы Русской Революции.

Александр Пыжиков о царских и церковных репрессиях.



Автор: Prediger 1.1.2018, 12:29

Отличное продолжение серии о глубинных причинах развала российской империи и вызревания революции.

Об экономическом базисе, положении крестьянства, отношении "благородных" к народу, Николае кровавом и пр.

Клим Жуков про рождение революции: от поражения 1907 к победе 1917 года.



Хронометраж:
1:01 – Существует распространенная иллюзия, что революции происходят только в городах
4:04 – Крестьянские волнения в 1902 году
8:26 – Крестьяне все чаще выходят за рамки экономических требований
9:55 – Тактика крестьян во время крестьянских волнений
17:24 – Пропагандистская работа на селе
19:34 – О необходимости реформ в деревне
26:12 – Правительственные войска ведут себя, как на оккупированной территории
39:20 – Про Столыпина
43:00 – Октябрьский манифест и Дума
49:55 – Крестьянские бунты напрямую обусловили армейские бунты
52:17 – Революция идет на спад, наступление реакции, Дума второго созыва
1:05:49 – Литерные поезда
1:08:11 – Крестьянству удалось добиться послаблений
1:09:27 – Программа Столыпина
1:23:22 – Демографическая ситуация на селе
1:30:48 – О словах Столыпина про 20 лет покоя для России
1:36:20 – Революция 1905-1907 годов принесла рабочим и промышленности несомненные плюсы
1:41:14 – Сколько стоило приготовить обед
1:46:04 – По поводу жилья
1:55:37 – О церкви
1:59:58 – Обстановка в России накануне империалистической войны
2:04:13 – Ленский расстрел
2:11:33 – Начало империалистической войны
2:22:34 – Крестьянам, призванным на фронт не объясняли, зачем нужна эта война
2:24:54 – Про дезертирство
2:27:01 – О продразверстке
2:28:36 – Важные выводы

Автор: Prediger 8.3.2018, 12:33

Егор Яковлев о "Подлинной истории русской революции", первая серия




Автор: Prediger 1.4.2018, 13:23

Егор Яковлев в студии Гоблина о технологиях информационного развала страны на примере истории "кровавого навета" начала 20-го века и сегодняшней истории пожара в Кемерово.

Интересное замечание от Е. Яковлева по поводу использования мракобесия для развала страны. "...появление подобных роликов (ссылка на современный ролик некоего мракобеса, вещающего от имени православия про ритуальное жертвоприношение детей) вначале 21-го века это какое-то вопиющее мракобесие, т.е. оно мракобесием выглядело уже в 19-ом веке, но вначале 21-го века это уже полнейший бред. И это очень страшно, это пугает, потому что есть известное высказывание очень крупного чиновника о том, что "современная власть хочет видеть Россию такой, какой она была при Николае 2"...такое ощущение. Не знаю, насчёт положительных моментов, но всё отрицательное, всё то, что в итоге привело к краху тянется в современную реальность точно...я об этом заговорил потому, что историку очень хорошо видно, как в современную канву вплетаются все те мифологемы, которые были актуальной информационной повесткой в конце 19-го - начале 20-го века и во многом простимулировали кризис Российской империи и в конечном счёте в значительной степени её и загубили..."




Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)